АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2984/2021

15 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022

Полный текст решения изготовлен 15.11.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Емелина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании итоги наблюдения в отношении обществас ограниченной ответственностью «Умный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 410009, 

<

...>),

при участии в судебном заседании до перерыва:

от временного управляющего – ФИО2 по доверенности от 19.04.2022;

после перерыва лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 31.01.2022 в отношении ООО «Умный Дом» введено наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО3(ИНН 

<

***>, рег. № 18287, адрес для корреспонденции: 443066, г. Самара,а/я 1708), член Союза арбитражных управляющих «Созидание» (119019, 

<

...>, каб. 4).

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах наблюдения в отношении ООО «Умный дом» назначено на 23.06.2022 с последующим отложением на 08.11.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в том числе путем размещения электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru).

В материалы дела поступил отчет временного управляющего с приложением предусмотренных законом документов, анализ финансового состояния должника, заключение о финансовом состоянии должника, реестр требований кредиторов, заключение о наличии либо об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, материалы первого собрания кредиторов ООО «Умный дом», а также ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из представленного временным управляющим реестра требований кредиторов следует, что в реестр включены требования кредиторов на общую сумму 53 271 582,66 рублей. Доказательства частичного или полного погашения указанной задолженности в материалы дела не представлены.

Из анализа финансового состояния должника, подготовленного временным управляющим, следует, что за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, имущественные права.

В результате анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы:

1. Коэффициент абсолютной ликвидности, показывающий какая часть краткосрочных обязательств должника может быть погашена немедленно, на протяжении всего исследуемого периода находился ниже минимально допустимого значения. Это позволяет сделать вывод о том, что баланс должника неликвиден, должник является неплатежеспособным. 

2. Коэффициент текущей ликвидности, показывающий достаточно ли у должника средств, которые могут быть использованы им для погашения своих краткосрочных обязательств в течение года, на протяжении всего исследуемого периода имел минимально допустимое значение. Это позволяет сделать вывод о том, что предприятие не в состоянии стабильно оплачивать свои текущие счета, существует высокий финансовый риск.

3. Показатель обеспеченности обязательств должника его активами, характеризующий величину активов должника, приходящихся на единицу долга, на протяжении всего исследуемого периода имел минимально допустимое значение. Это позволяет сделать вывод о том, что у предприятия недостаточно активов, которые можно направить на погашение всех имеющихся обязательств, баланс должника неликвиден.

4. Степень платежеспособности по текущим обязательствам, определяющая текущую платежеспособность должника, объемы его краткосрочных заемных средств и период возможного погашения текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки, на протяжении всего исследуемого периода находился на достаточно низком уровне. Это свидетельствует о том, что должник находится в тяжелом положении и у него низкая платежеспособность.

5. Коэффициент автономии (финансовой независимости), показывающий долю активов должника, которые обеспечиваются собственными средствами, на протяжении всего исследуемого периода был меньше минимально допустимого значения. Это позволяет сделать вывод о том, что у должника высокий риск неплатежеспособности, должник финансово неустойчив и зависим от сторонних кредиторов. 

6. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, определяющий определяет степень обеспеченности должника собственными оборотными средствами, необходимыми для финансовой устойчивости, на протяжении всего исследуемого периода был меньше минимально допустимого значения. Это позволяет сделать вывод о том, что структура баланса должника неудовлетворительная, должник несостоятелен.

7. Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах, характеризующая наличие просроченной кредиторской задолженности и ее удельный вес в совокупных пассивах должника, на протяжении всего исследуемого периода превышал допустимые значения. Это позволяет сделать вывод о том, что у должника наблюдается ухудшение состояния задолженности перед кредиторами и увеличение сторонних источников пополнения оборотных активов.

8. Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам на протяжении всего исследуемого превышал допустимые значения. Это позволяет сделать вывод о том, что должник ведет неэффективную работу с дебиторской задолженностью, что фактически лишает предприятие наиболее ликвидных активов.

9. Рентабельность активов, характеризующая степень эффективности использования имущества должника, профессиональную квалификацию менеджмента на протяжении всего исследуемого периода была не стабильной, имела как отрицательный баланс, так и положительный баланс, что позволяет сделать вывод о том, что предприятие должника использует активы с убытком.

10.  Норма чистой прибыли, характеризующая уровень доходности хозяйственной деятельности должника, на протяжении всего исследуемого периода была как положительной, так и отрицательной, учитывая, что на момент составления анализа финансового состояния предприятия фактический единственный актив должника снизился, можно сделать вывод о том, что уровень доходности предприятия достаточно низкий.

С учетом изложенного, временным управляющим сделаны следующие выводы:

- должник является неплатежеспособным и не может отвечать по своим обязательствам;

- должник находится в неустойчивом финансовом положении;

- структура баланса должника неудовлетворительная;

- внутрихозяйственные резервы обеспечения восстановления платежеспособности отсутствуют, следовательно, восстановить платежеспособность невозможно.

Согласно заключению о наличии либо об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, временным управляющим сделан вывод о невозможности проверки наличия либо отсутствия признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований для проверки признаков фиктивного банкротства.

Из заключения о наличии либо об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника следует, что временный управляющий не смог сделать выводы о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок.

Из материалов дела следует, что 03.08.2022 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Умный дом», на котором приняты следующие решения:

1. Воздержаться от принятия к сведению отчета временного управляющего о ходе процедуры наблюдения в отношении ООО «Умный дом».

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Умный дом» банкротом и об открытии конкурсного производства.

3. Не образовать комитет кредиторов ООО «Умный дом».

4. определить в качестве арбитражного управляющего кандидатуру ФИО4, ИНН 

<

***>, члена САМПО «Ассоциация антикризисных управляющих».

5. Не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

6. Поручить ведение реестра требований кредиторов арбитражному управляющему.

7. Не избирать представителя собрания кредиторов для участия в процессе по делу о банкротстве ООО «Умный дом».

8. Определить место проведения последующих собраний кредиторов по адресу:

<

...>.

9. Проводить последующие собрания кредиторов по адресу: г. Саратов,ул. Чернышевского, д. 124 не реже 1 раза в 3 месяца.

Решения первого собрания кредиторов должника в установленном законом порядке не обжаловались, недействительными не признаны. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что в настоящее время у должника не имеется реальной возможности восстановить свою платежеспособность, факт несостоятельности должника установлен в судебном заседании, имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Доказательств того, что в настоящее время воля всех лиц, участвующих в деле, направлена на введение иной процедуры, нежели конкурсное производство, либо о намерении заключить мировое соглашение, в материалы дела также не представлено.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

От Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» поступили документы на арбитражного управляющего ФИО4, выбранного первым собранием кредиторов должника, о соответствии его кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, возражений против кандидатуры не заявили.

Согласно положениям пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) ПАО «Т Плюс» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 рублей по платежному поручению № 1800 от 04.02.2021.

В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать должника – общество с ограниченной ответственностью «Умный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 410009, г. Саратов,ул. Луговая, д. 36 А) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на 4 месяца, до 14.03.2023.

Утвердить конкурсным управляющим должником ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный № 12509, адрес для корреспонденции:443066, г. Самара, а/я 15206), члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, 

<

...> км).

Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 рублейв месяц.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства на 13.03.2023 в 11:10 в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: 410002, г. Саратов, Бабушкин взвоз, д. 1, этаж 12, кабинет № 1219.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Умный дом» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» расходы на государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную платежным поручением № 1800 от 04.02.2021.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты судебного заседания по рассмотрению результатов конкурсного производства представить в арбитражный суд и направить в адрес основных участников дела отчет с приложением всех предусмотренных документов в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Саратовской области.

Информация о движении настоящего дела, о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании может быть получена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда – http://www.saratov.arbitr.ru в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – http://kad.arbitr.ru, а также по телефонам:

<

***>, (8452) 98-39-37.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://www.saratov.arbitr.ru в информационном ресурсе «Мой арбитр» – http://my.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                            Д.С. Емелин