АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 сентября 2024 года

Дело №

А21-10227/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Зарочинцевой Е.В. и Троховой М.В.,

рассмотрев 22.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2024 по делу № А21-10227/2018,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2018 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства реструктуризация долгов.

Определением от 21.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве ФИО2 по правилам параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением суда от 29.12.2018 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

ФИО1 27.04.2023 обратилась в суд с заявлением о взыскании из конкурсной массы ФИО2 243 064,53 руб. текущих обязательств, в том числе 40 000 руб. судебных расходов по делу № 2-3074/2021,  90 000 руб. расходов на ремонт нежилого помещения, 68 144 руб. расходов на отопление жилого дома и 44 920,53 руб. расходов на отопление нежилого помещения.

 Определением от 24.07.2023 к участию в обособленном споре привлечена Администрация городского округа «Город Калининград».

Определением от 28.07.2023 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 28.07.2023 24.08.2022 финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2024, заявление        ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 09.11.2023 и постановление от 17.03.2024 и удовлетворить ее заявление.

ФИО1 указывает на то, что является конкурсным кредитором на основании определения от 25.03.2019. В связи с этим ФИО1 считает необоснованным оставление судом без рассмотрения настоящего заявления на основании норм, касающихся требований кредиторов по текущим обязательствам, не являющихся участвующими в деле лицами.

Податель жалобы ссылается на то, что более 5 лет вынуждена нести расходы по содержанию недвижимого имущества, включенного в конкурсную массу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Судами установлено, что в ходе процедуры банкротства в конкурсную массу было включено нежилое помещение площадью 64,8 кв.м с кадастровым номером 39:15:132311:222, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – Помещение).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2020 по настоящему делу из конкурсной массы должника исключена принадлежащая ФИО1 ? доли в праве собственности на Помещение.

Определением от 20.07.2021 судом первой инстанции установлено, что имущество умершего ФИО2 в виде ? доли в праве собственности на Помещение фактически относимо к категории выморочного имущества.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 14.12.2023 по делу № 2-211/20123 с Администрации городского округа «Город Калининград» в конкурсную массу должника взыскана задолженность в размере 4 850 000 руб.

ФИО1 в обоснование рассматриваемого заявления указала на то, что продолжительное время несет бремя содержания Помещения, поэтому просит взыскать за счет конкурсной массы текущие расходы в сумме 40 000 руб. судебных расходов по делу № 2-3074/2021,  90 000 руб. расходов на ремонт Помещения,          68 144 руб. расходов на отопление жилого дома и 44 920,53 руб. расходов на отопление Помещения.

По мнению ФИО1, перечисленные расходы подлежат включению в состав текущих обязательств как половина суммы расходов заявителя на содержание Помещения.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, оставил заявление ФИО1 без рассмотрения, придя к выводу о том, что текущие обязательства не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

ФИО1 не отрицает, что заявленные требования являются текущими применительно к пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 и финансового управляющего отсутствуют разногласия об очередности удовлетворения текущего требования. Вместе с тем имеется спор о праве, поскольку финансовый управляющий возражает против обоснованности настоящего требования.

По смыслу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзацах третьем и четвертом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008          № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках дела о банкротстве суд не вправе оценивать по существу обоснованность требования текущего кредитора. Такие требования предъявляются в общеисковом порядке.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2024 по делу № А21-10227/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

Е.В. Зарочинцева

М.В. Трохова