Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-16950/2019

« 23 » июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФИО2, с.Новая Усмань, Воронежская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания научно-производственное объединение «Черноземье», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третьи лица: ФИО3, с.Новая Усмань, Воронежская область, ФИО4, г.Воронеж,

публичное акционерное общество «Сбербанк России», г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

ФИО5, с.Ямное, Рамонский район, Воронежская область,

общество с ограниченной ответственностью «Олсам», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества,

при участии в заседании:

от истца ФИО2 – ФИО6, представитель, по доверенности № 36 АВ 2928717 от 09.09.2019,

от ответчика ООО «УК НПО «Черноземье» - ФИО7, директор, выписка из ЕГРЮЛ,

третье лицо ФИО3 – не явилась, надлежаще извещена,

третье лицо ФИО4 – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица ПАО «Сбербанк» - ФИО8, представитель, по доверенности от 27.02.2018 № ЦЧБ/61-Д,

от третьего лица ФИО5 – ФИО9, представитель, по доверенности № 36 АВ 3029222 от 07.11.2019,

третье лицо ООО «Олсам» - не явилось, надлежаще извещено,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания научно-производственное объединение «Черноземье» (далее – ответчик, ООО «УК НПО «Черноземье») о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, состоявшегося 25.07.2019 (протокол № 25/07/19 от 25.07.2019) по следующим вопросам повестки дня:

1) О досрочном прекращении полномочий директора общества;

2) Об избрании директора общества;

3) О согласии на совершение крупной сделки с заинтересованностью по предоставлению ПАО «Сбербанк» поручительства общества;

4) Об утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2018 год и принятии решения о распределении чистой прибыли.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является участником ООО «УК НПО «Черноземье» с долей в уставном капитале общества в размере 20 % уставного капитала. Будучи участником общества, 25.07.2019 истец принял участие во внеочередном общем собрании участников общества, на котором были приняты оспариваемые решения.

По мнению истца, решения, принятые на внеочередном общем собрании участников общества являются недействительными, поскольку собрание было проведено с существенным нарушением прав участников общества, не извещенных в установленные сроки о созыве собрания и вопросах, поставленных на голосование, заблаговременно не ознакомленных с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам общества при подготовке к проведению общего собрания, что также лишило истца, как участника общества, возможности вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания дополнительных вопросов. Кроме того, при голосовании по вопросу «о согласии на совершение крупной сделки с заинтересованностью по предоставлению ПАО Сбербанк поручительства общества» неправомерно учитывались голоса заинтересованного лица – ФИО4 Указанное решение принято с учетом голосов участника общества ФИО4 и подконтрольного ему лица – ФИО5 Подконтрольность связана с тем, что 15 % доли в уставном капитале ООО «УК НПО «Черноземье» были приобретены ФИО5 на основании договора дарения, заключенного с ФИО4 Кроме того, именно по предложению ФИО4 ФИО5 был избран на должность директора общества. Заинтересованность ФИО4 выразилась в том, что руководителем ООО «Олсам», во исполнение обязательств которого предоставлялось поручительство, является сын ФИО4 – ФИО10

Определением суда от 26.09.2019 принято исковое заявление ФИО2, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 23.10.2019.

Определением суда от 30.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», ООО «Олсам», ФИО5, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство отложены на 25.11.2019.

От истца 25.11.2019 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Воронежской области дела № А14-14925/2019.

Определением суда от 25.11.2019 предварительное судебное заседание отложено, судебное разбирательство по делу назначено на 24.12.2019.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление третье лицо – ПАО «Сбербанк России» возражало против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- довод истца о том, что ненадлежащее уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества, а также нарушение порядка созыва собрания являются основаниями для отмены решения собрания, несостоятелен, поскольку согласно статье 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества, такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества;

- довод истца о нарушении порядка одобрения сделки по предоставлению поручительства ПАО Сбербанк также является несостоятельным, поскольку на спорном собрании предстоящая сделка одобрялась как крупная, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на её совершение; такое согласие может быть получено по требованию единоличного исполнительного органа, участников (участника) общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем один процент уставного капитала общества и пр.; доказательств направления истцом требования для решения вопроса об одобрении сделки по предоставлению поручительства как сделки с заинтересованностью, не представлено; при этом, по результатам проведения собрания 25.07.2019 сделка по предоставлению поручительства не была заключена, поскольку 03.09.2019 состоялось внеочередное общее собрание участников общества по вопросу о предоставлении согласия на совершение крупной сделки по предоставлению ПАО Сбербанк поручительства общества, где соответствующая сделка была одобрена («за» отдано 60 % голосов) при участии ФИО4 (30 % уставного капитала), ФИО2 (20 % уставного капитала), ФИО3 (20 % ставного капитала), ФИО5 (15 % уставного капитала), ФИО11 (15 % уставного капитала);

- кроме того, спорная сделка не является сделкой с заинтересованностью, поскольку директор ООО «УК НПО «Черноземье» ФИО5 не является заинтересованным и контролирующим ООО «Олсам» лицом; договоры поручительства с ООО «УК НПО «Черноземье» были заключены 06.09.2019 и 02.10.2019 с учетом решения об одобрении, принятого 03.09.2019;

- довод истца о том, что ФИО5 является подконтрольным лицом ФИО4, основан на ошибочном толковании положений статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ничем не подтвержден.

В представленном 24.12.2019 письменном отзыве на иск третье лицо ООО «Олсам» возражало против его удовлетворения, ссылаясь на то, что голосование ФИО2, обратившегося в суд с настоящим иском не могло повлиять на результаты голосования; допущенное нарушение порядка созыва общего собрания не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Определением суда от 24.12.2019 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство по делу назначено на 20.01.2020.

Определением суда от 21.01.2020 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, оканчивающего производство по делу № А14-14925/2019.

Арбитражным судом Воронежской области 30.12.2019 по делу № А14-14925/2019 было вынесено решение, которым в иске ФИО3 и ФИО2 о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО «УК НПО «Черноземье» в размере 15%, и применении последствий недействительности сделки в виде погашения (аннулирования) записи в Едином государственном реестре юридических лиц за № 2193668498076 о переходе указанной доли к ФИО5, отказано. Кроме того, указанным решением отказано во встречном иске ФИО5 о признании недействительным в части соглашения от 05.10.2015.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 (резолютивная часть объявлена 12.03.2020) решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 по делу № А14-14925/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением суда от 16.03.2020 возобновлено производство по делу № А14-16950/2019, судебное разбирательство назначено на 07.04.2020.

Определением суда от 07.04.2020 судебное разбирательство по делу откладывалось на 08.06.2020.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ПАО «Сбербанк», ООО «Олсам» в судебное заседание 08.06.2020 не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание 08.06.2020 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие указанных третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании 08.06.2020 заявил об отказе от иска в части требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «УК НПО «Черноземье», принятых 25.07.2019 по первому, второму и четвертому вопросам повестки дня, а именно:

- о досрочном прекращении полномочий директора общества;

- об избрании директора общества;

- об утверждении бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2018 год и принятии решения о распределении чистой прибыли.

На основании статьи 49 АПК РФ судом был принят отказ истца от иска в указанной части.

Представитель истца в судебном заседании 08.06.2020 поддержал заявленные исковые требования в остальной части.

Представитель ответчика в судебном заседании 08.06.2020 возражал против удовлетворения иска.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.06.2020 до 16.06.2020.

После перерыва в судебном заседании 16.06.2020 представители явившихся в судебное заседание третьих лиц ФИО5 и ПАО Сбербанк России выступили с репликами, в которых полагали заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «УК НПО «Черноземье» было создано путем реорганизации в форме преобразования закрытого акционерного общества «Управляющая компания научно-производственное объединение «Черноземье», о чем 08.04.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) была внесена соответствующая запись.

Согласно пункту 5.2 устава ООО «УК НПО «Черноземье», утвержденного решением б/н единственного акционера ЗАО «УК НПО «Черноземье» о реорганизации в форме преобразования от 11.12.2015 (далее – устав ООО «УК НПО «Черноземье») участники общества имеют право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим уставом и действующим законодательством Российской Федерации; обжаловать решения общего собрания участников общества, влекущие гражданско-правовые последствия.

Пунктом 9.1 устава ООО «УК НПО «Черноземье» предусмотрено, что высшим органом управления общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным и внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно пункту 9.2 устава ООО «УК НПО «Черноземье» каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и настоящим уставом. 

Как указано в пункте 9.3 устава ООО «УК НПО «Черноземье», принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждается подписанием протокола всеми участниками общества, присутствовавшими при его принятии, и не подлежит нотариальному удостоверению.

К компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и настоящим уставом.

В соответствии с пунктами 9.6 – 9.14 внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, если его проведения требуют интересы участников и общества. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию аудитора, ревизора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. 

В случае принятия решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении. 

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставном общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. 

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 по делу № А14-14925/2019 установлены следующие обстоятельства:

«Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.06.2016 участниками ООО «УК НПО «Черноземье» являлись ФИО3, с долей участия в размере 20 % уставного капитала, ФИО2, с долей участия в размере 20 % уставного капитала, ФИО4 с долей участия в размере 60 % уставного капитала, соответствующие записи внесены в ЕГРЮЛ 03.06.2016.  

Из представленной в материалы дела копии договора дарения доли в уставном капитале ООО «УК НПО «Черноземье» от 16.07.2019, следует, что ФИО4 подарил ФИО5 из принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «УК НПО «Черноземье», составлявшей 60 %, долю в уставном капитале в размере 15 %.

Согласно представленной копии протокола внеочередного общего собрания участников ООО «УК НПО «Черноземье» № 25/07/19 от 25.07.2019, при участии ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, общим собранием участников ООО «УК НПО «Черноземье» было решено досрочно прекратить  полномочия директора общества ФИО4, избрать нового директора общества - ФИО5, дать согласие на совершение крупной сделки с заинтересованностью по предоставлению ПАО «Сбербанк» поручительства общества в полном объеме в обеспечение исполнения всех обязательств ООО «ОЛСАМ» по испрашиваемым им в банке кредитам с лимитом не более 200000000 руб. не более 400000000 руб., не более 700000000 руб. в форме возобновляемых кредитных линий,  утвердить бухгалтерскую и финансовую отчетность общества за 2018 год, чистую прибыль общества за 2018 год не распределять.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, по состоянию на 08.08.2019 участниками ООО «УК НПО «Черноземье» являлись ФИО3, с долей участия в размере 20 % уставного капитала, ФИО2, с долей участия в размере 20 % уставного капитала, соответствующие записи внесены в ЕГРЮЛ 03.06.2016, ФИО5, с долей участия в размере 15 % уставного капитала, соответствующая запись за ГРН 2193668498076 внесена в ЕГРЮЛ 23.07.2019, ФИО4 с долей участия в размере 45 % уставного капитала, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 23.07.2019, директором общества являлся ФИО5, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 02.08.2019.

Из представленной в материалы дела копии договора дарения доли в уставном капитале ООО «УК НПО «Черноземье» от 06.09.2019, ФИО5 подарил ФИО4 принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «УК НПО «Черноземье», в размере 15 %».

В решении Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 по делу № А14-14925/2019 отражены также следующие установленные судом обстоятельства и выводы:

«В качестве основания иска истец ФИО3 также указывает на мнимый и притворный характер оспариваемой сделки, поскольку договор дарения доли от 16.07.2019 прикрывал возмездную сделку, так как ФИО5 получил указанную долю в качестве вознаграждения за некую выполненную работу либо услуги; договор заключен для вида, без намерения передать долю в уставном капитале ООО «УК НПО «Черноземье» ФИО5, и имел целью обеспечить формальное право ФИО4 принять участие в голосовании на общем собрании участников общества 25.07.2019 по вопросу одобрения договора поручительства как крупной сделки и сделки с заинтересованностью, уже 06.09.2019 ФИО5 возвратил ФИО4 долю в уставном капитале ООО «УК НПО «Черноземье» по договору дарения.  

Согласно пояснениям ФИО4 и представителя ФИО5, данных в ходе судебного разбирательства, причиной возврата ФИО4 доли в уставном капитале ООО «УК НПО «Черноземье» по договору дарения доли от 06.09.2019 послужило нежелание ФИО5 участвовать в корпоративном конфликте в указанном обществе. 

Учитывая, что договор обратного дарения доли от 06.09.2019 был заключен после обращения ФИО3 в суд с рассматриваемым исковым заявлением, доводы   ФИО4 и ФИО5 о причинах возврата доли в уставном капитале признаются обоснованными, а сам факт возврата доли – не свидетельствующим о наличии изначальной воли сторон на совершение мнимой сделки дарения ФИО4 ФИО5 доли в уставном капитале общества. Реализация ФИО5 прав, вытекающих из владением приобретенной доли в уставном капитале ООО «УК НПО «Черноземье»,  подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «УК НПО «Черноземье» от 25.07.2019. 

Иных обстоятельств, свидетельствующих о мнимом характере оспариваемой сделки, истцы ФИО3 и ФИО2 не указали, соответствующих доказательств не представили. 

В этой связи довод истцов ФИО3 и ФИО2 о мнимом характере оспариваемой сделки судом признается необоснованным. 

Истцами ФИО3 и ФИО2 не представлены доказательства,  свидетельствующие об обоюдной воле сторон на совершение оспариваемой сделки на условиях встречного возмездного представления.  

Согласно пояснениям ФИО4 и представителя ФИО5, данных в ходе судебного разбирательства, отчуждение ФИО4 доли в уставном капитале общества было осуществлено на безвозмездной основе.

В этой связи довод истцов ФИО3 и ФИО2 о притворном характере оспариваемой сделки судом также признается необоснованным». 

В материалы настоящего дела также представлены:

- копия выписки из ЕГРЮЛ от 08.06.2020 в отношении ООО «Олсам», из которой усматривается, что по состоянию на 08.06.2020 единоличным исполнительным органом общества является ФИО10 (генеральный директор, запись внесена 22.11.2018), участниками ООО «Олсам» являются ООО «УК НПО «Черноземье» (88,37 % уставного капитала), ФИО4 (6,97 % уставного капитала), ФИО3 (2,33 % уставного капитала), ФИО2 (2,33 % уставного капитала);

- копия публикации с сайта https://abireg.ru/print/79402;

- копия уведомления о созыве и проведении 25.07.2019 очного внеочередного общего собрания участников ООО «УК НПО «Черноземье» в форме совместного присутствия для разрешения следующих вопросов повестки дня: «Досрочное прекращение полномочий директора общества; Избрание директора общества; О согласии на совершение крупной сделки с заинтересованностью по предоставлению ПАО Сбербанк поручительства общества; Утверждение бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2018 год и принятие решения о распределении чистой прибыли общества». В уведомлении указано время и место проведения собрания, порядок ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью общества, а также информация о том, что в случае отсутствия на собрании 25.07.2019 кого-либо из участников общества, дата проведения собрания с аналогичной повесткой дня назначается на 19.08.2019;

- копия описи вложения в ценное письмо, свидетельствующая о направления указанного уведомления о проведении собрания истцу 18.07.2019;

- копия соответствующего почтового конверта;

- копия отчета об отслеживании почтового отправления, из которого усматривается, что почтовое отправление с уведомлением о проведении спорного собрания было получено истцом 22.07.2019;

- копия протокола № 25/07/19 внеочередного общего собрания участников ООО «УК НПО «Черноземье», из которой усматривается, что при участии в собрании участников общества ФИО4 (45 % уставного капитала), ФИО2 (20 % уставного капитала), ФИО3 (20 % уставного капитала) и ФИО5 (15 % уставного капитала) было принято, в том числе решение (третий вопрос повестки дня): «Предоставить согласие на совершение крупной сделки с заинтересованностью по предоставлению ПАО Сбербанк поручительства общества в полном объеме в обеспечение исполнения всех обязательств ООО «Олсам» по испрашиваемым последним в банке кредитам на условиях: с лимитом не более 200000000 руб. и не более 400000000 руб. и не более 700000000 руб., в форме возобновляемых кредитных линий на следующих условиях в отношении каждого из договоров: срок не более 12 месяцев; процентная ставка плавающая не менее 9,48 % годовых (с правом банка в одностороннем порядке производить изменение процентной ставки, в том числе снижать/увеличивать), со сроком и порядком уплаты процентов, определяемыми уполномоченным на подписание заключаемых договоров лицом общества по согласованию с банком; с взиманием иных платежей (комиссий, неустоек), определяемых уполномоченным на подписание заключаемого договора лицом общества по согласованию с банком, в том числе: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 0,17 % годовых от свободного остатка лимитов кредитных линий; со сроками и порядками предоставления и возврата кредита ( в т.ч. графиками выдачи и погашения кредита), определяемыми уполномоченными на подписание заключаемого договора лицом общества по согласованию с банком; с включением в текст договора условий об обязанности предоставить в залог в обеспечение исполнения обязательств по сделке любое движимое/недвижимое имущество/имущественные права, принадлежащие обществу (в том числе залог всего имущества, принадлежащего обществу, а также залог любого имущества общества, приобретенного в будущем по любым основаниям), на любых условиях (в том числе с любыми сроками предоставления такого обеспечения, по залоговой стоимости, определяемой по согласованию с залогодержателем, с применением залогового дисконта, не превышающего 99 %), а также с включением в текст договора условий об обязанности предоставить любое обеспечение исполнения обязательств по сделке от третьих лиц (в том числе залог любого имущества, поручительства и гарантии) на усмотрение единоличного исполнительного органа общества самостоятельно; а также на иных условиях банка: предварительное согласование изменений: состава участников, организационно-правовой формы органов управления, создания дочерних и зависимых обществ; ограничение на распределение обществом чистой прибыли между участниками без письменного согласования с ПАО Сбербанк; включение в текст договора иных условий, влекущих возникновение у кредитора права прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, обратить взыскание на заложенное имущество, осуществляется единоличным исполнительным органом общества самостоятельно по своему усмотрению». «За» принятие указанного решения проголосовали участники общества, владеющие в совокупности 60 % голосов участников общества, «против» - 40 % голосов участников общества. Протокол подписан принимавшими участие в собрании участниками общества (их представителями);

- копия приказа № 13-К от 26.07.2019, из которого усматривается, что ФИО5 приступил к исполнению обязанностей директора общества 26.07.2019;

- копия трудового контракта с директором ООО «УК НПО «Черноземье» от 26.07.2019;

- копия листа записи ЕГРЮЛ от 02.08.2019 о прекращении полномочий ФИО4 и возложении полномочий директора ООО «УК НПО «Черноземье» на ФИО5;

- копия протокола № 03/09/19 внеочередного общего собрания участников ООО «УК НПО «Черноземье» от 03.09.2019, из которого усматривается, что общим собранием участников общества при участии ФИО4 (30 % уставного капитала), ФИО2 (20 % уставного капитала), ФИО3 (20 % уставного капитала), ФИО5 (15 % уставного капитала), ФИО11 (15 % уставного капитала) было принято решение о предоставлении согласия на совершение крупной сделки по предоставлению ПАО Сбербанк поручительства общества в полном объеме в обеспечение исполнения всех обязательств ООО «Олсам» по испрашиваемым последним в банке кредитам на условиях: сумма кредита 1 – 200000000 руб., сумма кредита 2 – 400000000 руб., сумма кредита 3 – 700000000 руб. и пр.;

- копии свидетельств об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения;

- копия договора поручительства № 957019351АСРМ/П2, заключенного 06.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ООО «УК НПО «Черноземье», по условиям которого (пункт 1.1) поручить обязался отвечать перед Банком за исполнение должником (ООО «Олсам») всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 957019351АСРМ от 12.08.2019, заключенному между Банком и Должником (сумма кредита – 200000000 руб., срок возврата – 11.08.2020);

- копия договора поручительства № 957019444АСРМ/П2, заключенного 02.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ООО «УК НПО «Черноземье», по условиям которого (пункт 1.1) поручить обязался отвечать перед Банком за исполнение должником (ООО «Олсам») всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 957019444АСРМ от 02.10.2019, заключенному между Банком и Должником (сумма кредита – 700000000 руб., срок возврата – 01.10.2020).

Ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, нарушение его прав оспариваемыми решениями, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом заявлен отказ от иска в части требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «УК НПО «Черноземье» по первому, второму и четвертому вопросам повестки дня, который принят судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд находит заявленные требования в остальной части не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. 

На основании статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу положений пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «УК НПО «Черноземье» о предоставлении согласия на совершение крупной сделки с заинтересованностью, оформленного протоколом № 25/07/19 от 25.07.2019 (третий вопрос повестки дня). 

В качестве оснований для признания указанного решения собрания недействительным истец указывает на нарушение срока извещения участников общества о созыве собрания, приведшее к невозможности ознакомления истца как участника общества с материалами, подлежащими предоставлению при подготовке к проведению собрания, невозможности внести предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. Кроме того, при голосовании по спорному вопросу повестки дня были нарушены требования статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку участие в голосовании принимал ФИО4, являющийся заинтересованным лицом. Кроме того, в голосовании принял участие ФИО5, являющийся подконтрольным лицом ФИО4 При этом, директором ООО «Олсам», в отношении которого решался вопрос об одобрении сделки по предоставлению поручительства, является сын ФИО4 – ФИО10

Согласно статьям 32-37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе вопросы о согласии на совершение крупной сделки, сделки в совершении которой имеется заинтересованность (статьи 45, 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. 

Общее собрание участников общества открывается в указанное в уведомлении о проведении общего собрания участников общества время или, если все участники общества уже зарегистрированы, ранее.

Общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества. 

Лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. Если уставом общества не предусмотрено иное, при голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании.

Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Решения по вопросам об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью принимаются по правилам, предусмотренным статьями 46 и 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Необходимость квалифицированного большинства для принятия таких решений закон и устав ООО «УК НПО «Черноземлье» не предусматривает.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что уведомление о созыве и проведении 25.07.2019 внеочередного общего собрания участников ООО «УК НПО «Черноземье» было направлено участнику общества ФИО2 18.07.2019, то есть с нарушением установленного ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 9.10 устава ООО «УК НПО «Черноземье» срока.

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Принимая во внимание то обстоятельство, что участие во внеочередном общем собрании участников ООО «УК НПО «Черноземье» и голосовании по всем вопросам повестки дня собрания 25.07.2019 лично либо через своих представителей приняли все участники общества, указанное собрание следует признать правомочным.

Оспариваемым решением было предоставлено «согласие на совершение крупной сделки с заинтересованностью…».

Истец в исковом заявлении утверждал, что оспариваемым решением была одобрена сделка (сделки) в которых имеется заинтересованность ФИО4 Заинтересованность, по мнению истца, заключается в том, что одобрялась сделка по предоставлению поручительства по обязательствам ООО «Олсам», генеральным директором которого является сын ФИО4 – ФИО10

Довод о наличии родственных отношений между ФИО4 и ФИО10 истец подтверждает своими пояснениями, а также публикацией на сайте Abireg.ru.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснял, что ему неизвестно о наличии или отсутствии родственных отношений между указанными лицами. 

При этом, каких-либо доказательств, опровергающих утверждение истца о наличии родственных отношений, в материалы дела ответчиком либо третьими лицами не представлено.

В этой связи, в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд полагает указанное обстоятельство (наличие родственных отношений между ФИО4 и ФИО10) установленным.

В ходе рассмотрения дела представители ответчика и третьего лица ПАО Сбербанк России утверждали, что 25.07.2019 было дано согласие на совершение крупной сделки, а не сделки с заинтересованностью.

В силу положений пункта 1 статьи 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» для признания сделки подпадающей под признаки сделок с заинтересованностью, указанные в пункте 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, необходимо, чтобы заинтересованность соответствующего лица имела место на момент совершения сделки.

Из представленных в материалы дела пояснений и доказательств следует, что сделки, согласие на совершение которых было предоставлено оспариваемым решением были совершены 06.09.2019 и 02.10.2019 (договоры поручительства). Доказательств совершения иных сделок по предоставлению поручительства суду не представлено.

При этом, на момент совершения указанных сделок ФИО4, о заинтересованности которого указывают истцы, не являлся единоличным исполнительным органом (директором) ООО «УК НПО «Черноземье». 

Кроме того, принимая во внимание размер принадлежащей ФИО4 доли в уставном капитале ООО «УК НПО «Черноземье» в спорный период (по состоянию на 25.07.2019 – 45 % уставного капитала, по состоянию на 06.09.2019 – 45 % уставного капитала, по состоянию на 02.10.2019 – 45 % уставного капитала), учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 по делу № А14-14925/2019, ФИО4 не может быть признан контролирующим лицом в отношении ООО «УК НПО «Черноземье».

Истец также утверждает, что ФИО5 является подконтрольным лицом ФИО4 Указанный довод истца основан на том, что ФИО5 приобрел долю в уставном капитале ООО «УК НПО «Черноземье» в размере 15 % уставного капитала в результате её безвозмездной передачи ФИО4 по договору дарения, а также кандидатура ФИО5 на должность директора общества была предложена ФИО4 Истец также ссылается на положения пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Вместе с тем, по мнению суда, указанные обстоятельства (дарение доли и предложение кандидатуры на должность директора), сами по себе, не свидетельствуют о наличии какой-либо зависимости (подконтрольности) ФИО5 от ФИО4

Соответствие ООО «УК НПО «Черноземье» и ФИО4 признакам группы лиц, указанным в пункте 5 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», также не подтверждает указанного обстоятельства.

Иных доводов и доказательств указанного обстоятельства истцом не представлено.

При этом, суд также учитывает, что после принятия оспариваемого решения и заключения договоров поручительства, в том числе в настоящее время, доля участия ФИО4 в уставном капитале ООО «УК НПО «Черноземье» не увеличилась (не восстановилась), полномочия единоличного исполнительного органа общества на него не возлагались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что одобряемая сделка (сделки) соответствуют признакам сделки с заинтересованностью.

При таких обстоятельствах, основания для признания оспариваемого решения недействительным по мотиву нарушения порядка голосования по вопросу об одобрении сделки с заинтересованностью, отсутствуют.

Согласно статье 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату. Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения. Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении сделки может также содержать указание:

на минимальные и максимальные параметры условий сделки (верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи имущества) или порядок их определения;

на согласие на совершение ряда аналогичных сделок;

на альтернативные варианты условий сделки, требующей согласия на ее совершение;

на согласие на совершение сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно.

По смыслу положений статей 37, 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава ООО «УК НПО «Черноземье» для принятия решения об одобрении крупной сделки необходимо большинство голосов от общего числа голосов участников общества.

То обстоятельство, что одобряемая сделка (сделки) является для общества крупной сторонами и третьими лицами не оспаривается и в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанным.

Оспариваемое решение содержит все необходимые данные, обязательные в силу положений статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Само решение принято большинством голосов участников общества (60 %).

При этом, истец принимал участие в спорном собрании и голосовал по указанному вопросу повестки дня. Его голос («против») был учтен при принятии решения, однако на результат голосования не повлиял.

Допущенное при созыве внеочередного общего собрания участников общества нарушение срока уведомления участников общества, с учетом положений пункта 5 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», участия в собрании всех участников общества, не может быть признано существенным нарушением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым решением истцу были причинены убытки, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Кроме того, пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В материалы дела представлена копия протокола № 03/09/19 внеочередного общего собрания участников ООО «УК НПО «Черноземье» от 03.09.2019, на котором было принято решение о предоставлении согласия на совершение крупной сделки по предоставлению ПАО Сбербанк поручительства общества в полном объеме в обеспечение исполнения всех обязательств ООО «Олсам» по испрашиваемым последним в банке кредитам.

Указанное решение соответствует ранее принятому оспариваемому в рамках настоящего дела решению по основным параметрам (по сторонам, сумме основного обязательства, сроку возврата основным должником суммы кредита).

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных доказательств в иске следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6000 руб. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 150, 151, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по настоящему делу в части требований ФИО2 (с.Новая Усмань, Воронежская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания научно-производственное объединение «Черноземье» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания научно-производственное объединение «Черноземье» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятых 25.07.2019 по первому, второму и четвертому вопросам повестки дня.

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова