﻿690/2021-44580(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 июля 2021 года Дело № А21-1080/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Мунтян Л.Б.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Биллинг  Онлайн Решения» Деребчинской Е.В.,  

рассмотрев 13.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу государственного предприятия Калининградской области «Единая  система обращения с отходами» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 24.09.2020 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу № А21-1080/2020,  

у с т а н о в и л:

государственное предприятие Калининградской области «Единая система  обращения с отходами», адрес: 236006, Калининградская область, город  Калининград, улица Коперника, дом 2-4, помещение литера XI,  

ОГРН 1023900588920, ИНН 3904036510 (далее - Предприятие), обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее -  Управление) об оспаривании заключения по результатам проверки сведений о  недобросовестных участниках закупки и поставщиках, необходимых для  включения в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с  Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), от  16.01.2020 № 039/07/5-24/2020.  

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Конкурсное агентство  Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Дмитрия Донского,  д. 1, ОГРН 1053900175625, ИНН 3905069244, общество с ограниченной  ответственностью «Биллинг Онлайн Решения», адрес: 620014, г. Екатеринбург,  ул. 8 Марта, стр. 32А, этаж/пом. 5/1-7, 6/1-5, ОГРН 1196658065955;  

ИНН 6671099510, (далее - ООО «Биллинг Онлайн Решения»), общество с  ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», адрес: 121151, г. Москва, наб.  Тараса Шевченко, д. 23А, этаж 25, пом. 1, ОГРН 1027739521666,  

ИНН 7710357167 (далее - ООО «РТС-Тендер»), общество с ограниченной  ответственностью «Рефайди Балтия», адрес: 238752, Калининградская обл.,  

г. Советск, ул. Красноармейская, д. 2, ОГРН 1063911004662, ИНН 3911011891  (далее - ООО «Рефайди Балтия»), индивидуальный предприниматель  Нигматуллин Рустам Равильевич (далее – ИП Нигматуллин Р.Р.).  

Решением суда первой инстанции от 24.09.2020, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2021, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов  

фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя  жалобы, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Биллинг Онлайн Решения»  просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на  законность и обоснованность судебных актов.  

В судебном заседании представитель ООО «Биллинг Онлайн Решения»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятием  (заказчик) проведен аукцион в электронной форме на право заключения  договора на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным  оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО)  на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями на  электронной торговой площадке (далее - ЭТП) ООО «РТС-Тендер» (извещение  от 11.11.2019 N 31908504225).  

В единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС)  заказчиком размещены Положение о закупке, извещение и документация об  аукционе.  

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме N  31908504225/2, размещенному в ЕИС 10.12.2019, победителем электронного  аукциона признано ООО «Биллинг Онлайн Решения», второе место -  

ИП Нигматуллину Р.Р., третье - ООО «Рефайди Балтия».  

ООО «Биллинг Онлайн Решения» через ЭТП 13.12.2019 был направлен  для подписания проект договора на оказание услуг по обеспечению  осуществления региональным оператором по обращению с ТКО на территории  Калининградской области расчетов с отходообразователями.  

В связи с тем, что по состоянию на 18.12.2019 проект договора со стороны  ООО «Биллинг Онлайн Решения» подписан не был, 19.12.2019 заказчик  составил протокол № 31908504225/3 об уклонении победителя аукциона от  заключения договора по итогам закупки, разместив его на ЭТП.  

Предприятие 30.12.2019 обратилось в Управление с заявлением о  включении сведений об ООО «Биллинг Онлайн Решения» в реестр  недобросовестных поставщиков.  

Рассмотрев данное заявление антимонопольный орган пришел к выводу о  том, что ООО «Биллинг Онлайн Решения» имело намерение заключить договор  и принимало все зависящие от него меры для его подписания, виду чего  комиссией Управления вынесено заключение об отказе направления в  

ФАС России сведений об участнике закупки ООО «Биллинг Онлайн Решения»  для включения в реестр недобросовестных поставщиков.  

Предприятие, не согласившись с заключением антимонопольного органа от  16.01.2020 № 039/07/5-24/2020, оспорило его в арбитражном суде.  

Суды, рассмотрев дело по правилам главы 24 АПК РФ не установили  наличие совокупности предусмотренных процессуальным законом оснований,  необходимых для удовлетворения заявления, в связи с чем отказали  Предприятию.  

Заслушав пояснения представителя ООО «Биллинг Онлайн Решения»,  изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив  законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит  оснований для их отмены или изменения.  

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ ведение реестра  недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской  Федерации, в единой информационной системе.  

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной  антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (в редакции постановления от  25.06.2012 № 631), Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, реестр  недобросовестных поставщиков, в том числе предусмотренный Законом  

 № 223-ФЗ. 

Порядок деятельности Федеральной антимонопольной службы и ее  территориальных органов в данной сфере регулируется среди прочего приказом  Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении  реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным  законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц» (далее - Приказ № 164/13).  

Согласно пункту 2.4 Приказа № 164/13 сведения о недобросовестных  участниках закупки, предоставленные заказчиками, рассматриваются  соответствующими территориальными органами ФАС России по месту  нахождения заказчика.  

В соответствии с пунктом 2.1 названного Приказа проверка  предоставленных в антимонопольный орган сведений в проводится течение 10  дней с даты их поступления, по результатам которой выдается  соответствующее заключение, подлежащее направлению не позднее двух  рабочих дней руководителю ФАС России для принятия им решения о включении  либо об отсутствии оснований для включения сведений в РНП.  

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ в реестр недобросовестных  поставщиков включаются сведения об участниках закупки, в том числе  уклонившихся от заключения договоров.  

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено,  что согласно подпункту 24 пункта 68 Положения о закупке в документации о  закупке должно содержаться, в частности, указание на срок, в течение которого  участник закупки, признанный победителем, обязан направить заказчику  подписанный со своей стороны проект договора.  

Пунктом 350 Положения о закупке установлено, что договор по результатам  конкурентной закупки заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем  через 20 дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по  результатам конкурентной закупки.  

В соответствии с пунктом 354 Положения о закупке победитель закупки в  течение пяти дней со дня направления ему проекта договора обязан его  подписать и передать заказчику.  

В случае, если победитель закупки не представил заказчику подписанный  договор в срок, указанный в пункте 354 Положения о закупке, такой победитель  признается уклонившимся от заключения договора (пункт 355 Положения о  закупке).  

Согласно подпункту 2 пункта 356 Положения о закупке победитель закупки  считается уклонившимся от заключения договора в случае непредставления в  

указанные в извещении и (или) документации сроки подписанного со своей  стороны проекта договора.  

В рассматриваемом случае судами вслед за Управлением установлено, что  в пункте 14.1 Извещения указано следующее: «Порядок подведения итогов  аукциона в электронной форме: согласно разделу 5 документации об аукционе в  электронной форме». При этом в разделе 5 Документации о закупке содержится  целиком Положение о закупке (в виде отдельного файла) без указания  конкретных разделов и пунктов этого положения.  

Судами установлено, что в рассматриваемом случае договор мог быть  заключен ООО «Биллинг Онлайн Решения» не ранее 21.12.2019 и не позже  30.12.2019.  

При этом в извещении ЭТП об отправке заявителю на подпись проекта  договора указано, что крайним сроком подписания договора является  31.12.2019 01:00 (по московскому времени) (т.е. 24:00 местного времени  30.12.2019).  

Кроме того, в адрес ООО «Биллинг Онлайн Решения» по электронной  почте Предприятием направлено письмо от 18.12.2019 № 10663-АХ о  предоставлении заказчику документов, не предусмотренных ни Документацией  о закупке, ни проектом договора. В указанном письме содержалось указание на  планируемую дату подписания договора со стороны заказчика - 23.12.2019.  

Согласно пункту 358 Положения о закупке Заказчик и участник закупки, с  которыми заключается договор, могут проводить предварительные переговоры,  в том числе путем направления протоколов разногласий. Порядок  урегулирования таких разногласий Положением о закупке надлежащим образом  не конкретизирован.  

Пункт 358 Положения о закупке также содержит информацию о том, что  проведение предварительных переговоров не освобождает стороны от  обязанности заключения договора по результатам проведения конкурентной  закупки.  

В рассматриваемом случае ООО «Биллинг Онлайн Решения» в  соответствии с указанными положениями подготовило и 19.12.2019 в 12:54:43  (московского времени) разместило на ЭТП протокол разногласий к полученному  от Заказчика проекту договора. Указанный протокол разногласий был направлен  на конкретизацию пунктов договора, в рамках которого сторонам этого договора  предстояло работать. Однако Заказчик на полученный протокол разногласий  ответ Обществу не направлял.  

После получения протокола разногласий Заказчиком 19.12.2019 в 14:55:32  (московского времени) на ЭТП был размещен протокол № 31908504225/3  признания участника уклонившимся от заключения договора по результатам  проведения аукциона в электронной форме, копия которого была направлена  участнику по электронной почте.  

ООО «Биллинг Онлайн Решения» после размещения на ЭТП протокола 

 № 31908504225/3 о признании его уклонившимся от заключения договора, не  имея технической возможности (в силу функционала ЭТП) подписать проект  договора путем использования электронной цифровой подписи, подписало  проект договора на бумажном носителе в первоначальной редакции (без учета  направленного заказчику протокола разногласий, на который от заказчика не  последовал ответ) и курьерской доставкой 23.12.2019 вручило его  Предприятию.  

В связи с указанными обстоятельствами суды двух инстанций пришли к  выводу о том, что изложение раздела 5 Документации о закупке в совокупности  с извещением ЭТП о дате подписания проекта договора и содержанием письма  

от 18.12.2019 № 10663-АХ было способно ввести в заблуждение победителя  аукциона относительно окончания срока направления подписанного проекта  договора, а также относительно способа его заключения.  

Учитывая, что ООО «Биллинг Онлайн Решения» имело намерение  заключить договор и предприняло все зависящие от него меры для подписания  договора, а недобросовестность с его стороны в виде умысла по уклонению от  заключения договора с Предприятием не установлена, суды согласились с  правомерностью оспариваемого заключения, в связи с чем законно отказали в  удовлетворении заявления.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам,  установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку  нормы материального и процессуального права применены судами правильно,  кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств  дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2020 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021  по делу № А21-1080/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу  государственного предприятия Калининградской области «Единая система  обращения с отходами» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи Е.А. Аникина   Л.Б. Мунтян