АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2021 года

Дело № А33-31459/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» (ИНН 2466193111, ОГРН 1182468038510), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «НИАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании денежных средств,

в судебном заседании участвовали:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 07.12.2020, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

истец в судебное заседание не явился,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛОТОС»  (далее – истец, ООО «ЛОТОС») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИАЛ» (далее – ответчик, ООО «НИАЛ») о взыскании денежных средств по договору № 2218 от 13.12.2018 в размере 650 505 руб. 

Определением от 25.12.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Судом оглашено, что в материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 369 291 руб. 60 коп. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 369 291 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель ответчика представил дополнительные пояснения по делу.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении почтовой квитанции и описи к материалам дела.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела почтовую квитанцию и опись.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 15 июня 2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание после перерыва не явились.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «НИАЛ» (далее - экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» (далее - клиент) заключен договор № 2218 от 13.12.2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее- договор), по условиям которого экспедитор обязуется оказать за вознаграждение, от своего имени за счет клиента, комплекс услуг по организации железнодорожных перевозок грузов, в том числе:

-  предоставление, принадлежащего экспедитору на праве собственности и/или на праве аренды и/или ином законном основании, железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны), для осуществления перевозок грузов, принадлежащих клиенту.

-  организация и сопровождение железнодорожных перевозок грузов, принадлежащих клиенту в вагонах, принадлежащих экспедитору на праве собственности, аренды и/или ином законном основании и не принадлежащих экспедитору на праве собственности, аренды или ином законном основании, железнодорожного подвижного состава полувагонов и/или контейнеров (далее - вагоны).

Пунктом 2.1.2. экспедитор обязуется предоставить в порядке и сроки, предусмотренные статьей 11 Устава железнодорожного транспорта РФ в соответствующее учреждение заявки по форме ГУ-12 на перевозку грузов клиента, в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 1.3 настоящего договора.

Пунктом 2.1.3. экспедитор обязуется обеспечивать направление через соответствующее учреждение на станцию отправления телеграммы - разрешения на отгрузку грузов и оплату железнодорожного тарифа на перевозку по РЖД со своего единого лицевого счёта в соответствии с заявленным и оплаченным Клиентом объёмом перевозок.

В соответствии с пунктом 2.2.8. клиент обязуется обеспечить погрузку/выгрузку предоставленных вагонов в течение трех суток с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки, указанную в заявке (приложение № 1). В случае использования собственных и/или самостоятельно арендованных вагонов, Клиент обязан обеспечить погрузку и выгрузку собственных и/или самостоятельно арендованных вагонов в течение двух календарных суток с момента прихода вагона на станцию.

Согласно пункту 4.9 договора за отказ от вагонов, поданных на станцию погрузки, а так же предоставленные согласно заявки, но не освоенные по объему погрузки вагоны, экспедитор вправе взыскать с клиента провозную плату за пробег порожних вагонов до станции отправления груза клиента и, после отказа от вагонов, до станции, указанной экспедитором, а так же простой вагонов с момента прибытия на станцию, указанную Клиентом в заявке, до момента отказа клиента от вагонов. Простой вагонов оплачивается из расчета двести рублей без НДС за каждые час простоя каждого вагона.

Кроме того, при отказе от вагонов, поданных под погрузку, клиент уплачивает экспедитору неустойку в размере пятнадцати тысяч рублей за каждый вагон. При этом клиент за собственный счет оформляет и отправляет порожние вагоны по отгрузочным реквизитам, указанным экспедитором в письменном извещении. Если экспедитор оплачивает из собственных средств расходы, связанные с переадресовкой собственных вагонов, данная сумма возмещается клиентом по счетам экспедитора в соответствии с фактически понесёнными затратами.

Сторонами в пункте 4.11 договора согласовано, что поименованные в разделе 4 договора суммы санкций экспедитор вправе удержать из всех средств, поступивших к нему от клиента.

В соответствии с пунктом 6.2. стороны предусмотрели обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров, возникающих в процессе исполнения настоящего договора. Заинтересованная сторона направляет другой стороне претензию, которая должна быть рассмотрена соответствующей стороной договора в течение 10 (десяти) календарных дней с момента её получения. В случае не направления в указанные сроки ответа на претензию, а так же недостижения сторонами соглашения по результатам рассмотрения претензий, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до момента полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, настоящий договор может быть расторгнут досрочно по следующим основаниям:

- по соглашению сторон;

- при отказе клиента от исполнения договора по любым основаниям, с учетом применения последствий такого отказа, предусмотренных настоящим разделом;

- по инициативе экспедитора, в случае, если выяснится невозможность оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, в том числе, в силу существенного изменения обстоятельств или нарушения Клиентом условий настоящего договора и дополнительных соглашений к нему;

- по иным основаниям, предусмотренным договором и действующим законодательством Российской Федерации.

20.02.2020 ООО «ЛОТОС» направило на электронный адрес ООО «НИАЛ» отказ от вагонов, в котором в связи с отсутствием продукции, предназначенной под погрузку, и во избежание штрафов, связанных с длительным простоем вагонов, просило принять отказ от вагонов: 92635085, 54846142, 92600113, 92618867, 92626225, 92634484, 92648328, 92667443, 92667906, 92613728, 92636315, 92642016.

Как следует из пояснений истца, 24.04.2020 истец внес предоплату по договору двумя платежными поручениями на общую сумму 950 505 руб.:

1) платежным поручением № 178 от 24.04.2020 на сумму 750 000 руб.;

2) платежным поручением № 180 от 24.04.2020 на сумму 200 505 руб.

После оплаты ответчик, каких-либо услуг по договору не осуществлял.

ООО «ЛОТОС» направило в адрес ООО «НИАЛ» претензию № б/н от 26.05.2020 о возврате ООО «ЛОТОС» денежных средств в размере 950 505 руб., излишне уплаченных на расчетный счет ООО «НИАЛ».

До настоящего момента требования претензии не исполнены, ответ на претензию не предоставлен.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявление.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оплачена часть взыскиваемой суммы в размере 581 213 руб. 40 коп. по платежному поручению от 24.05.2021 №356.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что исковые требования не признает в полном объеме. Ответчиком представлены в материалы дела акт от 07.10.2020 №3, согласно которому ответчик числит за истцом следующую задолженность:

№

Наименование работ, услуг

Номер вагона

Кол-во

ЕД.

Цена

Сумма

1

Неустойка за отказ от вагонов согласно п 4.9 договора № 2218 от 13.12.2018 г. (92635085, 54646142, 92600113, 92618867, 92626225, 92634484, 92648328  92667443, 92667906. 92613728, 92636315  92642016

-

12

ваг

15 000,00

180 000,00

2

Начисление по статье 395 ГК РФ, ставка рефинансирования / Ключевая ставка ЦБ РФ на сумму долга по сверхнормативному простою вагонов на сумму 4718400,00 рублей/ С 24.03.2020 по 26.04 2020: 6%; С 27.04.2020 по 21.06.2020: 5.5%: С 22.С6.2020 по 26.07 2020: 4.5%; С 27.07.2020 по 07.10.2020: 4.25%

-

-

руб.

126 307 45

126 307,45

3

Неустойка за сверхнормативный простой вагонов согласно п.4.11 дог №8 2218 от 13 12.2018 по решению Арбитражного суда Красноярского края от 07 10.2020

-

-

руб.

644 197,55

644 197 55

Также ответчик представил акт №1 от 17.02.2021, согласно которому числит за истцом следующую задолженность:

 

№

Наименование работ, услуг

Номер вагона

Кол-во

Ед.

Цена

Сумма

1

Начисление по статье 395 Г К РФ ставка рефинансирования / Ключевая ставка ЦБ РФ на сумму долга по сверхнормативному простою вагонов на сумму 4074202,45 рублей/. С 08.10.2021 ПО 17.02.2021 4.25%

Руб.

52 984,15

62 984,15

Таким образом, согласно пояснениям ответчика, учитывая указанные акты и частичную оплату задолженности в размере 581 213 руб. 40 коп. по платежному поручению от 24.05.2021 №356, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках дела № А33-15066/2020 ООО «НИАЛ» обращалось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «ЛОТОС» о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов по спорному договору № 2218 от 13.12.2018 в размере 4 924 800 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2020 по делу №А33-15066/2020 признан факт простоя вагонов: 92670306, 92607951, 92644970, 92668953, 92605088, 92634484, 92613868, 92672625, 92657147, 92652361, 92661438, 92645365, 92602317, 92654839, 92638279, 92669621, 92620673, 92672633, 92631811, 92609353, 92633759, 92625623, 92635325, 92643170, 92659911, 92675701, 92646678, 92644814, 92638683, 92667559, 92645159, 92634070, 92635085, 54846142, 92600113, 92618867, 92626225, 92634484,92648328, 92667443, 92667906, 92613728,  92636315, 92642016, исковые требования ООО «НИАЛ» удовлетворены, с ООО «ЛОТОС» взыскано 4 718 400 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Оценив условия заключенного сторонами договора и представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд приходит к вывод о том, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, отношения по которому регламентированы главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, из содержания данной статьи следует, что экспедитор за вознаграждение и за счет другой стороны выполняет (оказывает) лично или организует выполнение (оказание) третьими лицами определенные работы (услуги).

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из пояснений истца, 24.04.2020 истец внес предоплату по договору двумя платежными поручениями на общую сумму 950 505 руб.:

1) платежным поручением № 178 от 24.04.2020 на сумму 750 000 руб.;

2) платежным поручением № 180 от 24.04.2020 на сумму 200 505 руб.

После оплаты ответчик каких-либо услуг по договору не осуществлял, доказательств обратного суду не представлено.

ООО «ЛОТОС» направило в адрес ООО «НИАЛ» претензию № б/н от 26.05.2020 о возврате ООО «ЛОТОС» денежных средств в размере 950 505 руб., излишне уплаченных на расчетный счет ООО «НИАЛ».

До настоящего момента требования претензии не исполнены, ответ на претензию не предоставлен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком возвращена истцу часть взыскиваемой суммы в размере 581 213 руб. 40 коп. по платежному поручению от 24.05.2021 №356, в связи чем в судебном заседании 15.06.2021 судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до суммы 369 291 руб. 60 коп.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком заявлено о снижении размера задолженности на 180 000 руб. штрафа за отказ от вагонов согласно пункту 4.9 договора и на 189 291 руб. 15 коп. (126 307 руб. + 62 984 руб. 15 коп.) процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленных на сумму взысканной судом по делу № А33-15066/2020 неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Согласно пункту 4.9 договора, за отказ от вагонов, поданных на станцию погрузки, а также предоставленные согласно заявки, но не освоенные по объему погрузки вагоны, экспедитор вправе взыскать с клиента провозную плату за пробег порожних вагонов до станции отправления груза клиента и, после отказа от вагонов, до станции, указанной экспедитором, а так же простой вагонов с момента прибытия на станцию, указанную Клиентом в заявке, до момента отказа клиента от вагонов. Простой вагонов оплачивается из расчета двести рублей без НДС за каждые час простоя каждого вагона.

Кроме того, при отказе от вагонов, поданных под погрузку, клиент уплачивает экспедитору неустойку в размере 15 000 руб. за каждый вагон. При этом клиент за собственный счет оформляет и отправляет порожние вагоны по отгрузочным реквизитам, указанным экспедитором в письменном извещении. Если экспедитор оплачивает из собственных средств расходы, связанные с переадресовкой собственных вагонов, данная сумма возмещается клиентом по счетам экспедитора в соответствии с фактически понесёнными затратами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 20.02.2020 ООО «ЛОТОС» направило на электронный адрес ООО «НИАЛ» отказ от вагонов, в котором в связи с отсутствием продукции, предназначенной под погрузку, и во избежание штрафов, связанных с длительным простоем вагонов, просило принять отказ от 12 вагонов: 92635085, 54846142, 92600113, 92618867, 92626225, 92634484, 92648328, 92667443, 92667906, 92613728, 92636315, 92642016.

Судом установлено, что в рамках дела №А33-15066/2020 по иску ООО «НИАЛ» к ООО «ЛОТОС» о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов по спорному договору № 2218 от 13.12.2018 в размере 4 924 800 руб., требование о взыскании штрафа за отказ от вагонов судом не рассматривалось.

Сторонами в пункте 4.11 договора согласовано, что поименованные в разделе 4 договора суммы санкций экспедитор вправе удержать из всех средств, поступивших к нему от клиента.

Судом проверен расчет штрафа ответчика, согласно которому:

12 вагонов х 15 000 руб. штрафа за отказ от каждого вагона = 180 000 руб. за простой 12 вагонов.

Расчет штрафа проверен судом, признан арифметическим верным, истцом контррасчет штрафа в материалы дела не представлен. 

Таким образом, судом признается обоснованным довод ответчика о наличии оснований для уменьшения размера заявленной истцом задолженности на сумму штрафа за отказ от вагонов согласно пунктам 4.9 и 4.11 договора в размере 180 000 руб., учитывая, что обязательства истца и ответчика носят встречный характер и возникли в рамках одного договора.

Вместе с тем, доводы ответчика об уменьшении размера заявленной истцом задолженности на сумму 189 291 руб. 15 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом как необоснованные ввиду нижеследующего.

Заявленные ответчиком проценты начислены на неустойку за сверхнормативный простой вагонов, взысканную в пользу ответчика решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2020 по делу № А33-15066/2020, то есть фактически представляют собой проценты на неустойку, взысканную решением суда.

Согласно частям 1 и 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неустойка (штраф, пени) в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения основного обязательства, поэтому на ее сумму не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая частичную оплату долга ответчиком, признание судом довода ответчика о наличии оснований для удержания им из внесенной истцом суммы предоплаты в размере 180 000 руб. штрафа за отказ от вагонов обоснованным, суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 189 291 руб. 60 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и с учетом оплаты ответчиком части взыскиваемой суммы в размере 581 213 руб. 40 коп. по платежному поручению от 24.05.2021 № 356 в ходе рассмотрения дела по существу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 291 руб. 60 коп. основного долга, взыскать 17 842 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева