АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6399/2016

Дело № А06-88/2015

г. Казань

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма Астра-Тур» и индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017

по делу № А06-88/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314302503600020, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма Астра-Тур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 572 731 рублей 10 копеек к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304301721700050, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 546 879 рублей 77 копеек, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Астра-Тур» к ФИО1 о взыскании основного долга в сумме 5 169 742 рублей 19 копеек по субагентскому договору по реализации туристского продукта от 01.01.2014, неустойки в сумме 3 608 698 рублей 31 копеек, 

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 490 488 рублей, 

с участием третьих лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Астра - Тур» (далее – ООО Туристическая фирма «Астра - Тур», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 150 610 рублей 95 копеек.

ООО Туристическая фирма «Астра - Тур» обратилось со встречными исковыми требованиями о взыскании с ИП  ФИО1 суммы основного долга в размере 5 169 742 рубля 19 копеек по субагентскому договору по реализации туристского продукта от 01.01.2014, неустойки в сумме 1 180 222 рубля 41 копейка, а также неосновательного обогащения в сумме 490 488 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3,  третье лицо).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 решение от 16.10.2015 и  постановление от 17.12.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, по ходатайству истца по первоначальному иску, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечена в качестве второго ответчика индивидуальный предприниматель ФИО3.

Истцом заявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Астра-Тур» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 572 731 руб. 10 коп.; к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 546 879 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2017. оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. В результате зачета денежных требований по первоначальному и встречным искам с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Астра-Тур» взыскано 59 482 руб.42 коп. – сумма основного долга, 240 337 руб.99 коп. - сумма пени. В результате зачета денежных требований по первоначальному и встречным искам с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 43 581 руб. 77 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма Астра-Тур», индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, указывая на допущение, по их мнению, нарушения норм материального и процессуального права.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 полагает, что судом первой инстанции нарушено требование пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в неправомерном оставлении ходатайства об отводе судьи без рассмотрения.

В судебном заседании от 31.08.2017, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее  АПК РФ), объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 06.09.2017, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  участвующие в деле лица имеют право заявлять отводы.

Статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрены обстоятельства, которые могут служить основанием для отвода судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление об отводе допускается только в случае, если основание отвода стало известно лицу, заявившему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

Таким образом, основания для отвода могут быть заявлены как перед началом судебного заседания, так и в ходе судебного процесса.

Порядок разрешения заявленного отвода урегулирован статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения (часть 1); вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава (часть 3); По результатам рассмотрения вопроса об отводе выносится определение (часть 5).

Заявление об отводе судьи индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило в Арбитражный суд Астраханской области 29.12.2016 и содержит утверждение о допущенной волоките при разрешении спора, с указанием на совершение отдельных процессуальных действий судьи на стадии рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области об отложении судебного разбирательства от 09.01.2017 ходатайство об отводе оставлено без рассмотрения.

Таким образом, заявление об отводе в нарушение части 3, 5 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрено в установленном законодательством порядке, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление могло быть принято в незаконном составе суда, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебных актов вне зависимости от иных доводов несогласия с постановленными актами судов. 

При новом рассмотрении арбитражному суда надлежит рассмотреть дело в рамках установленных процессуальным законодательством требований.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 по делу № А06-88/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья      И.Н. Смоленский

Судьи           Н.Н. Королева

      В.В. Александров