﻿886/2020-73906(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 декабря 2020 года Дело № А56-47513/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А.,  Кустова А.А.,  

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Коршунова А.Ю. (доверенность от  30.09.2020), от федерального государственного казенного учреждения «Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны и от Министерства обороны Российской Федерации  Сергеева А.А. (доверенности от 09.01.2020 и от 12.11.2020),  

рассмотрев 14.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2020 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу   № А56-47513/2019,  

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская  ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее –  Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к  федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН  1027810323342, ИНН 7826001547 (далее – Учреждение), а в случае  недостаточности денежных средств у Учреждения в порядке субсидиарной  ответственности к Российской Федерации в лице Министерства обороны  Российской Федерации, адрес: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН  1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство обороны), о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 108 108 руб. 58 коп., возникшего в связи  с внедоговорным потреблением тепловой энергии в феврале 2019 года, 523  руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2019 по 20.03.2019, а  также неустойки, начиная с 21.03.2019 включительно по день фактической  оплаты стоимости неосновательного обогащения, начисляемой на сумму  

задолженности, предусмотренной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской  Федерации «Центральный спортивный клуб армии» (далее – ФАУ МО РФ  «ЦСКА»).  

Решением суда от 26.09.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  02.06.2020, иск удовлетворен.  

Учреждение 13.04.2020 обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре  вступившего в законную силу решения от 26.09.2019 по настоящему делу по  вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просило решение отменить и  принять новое решение, которым Предприятию в иске отказать и произвести  поворот исполнения решения.  

Определением суда первой инстанции от 23.04.2020, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2020, заявление о  пересмотре решения от 26.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам  возвращено заявителю.  

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное  применение судами норм процессуального права, несоответствие их выводов  обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить,  направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

Информация о принятии жалоб к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной  инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://fasszo.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства  обороны поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а  представитель Предприятия с ними не согласился.  

ФАУ МО РФ «ЦСКА» надлежаще извещено о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в суд не направило,  в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, приходит к следующему.  

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый  им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для  пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются  вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия  судебного акта, к которым в силу части 2 статьи 311 АПК РФ относятся: 1)  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором  суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта,  

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод,  которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного  судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу  приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его  представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении  данного дела.  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны  быть указаны: требования лица, подающего заявление; новое или вновь  открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 названного Кодекса  и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,  со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого  обстоятельства.  

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее -  постановление Пленума ВАС РФ № 52) разъяснено, что при решении вопроса о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311  АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313  названного Кодекса.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные  статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра  судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора,  либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны  или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.  

Как следует из пунктов 4 и 5 постановления Пленума ВАС РФ № 52,  обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются  основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными.  Существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на  выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела  обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь  обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно  заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было  известно, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для  пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после  принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие  отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся  обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после  принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ  основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые  хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не  могли быть известны заявителю.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на  которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих  отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.  Представление новых доказательств не может служить основанием для  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по  

правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела  обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь  обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно  заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было  известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не  отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311  АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1  статьи 315 АПК РФ (пункт 5 Пленума ВАС РФ № 52).  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре  принятого по настоящему делу решения суда Учреждение указывает, что при  проведении 23.01.2020 совместного с представителями Предприятия,  Министерства обороны, ФАУ МО РФ «ЦСКА», федерального государственного  бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление»  Министерства обороны Российской Федерации осмотра тепловых сетей в  здании по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Флотская, д. 4, лит. Б (тир)  Учреждению стало известно о том, что согласно акту от 07.07.2016,  составленному представителем Предприятия совместно с представителями  Администрации Кронштадтского района, общества с ограниченной  ответственностью «Главное управление жилищным фондом», акционерного  общества «Главное управление обустройства войск» системы  теплопотребления в указанном здании были отключены, установлены пломбы  Предприятия на запорной арматуре. Поскольку Учреждение участия в  составлении указанного акта не принимало, ему на момент принятия судебного  акта по настоящему делу не было и не могло быть известно об указанных  обстоятельствах.  

Предприятием при рассмотрении дела не были представлены  доказательства, подтверждающие принадлежность Учреждению спорного  объекта. Кроме того, ввиду возгорания, произошедшего 30.10.2018 по адресу:  Санкт-Петербург, Кронштадт, Флотская ул., д. 4 (тир), теплоснабжение объекта  в феврале 2019 года не производилось.  

Отказывая Учреждению в пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам и возвращая заявление, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из того, что указанные Учреждением  обстоятельства не относятся к тем, которые могут служить основанием для  пересмотра вступившего в законную силу решения, поскольку не отвечают  критериям вновь открывшихся обстоятельств, а свидетельствуют о попытке  представить новые доказательства, что не может служить основанием для  пересмотра судебного акта.  

Кроме того, суды обоснованно сделали вывод, что Учреждение, при  должной заботе и осмотрительности могло и должно было знать об отключении  системы теплопотребления в находящемся в его ведении спорном здании и о  составлении акта от 07.07.2016 до рассмотрения настоящего дела в суде  первой инстанции.  

Учитывая изложенное, вывод судов обеих инстанций о том, что указанный  документ следует расценивать как новое доказательство по делу, является  правильным.  

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается Учреждение, не  отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных  пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, суды правомерно возвратили заявление о  

пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную  силу решения суда от 26.09.2019.  

Поскольку нарушений норм процессуального права судами при  рассмотрении и возвращении заявления Учреждения не допущено, оснований  для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 23.04.2020 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу   № А56-47513/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу  федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны – без удовлетворения.  

Председательствующий С.Ю. Щуринова Судьи О.А. Бобарыкина 

А.А. Кустов