АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20452/2022

15 ноября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2022

Полный текст решения изготовлен 15.11.2022

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

Общество с ограниченной ответственностью «КУПЕЦ», ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, г .Саратов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Саратов

о взыскании 

при участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «КУПЕЦ» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за переданный товар по Договору поставки товара № 155/2021 от 27.08.2021 г. в размере 236 485,95 руб.; штрафа за нарушение сроков оплаты Товара, по состоянию на 04.08.2022 г. в размере 9 817, 28 руб.; расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 926 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27» августа 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Купец» (далее по тексту - «Поставщик») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - «Покупатель») был заключен Договор поставки товара № 155/2021 от 27.08.2021 г. (далее по тексту - «Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора «Поставщик обязуется передать товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар».

Наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью Договора (п. 1.2.).

На основании п. 3.1. Договора поставка товара осуществляется партиями (одной партией) в соответствии с заявками Покупателя, в том числе устными. Периодичность поставок товара в течение срока действия Договора определяется сторонами на основании заявки Покупателя. Поставщик обязуется поставить согласованную сторонами партию товара в течение 3 рабочих дней с момента получения и согласования заказа (п. 3.3.).

Пунктами 4.3. и 4.4. Договора предусмотрен порядок оплаты, согласно которому «Расчеты за товар производятся в течение 28 банковских дней с момента получения товара Покупателем. Оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика».

Из содержания Договора поставки товара 155/2021 от 27.08.2021 г. усматривается, что данные отношения между ООО «КУПЕЦ» и ИП ФИО2 регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, договор поставки товаров), а также общими положениям о договорах и обязательствах (главы 22, 27 указанного Кодекса).

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3.3. «Поставщик обязуется поставить согласованную сторонами партию товара в течение 3 рабочих дней с момента получения и согласования заказа».

Пункт 3.7. определяет, что прием-передача поставляемого товара оформляется накладной, которая подписывается уполномоченными представителями Покупателя и Поставщика.

Поставщик, во исполнение условий договора, передал товар в собственность Покупателя, Покупатель принял товар согласно следующим Счет-фактурам:

счет-фактура   №   291   от   «12»    мая   2022   г.   -   поставлено   товаров   на   сумму   36   297 (тридцать шесть тысяч двести девяносто семь) рублей 10 копеек;

счет-фактура  №  292  от   «13»   мая  2022  г.  -  поставлено  товаров  на  сумму  3 412  (три тысячи четыреста двенадцать) рублей 00 копеек;

счет-фактура  №  294  от   «16»   мая  2022  г.  -  поставлено  товаров  на  сумму  2  386  (две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 36 копеек;

счет-фактура № 295 от «16» мая 2022 г. - поставлено товаров на сумму 9 801 (девять тысяч восемьсот один) рубль 01 коп.;

счет-фактура № 296 от «16» мая 2022 г. - поставлено товаров на сумму 9 133 (девять тысяч сто тридцать три) рубля 74 копеек;

счет-фактура  №  297  от   «16»   мая  2022  г.  -  поставлено  товаров  на  сумму  3  777  (три  тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 98 копеек;

счет-фактура   №   299   от   «16»    мая   2022   г.   -   поставлено   товаров   на   сумму   17   698 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 16 копеек;

счет-фактура  №  300  от   «16»   мая  2022  г.  -  поставлено  товаров  на  сумму  3  000   (три тысячи) рублей 23 копеек;

счет-фактура   №   301   от   «16»    мая   2022   г.   -   поставлено   товаров   на   сумму   96   030 (девяносто шесть тысяч тридцать) рублей 10 копеек;

счет-фактура    №   309   от    «17»    мая   2022   г.   -    поставлено   товаров   на   сумму   12 862 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 13 копеек;

счет-фактура № 310 от «17» мая 2022 г. - поставлено товаров на сумму 10 251 (десять тысяч двести пятьдесят один) рубль 10 копеек;

счет-фактура  № 311 от  «17»   мая 2022  г.  -  поставлено товаров  на сумму 7 277  (семь

 тысяч двести семьдесят семь) рублей 85 копеек;

счет-фактура  № 312 от  «17»  мая 2022 г. - поставлено товаров на сумму 7 389 (семь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 72 коп.;

счет-фактура № 313 от «17» мая 2022 г. - поставлено товаров на сумму 8 402 (восемь тысяч четыреста два) рубля 90 копеек;

 счет-фактура № 350 от «20» мая 2022 г. - поставлено товаров на сумму 8 765 (восемь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 51 коп.;

Все вышеназванные счет-фактуры заверены подписями обеих сторон, что подтверждает факт поставки товара Поставщиком и его принятие Покупателем. Следовательно, обязательства Поставщика по передачи товара считаются выполненными согласно п. 3.5. Договора.

Руководствуясь п. 1.1. Договора «Покупатель обязан:

а)принимать товар;

б)оплачивать поставляемый (передаваемый) ему поставщиком Товар».

Однако, Покупателем на сегодняшний день так и не произведена оплата за переданный товар по вышеуказанным счет-фактурам.

Так, согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 31.05.2022г. Поставщик поставил товар на общую сумму 250 895 (двести пятьдесят тысячвосемьсот девяносто пять) рублей 65 копеек;

Покупатель оплатил Товар на сумму 14 409 (четырнадцать тысяч четыреста девять) рублей 70 коп.;

Сумма неоплаченного товара: 236 485 (двести тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 95 копеек за переданный товар по счет-фактурам: № 291 от «12» мая 2022 г.; № 292 от «13» мая 2022 г.; № 294 от «16» мая 2022 г. ; № 295 от «16» мая 2022 г.; № 296 от «16» мая 2022 г. ; № 297 от «16» мая 2022 г.; № 299 от «16» мая 2022 г.; № 300 от «16» мая 2022 г.; № 301 от «16» мая 2022 г.; № 309 от «17» мая 2022 г.; № 310 от «17» мая 2022 г.; № 311 от «17» мая 2022 г.; № 312 от «17» мая 2022 г.; № 313 от «17» мая 2022 г.; № 350 от «20» мая 2022 г.

Задолженность составляет: 236 485 (двести тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 95 копеек

ООО «Купец» исполнило обязательства в полном объеме, о чем сторонами без замечаний и оговорок были подписаны вышеуказанные счет-фактуры и акт сверки взаимных расчетов. Однако ИП ФИО2 до сих пор не полностью произвел оплату за переданный товар.

На основании ч. 2 ст. 516 ГК РФ «если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя», тем самым Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты поставленных товаров в сумме 236 485 (двести тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 95 копеек.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений ст.ст. 454, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик оплатил задолженность после обращения истца в суд с настоящим иском.

В пункте 6.2 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении от 24.03.2016 N 7, суд снижает неустойку по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Ответчиком  не предоставлено доказательств несоразмерности  пени последствиям неисполнения обязательства,, в следствии чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор возмездного оказания юридических услуг  от.

Оплата за оказанные услуги произведена что подтверждается платежным поручением на сумму 5.000 руб.

Следовательно, факт оказания ООО ЮБ «Советникъ» услуг связанных с составлением, подачей искового заявлении в Арбитражный суд Саратовской области и представительством в судебном заседании из оплата в сумме  5 000 (пять тысяч) рублей, платежным поручением № 230 от «04» августа 2022 г. установлены судом, подтверждены документально и не опровергнуты. надлежащими доказательствами.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. № 82 доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).  Другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

         Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. 

Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

         Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные  с участием представителя в споре.

         Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

  Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Как было указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

 Следовательно, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны. 

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма Президиума от 29.09.1999 года № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения  и условий его выплаты суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.

Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.

Между тем, сама по себе стоимость услуг по договору не может быть достаточным доказательством величины понесенных расходов, поскольку данная стоимость не отражает величину расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

Тот факт, что истец понесло расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должен влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Отношения между заказчиком и исполнителем являются договорными, а их соглашение о размере и порядке оплаты юридических услуг есть результат, достигнутый в ходе свободно складывающихся отношений на рынке правовых услуг. 

Заключение гражданско-правовых договоров, в том числе и договора на оказание юридических услуг, является правом истца, а не его обязанностью. 

Заявитель вправе расходовать имеющиеся у него денежные средства на оплату юридических услуг в неограниченном размере, однако, претендуя на возмещение таких расходов, заявитель, тем не менее, должен учитывать, что возмещению подлежат исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения их разумности и экономности.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив характер спора, степень сложности дела, составление документов, свидетельствующих об оказанных представителем услугах правового характера, личное участие представителя в судебных заседаниях суда, суд считает правомерным взыскание расходов на оплату услуг представителя

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КУПЕЦ» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности за переданный товар по Договору поставки товара № 155/2021 от 27.08.2021 г. в размере 236 485 (двести тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 95 копеек; Взыскать с Ответчика в пользу истца штраф за нарушение сроков оплаты Товара, по состоянию на 04.08.2022 г. в размере 9 817 (девять тысяч восемьсот семнадцать) 28 коп.;расходы на юридические услуги в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 7 926 (семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                К.А. Елистратов