АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19399/2022

11 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Управляющая компания «Академический» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о возмещении ущерба,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Ингосстрах»),

при участии в судебном заседании представителя общества «Ингосстрах» – ФИО3 (доверенность от 11.01.2022, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей. Истцом и ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (истец, ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания «Академический» (ответчик, АО «УК «Академический») о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 31592 руб. 50 коп., причиненного в результате залива квартиры № 57, расположенной по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 19.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик 19.05.2022 представил отзыв, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб, причиненный затоплением жилого помещения, возмещен собственнику помещения в полном размере.

Определением арбитражного суда от 14.06.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество «Ингосстрах».

Общество «Ингосстрах» к судебному заседанию представило отзыв, считает, что заявленные исковые требования к ответчику не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2, собственник поврежденного имущества, на основании мирового соглашения с причинителем вреда получила возмещение в полном размере и отказалась от иных требований по данному событию.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявленные доводы поддержал.

На дату предварительного судебного заседания в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд определением от 14.07.2022 назначил дело к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании представитель общества «Ингосстрах» поддержал доводы, ранее изложенные в отзыве, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела в порядке статьи 156 АПК РФ, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и третьим лицом – ФИО2 заключен договор страхования от 05.12.2019 (полис № 001СБ1870576249), объектом которого является квартира № 57, расположенная по адресу: 

<

...>.

17.09.2020 произошло затопление указанной квартиры.

Согласно отчету (локальной смете) от 18.01.2021 № 1646516 стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 59 512 руб. 50 коп.

На основании заявления страхователя о страховом случае от 16.01.2021, во исполнение условий договора имущественного страхования потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 31 592 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.01.2021 № 5997 и страховым актом от 18.01.2021.

Согласно акту управляющей компании от 21.09.2020 застрахованная квартира была повреждена по причине разрушения нижней части отсекающего крана ГВС. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома в момент наступления страхового случая являлось АО «УК «Академический», что ответчиком не оспаривается.

Полагая, что АО «УК «Академический», являясь управляющей компанией многоквартирного дома по указанному адресу, ответственно за вред, причиненный имуществу третьего лица, ООО СК «Сбербанк страхование» со ссылкой на статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к причинителю вреда о возмещении ущерба в размере 31 592 руб. 50 коп.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. По общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 929 и 930 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 965 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в пользу ФИО2 ООО СК «Сбербанк страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору страхования ответственности, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору страхования ответственности. Однако и в том, и в другом случае, если страховая организация по договору обязательного страхования ответственности либо причинитель вреда выплатили страховое возмещение (ущерб) ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования, то субрагационный иск удовлетворению не подлежит в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковое требование не подлежит удовлетворению.

Суд исходит из того, что 28.01.2020 между обществом «Ингосстрах» и АО «УК «Академический» заключен договор страхования гражданской ответственности управляющей компании вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами № 431-744-006462/20 на срок с 01.02.2020 по 31.01.2021. 

Договором страхования предусмотрена страховая сумма, составляющая 3 000 000 руб. по всем страховым случаям, и 500 000 руб. по каждому страховому случаю (раздел «лимиты ответственности»). Также предусмотрена франшиза в размере 15 000 руб. по каждому страховому случаю (раздел «франшиза»).

Согласно приложению № 1 к договору страхования в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет страхователь (ответчик), включен дом 95 по адресу 

<

...>.

По рассматриваемому событию от страхователя в адрес страховщика 22.10.2020 поступило заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, а именно по факту затопления квартиры № 57 по адресу 

<

...>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 

Между АО «УК «Академический» и ФИО2 29.10.2020 заключено мировое соглашение, согласно которому выплата возмещения причиненного ущерба, возникшего в результате вышеуказанного затопления, производится в пользу ФИО2, в размере 62 166 руб. (47 166 рублей выплачивает общество «Ингосстрах», 15 000 руб. выплачивает ответчик). В свою очередь, согласно данному мировому соглашению, ФИО2 отказывается от каких-либо требований к ответчику, вытекающих из обязательств по возмещению вреда, причиненного вышеуказанной протечкой.

Выплата в размере 62 166 руб. произведена на счет ФИО2 в полном размере, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, возмещение ущерба потерпевшему страховой организацией причинителя вреда осуществлено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования, следовательно,  обязательство АО «УК «Академический» прекратилось надлежащим исполнением непосредственно ФИО2 на основании соглашения от 29.10.2020. При этом из текста мирового соглашения следует, что ФИО2 отказывается от каких-либо требований к ответчику, вытекающих из обязательств по возмещению вреда, причиненного протечкой, зафиксированного  актом от 21.09.2020.

В этой связи оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          А.А. Билокурая