740/2018-41991(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12304/2017

г. Краснодар

18 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие истца – Комитета  по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (ИНН 2636014845,  ОГРН 1022601934486), ответчика – индивидуального предпринимателя Джагиняна Рафика  Аветиковича (ИНН 263400592840, ОГРНИП 304263532700043), надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по  управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 18.04.2017 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б.,  Марченко О.В.) по делу № А63-12304/2017, установил следующее.  

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее –  комитет) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю  Джагиняну Р.А. (далее – предприниматель) о понуждении ответчика привести вид  разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:82,  расположенного по адресу: г. Ставрополь, просп. Юности, 3б, квартал 415, в соответствие  установленному, путем демонтажа нестационарных объектов – павильона площадью  44,9 кв. м, расположенного на расстоянии 21 м от нежилого здания по просп. Юности, 3/2  и на расстоянии 4,6 м от нежилого здания по пр. Юности, 3в и павильона площадью  12 кв. м, расположенного на расстоянии 11,5 м от нежилого здания по пр. Юности, 3в  и 23,3 м от нежилого здания по пр. Юности, 1а.  

Решением от 18.04.2017, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 24.07.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные  акты мотивированы тем, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером  26:12:010304:82 павильоны используются предпринимателем в соответствии с видом  

разрешенного использования (в целях ремонта бытовой техники) и размещены на участке на  законном основании.  

В кассационной жалобе комитет просит отменить решение и апелляционное  постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.  По мнению подателя жалобы, размещение на земельном участке павильонов по ремонту  бытовой техники сотовых телефонов и реализации комплектующих, не соответствует виду  разрешенного использования земельного участка и подтверждено материалами дела.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без  изменения.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы  г. Ставрополя от 02.02.2006 № 197 предпринимателю предоставлен из земель поселений  земельный участок площадью 1328,7 кв. м с кадастровым номером 26:12:010304:0082,  расположенный по адресу: г. Ставрополь, просп. Юности, 3б, квартал 415, под мастерской  «Рембыттехника» (литер А), сроком на три года. Предпринимателю разрешено  проектирование реконструкции мастерской «Рембыттехника» (пункт 4 постановления).  

17 марта 2006 года стороны заключили договор аренды № 5017 земельного участка  с кадастровым номером 26:12:010304:0082 сроком с 02.02.2006 по 01.02.2009. Договор  зарегистрирован в установленном порядке.  

На основании постановления от 04.07.2014 № 2326 истец (арендодатель) и ответчик  (арендатор) заключили договор от 10.09.2014 № 4121 аренды земельного участка с  кадастровым номером 26:12:010304:82 сроком на 10 лет (с 04.07.2014 по 03.07.2024).  Договор зарегистрирован в установленном порядке.  

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером  26:12:010304:82 поставлен на государственный кадастровый учет 24.03.2006 с видом  разрешенного использования – под мастерской «Рембыттехника» и разрешении  проектирования ее реконструкции.  

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости «мастерская»  площадью 55,7 кв. м (кадастровый номер 26:12:010304:201), принадлежащий  предпринимателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 12.11.2007.  

14 июня 2017 года комитет провел муниципальный земельный контроль в отношении  земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:82, по результатам которого  установлено, что на участке расположены нестационарные объекты – два павильона по  ремонту бытовой техники, сотовых телефонов и реализации комплектующих,  металлический гараж и капитальный объект «мастерская». Признаков ведения строительно- монтажных работ по реконструкции капитального объекта «мастерская» не установлено.  

В схему размещения нестационарных объектов на территории г. Ставрополя, утвержденную  решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802, данные нестационарные  объекты не включены.  

По результатам проверки составлен акт от 14.06.2017 с приложением фотоматериала.  

Комитет направил в адрес ответчика претензию от 15.06.2017 № 08/13-4200с  с требованием в 20-дневный срок устранить выявленные нарушения статьи 42 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и привести вид разрешенного  использования земельного участка в соответствие установленному, путем демонтажа  нестационарных торговых объектов. Претензия получена предпринимателем 25.06.2017.  

В ходе проведения повторных осмотров участка комитет установил, что требования,  указанные в претензии от 15.06.2017, ответчик не устранил, на участке имеются два  павильона по ремонту бытовой техники сотовых телефонов и реализации комплектующих,  о чем составлены акты проверки от 06.07.2017 и 18.09.2017.  

Ссылаясь на то, что фактическое использование земельного участка не соответствует  сведениям о разрешенном использовании данного объекта, комитет обратился  в арбитражный суд.  

На основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов,  принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность  применения норм материального и процессуального права и исходя из доводов,  содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),  а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  

Статьей 72 Земельного кодекса закреплено, что муниципальный земельный контроль  осуществляется органами местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса граждане и юридические  лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.  Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Из приведенных норм права следует, что обязанность по совершению определенных  действий может быть возложена на гражданина или юридическое лицо только в случае, если  она возникает у него в силу закона, договора или иного законного основания.  

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного  законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно  которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к  определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием  территорий и требованиями законодательства.  

Согласно статье 85 Земельного кодекса порядок использования земель населенных  пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами  землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой  территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития,  а также возможности территориального сочетания различных видов использования  земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет  основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под  поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей  эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны  для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями,  землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности  и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии  с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной  зоны видом разрешенного использования.  

В статье 30 Градостроительного кодекса закреплено, что виды разрешенного  использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах,  которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью  Правил землепользования и застройки территорий.  

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и  лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные  участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной  категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить  вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные  инстанции установили, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:010304:82  имеет вид разрешенного использования – под мастерской «Рембыттехника» и разрешении  проектирования ее реконструкции и предоставлен ответчику для указанной цели.  Постановлением главы г. Ставрополя от 30.03.2005 № 166 предпринимателю разрешено  осуществить установку временного торгового павильона в районе здания (литера А)  

по просп. Юности, 3а, на период выполнения реконструкции основного здания.  В настоящее время реконструкция основного здания не завершена, вместе с тем ответчик  предпринимает необходимые для этого действия (12.07.2007 предпринимателю выдано  градостроительное заключение № 1410, заключен договор от 01.07.2015 на выполнение  кадастровых работ, 07.07.2016 изготовлен градостроительный план данного земельного  участка). Заключив, что спорные павильоны размещены на спорном земельном участке на  законных основаниях и используются в соответствии с видом разрешенного использования  земельного участка (в целях ремонта бытовой техники, торговля не осуществляется), суды  пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Кассационная жалоба комитета не содержит доводов, опровергающих выводы  судебных инстанций.  

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно,  нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов  (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения  от 18.04.2017 и апелляционного постановления от 24.07.2018 по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации комитет освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2017 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу   № А63-12304/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Я.Е. Волков  

Судьи В.Е. Епифанов   А.И. Мещерин