АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6433/2023

г. Уфа

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Башкирия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Высоковский механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 254 245 руб. 00 коп., неустойки в сумме 25424 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность б/н от 01.02.2023, диплом № 652 от 28.06.2013, ФИО2, доверенность б/н от 01.02.2023, диплом от 03.06.1996,

от ответчика – не явились, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Башкирия» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Высоковский механический завод»  о взыскании задолженности в сумме 254 245 руб. 00 коп., неустойки в сумме 25424 руб. 50 коп.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска с учетом уточнения, возразил против снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного  о времени и месте судебного заседания, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №1/925/КО от 30.11.2021г., согласно которому поставщик (истец) принял на себя обязательство поставить покупателю (ответчик) продукцию производственно-технического назначения, а покупатель принимать и оплачивать его в установленном порядке и по согласованной цене.

Согласно п.1.2 договора наименование, ассортимент, комплектация товара, его количество, стоимость (цена), сроки, условия и адрес поставки, сроки оплаты каждой партии товара, согласовываются сторонами в спецификациях на поставку, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 6.1 договора если иное не предусмотрено согласованной сторонами спецификацией на поставку, оплата каждой партии товара производится покупателем на расчетный счет поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента приемки товара покупателем по товарной/товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 7.4 договора в случае нарушения покупателем своих обязательств по срокам оплаты настоящего договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара по соответствующей спецификации.

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение №3 от 15.09.2022г., согласно которой стороны договорились о том, что оплату поставляемой по настоящему договору продукции покупатель производит на основании выставленного счета, выставленного поставщиком по запросу покупателя, в следующем порядке:

- авансирование в размере 50% стоимости партии продукции по п.2 спецификаций к настоящему договору в течении 10 рабочих дней со дня выставления счета на оплату.

- окончательный расчет за поставленный товар осуществляется в течении 10-ти банковских дней с даты поступления покупателю окончательного расчета по государственному контракту № 2122187315851432221001184 от 30.11.2021г., но не позднее 25.12.2022.

Как указал истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора им был поставлен товар, однако ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, допустив образование задолженности за товар, поставленный по универсальным передаточным документам №12687 от 07.12.2022г.,№12544 от 05.12.2022г., №12407 от 01.12.2022г., №11780 от 21.11.2022г. №11743 от 21.11.2022г., №11629 от 17.11.2022г., №11457 от 15.11.2022г., №11458 от 15.11.2022г., №10938 от 01.11.2022г., №10941 от 01.11.2022г., №10942 от 01.11.2022г., №10940 от 01.11.2022г., №9920 от 07.10.2022г., №9603 от 30.09.2022г., №9604 от 30.09.2022г., №9436 от 27.10.2022г., №9435 от 27.09.2022г.,№9433 от 27.09.2022г.

По расчету истца задолженность составила 254 245 руб. 00 коп.

Направленная претензия об оплате задолженности от 23.01.2023г. оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал, указывая, что сторонами было согласовано условие об оплате поставляемого товара в течение 10 банковских дней с даты поступления покупателю окончательного расчета по государственному контракту № 2122187315851432221001184 от 30.11.2021г., но не позднее 25.12.2022. По условиям государственного контракта окончательный расчет с ответчиком производится только после поступления сумм окончательного расчета от государственного заказчика в лице Министерства обороны РФ в срок не позднее 31.12.2022. В настоящее время расчет от государственного заказчика не получен.  Указал, что ответчик как головной исполнитель иными денежными средствами не обладает, поскольку целевое финансирование производится исключительно за счет средств федерального бюджета. Также ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки до 3447 руб. 98 коп. на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец возразил относительно снижения неустойки по ходатайству ответчика, указывая, что сторонами уже определено ограничение по неустойке в виде непревышения 10% от суммы долга, что полностью соответствует соразмерности и не нарушает прав ответчика.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки №1/925/КО от 30.11.2021г., согласно которому поставщик (истец) принял на себя обязательство поставить покупателю (ответчик) продукцию производственно-технического назначения, а покупатель принимать и оплачивать его в установленном порядке и по согласованной цене.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ представленного в материалы дела договора поставки №1/925/КО от 30.11.2021г., в совокупности с универсальными передаточными документами позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование поставки товара по договору истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы, согласно доводов иска задолженность образована по универсальным передаточным документам №12687 от 07.12.2022г.,№12544 от 05.12.2022г., №12407 от 01.12.2022г., №11780 от 21.11.2022г. №11743 от 21.11.2022г., №11629 от 17.11.2022г., №11457 от 15.11.2022г., №11458 от 15.11.2022г., №10938 от 01.11.2022г., №10941 от 01.11.2022г., №10942 от 01.11.2022г., №10940 от 01.11.2022г., №9920 от 07.10.2022г., №9603 от 30.09.2022г., №9604 от 30.09.2022г., №9436 от 27.10.2022г., №9435 от 27.09.2022г.,№9433 от 27.09.2022г.

Универсальный передаточный документ, рекомендованный Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96, является документом, заменяющим унифицированные документы (ТОРГ-12, счет-фактуру).

Представленные универсальные передаточные документы содержат необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар, в связи с чем признаются судом достаточным доказательством, подтверждающим факт поставки товара.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, универсальные передаточные документы подтверждены печатью ответчика, подписаны без возражений, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки №1/925/КО от 30.11.2021г. в сумме 254 245 руб. 00 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что оплата не произведена в связи с отсутствие оплаты от заказчика и ответчик обязан совершать только разрешенные операции, являясь головным исполнителем по государственному контракту, судом отклоняется, поскольку исполнение покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств контрагентами покупателя, поскольку отношения покупателя с его деловыми партнерами являются его собственным предпринимательским риском и не могут затрагивать права иных лиц. Соответственно, неисполнение контрагентом обязательств перед покупателем  не прекращает обязательства последнего перед поставщиком и не свидетельствует об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении своих обязательств.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления истцом пени в сумме 25424 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ). 

Согласно п. 7.4 договора в случае нарушения покупателем своих обязательств по срокам оплаты настоящего договора, поставщик вправе требовать уплаты покупателем пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара по соответствующей спецификации

По расчету истца пени составили 25424 руб. 50 коп. за период с 26.12.2022 по 21.12.2023, исходя из установленного в договоре ограничения суммы неустойки в размере 10% от суммы долга.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению судом не подлежит в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. 

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Суд рассматривая ходатайство о снижении неустойки учитывает, что задолженность не погашена до настоящего времени, установленное договором ограничение неустойки 10% не позволяет начислять в дальнейшем неустойку, в связи с чем приходит к выводу что  предъявленная истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, также не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 279669 руб. 50 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 8593 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 8593 руб., что подтверждено платежным поручением №284 от 21.02.2023г.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца  по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме  8593 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Башкирия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Высоковский механический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Башкирия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 254 245 руб. 00 коп., неустойку в сумме 25424 руб. 50 коп. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8593 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                            С.В. Проскурякова