АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-9296/2023

город Орел

30 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2024

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.П. Парфёновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                  ФИО1, рассмотрев судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БНМ-3" (Брянская область, м. р-н Клинцовский, с.п. Первомайское, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Знаменская центральная районная больница" (303100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10383,65 руб. неустойки за период с 09.03.2023 по 30.08.2023, (с учетом уточнений),

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БНМ-3" (далее – истец, ООО "БНМ-3")  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Знаменская центральная районная больница" (далее – ответчик, БУЗ ОО "Знаменская ЦРБ»)  о взыскании  10 383 руб. 65 коп. – неустойка за период с 09.03.2023 по 30.08.2023 (с учетом уточнений).

Ответчик исковые требования не признал и в отзыве указал, что сумма неустойки в сумме 10383,65 руб. подлежит исключению, поскольку истцом неверно произведен ее расчет.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и  ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 03.03.2023 между ООО «БНМ-3» (исполнитель) и БУЗ ОО «Знаменская ЦРБ» (заказчик) был заключен договор №20029 191 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, согласно таблице: LADA Niva Travel X9L212300M0735972 к688еа57. Исполнитель обязуется оказать услугу (выполнить работы)  своими силами, полностью, качественно в сроки и в соответствии с условиями настоящего договора. Заказчик принимает на себя обязательство оплатить оказанные услуги (выполненные работы) в соответствии с условиями настоящего договора, а также заказ-нарядом, актом выполненных работ, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 5 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет сумму в размере 19 666 руб., в том числе НДС 20%. Стоимость услуг складывается из стоимости запасных частей, материалов, стоимости  диагностических работ, выраженных в нормо-часах, определяемых по каталогам производителя, либо специализированной программой. Количество нормо-часов  на выполнение работ определяется в соответствии с нормативами трудоемкости, рекомендованными заводом-изготовителем. Расчеты за оказанные услуги производятся путем внесения денежных средств в кассу исполнителя или путем перечисления денежных средств в рублях, на расчетный счет исполнителя, согласно выставленного счета стоимости работ, определенных и согласованных в заказ-наряде.

03.03.2023 стороны подписали акт приема-передачи автомобиля, собственником которого является БУЗ ОО «Знаменская ЦРБ».

В материалах дела содержится договор-заказ наряд №БН0136513 от 03.03.2023, согласованный истцом и ответчиком. Из указанного договора –заявки следует, что истец оказал услуги на общую сумму 19666 руб.

Согласно акту выполненных работ от 03.03.2023 к договору стоимость выполненных работ составила 19 666 руб.

Ответчик стоимость выполненных работ оплатил с нарушением срока, в связи с чем, истец начислил ему неустойку за период с 09.03.2023 по 30.08.2023 в сумме 10383,65 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела,  суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении заявленных требований суд  квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ закреплено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ, разъяснения в пункте 8 Информационного письма N 51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Поскольку факт оказания услуг по договору от 03.03.2023 подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 10383,65 руб. за период с 09.03.2023 по 30.08.2023.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае неоплаты/несвоевременной оплаты заказчиком стоимости работ, исполнитель  вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости выполненных работ (оказанных услуг) за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам спора.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг за спорный период, суд считает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором.

Вместе с тем, ответчик в отзыве на иск указал, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку на основании документа договор-заказ-наряд №БН1366513 от 03.03.2023 стоимость услуг составляет 92225 руб., а остальная сумма это стоимость запасных частей и масел, на которую срок оплаты договором №20029191 не определен. Ответчик, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 произвел расчет по следующей формуле: Неустойка = сумма долга х процент/360 дней х количество дней просрочки получил 493,44 руб.

Арбитражный суд не принимает довод ответчика в виду следующего.

Из материалов дела следует, что акт выполненных работ, ответчиком подписан без замечаний и возражений.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что  исполнитель принимает транспортное средство у заказчика на основании свидетельства о регистрации и доверенности, оформляет заказ-наряд установленной  формы, в котором отражается перечень  стоимость необходимых работ, запасных частей и материалов. Заказ – наряд подписывается  исполнителем  и уполномоченным представителем заказчика, предоставившим транспортное средство для выполнения работ.

В соответствии с п. 2.5 договора,  услуги (работы) по настоящему договору выполняются с использованием запасных частей (оборудования) и расходных материалов исполнителя. В случае отсутствия необходимых запасных частей и материалов на складе исполнителя услуги (работы) могут быть выполнены с использованием запасных частей, предоставленных заказчиком.

Согласно акту приема-передачи автомобиля №БН01366513 к договору от 03.03.2023 причиной обращения (описание неисправности) со слов клиента является ТО-3 проверка уук.

Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290, являются неотъемлемыми частями договоров и регулируют права и обязанности сторон договоров, а также ответственность исполнителя. При этом заказчик выступает в качестве потребителя.

Пунктом 23 указанных правил установлено, что порядок расчетов за оказанную услугу (выполненную работу) определяется договором между потребителем и исполнителем. Потребитель обязан оплатить оказанную исполнителем в полном объеме услугу (выполненную работу) после ее принятия потребителем. С согласия потребителя услуга (работа) может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Запасные части и материалы, предоставленные исполнителем, оплачиваются потребителем при заключении договора полностью или в размере, указанном в договоре, с условием окончательного расчета при получении потребителем оказанной исполнителем услуги (выполненной работы), если иной порядок расчетов за запасные части и материалы исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.

Из буквального толкования условий договора  возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств с учетом положений ст. 431 ГК РФ и правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290,  следует, что у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости запасных частей.

Таким образом, оплата услуг производится исходя из фактически выполненного объема работ. Именно на фактическое исполнение обязательств указывают и ст. ст. 779, 781 ГК РФ, определяющие обязанность исполнителя совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность.

С учетом изложенного, довод ответчика подлежит отклонению как необоснованный.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем,  требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2140 руб. по платежному поручению от 05.09.2023 №14780.

При цене иска – 10083,65 руб. государственная пошлина составит 2000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 140 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                    

РЕШИЛ:

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Знаменская центральная районная больница" (303100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БНМ-3" (Брянская область, м. р-н Клинцовский, с.п. Первомайское, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   10383,65 руб. неустойки за период с 09.03.2023 по 30.08.2023, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2000 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БНМ-3" (Брянская область, м. р-н Клинцовский, с.п. Первомайское, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 140 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.09.2023 №14780, о чем выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

    Судья                                                                                               Л.П. Парфёнова