Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37515/2021

16 мая 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 05 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Красноармейское ДРСУ», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Красноармейский район, с. Миасское,

к акционерному обществу «Щучанское ДРСУ», ОГРН 

<

***>, Курганская область, г. Щучье,

о взыскании 273 809 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании истца – представитель ФИО2 по доверенности № 02/2021 от 24.06.2021, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Красноармейское ДРСУ» (далее – истец) 20.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Щучанское ДРСУ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договорам № 69 от 03.06.2019, № 14 от 16.07.2018, № 31 от 15.06.2020 в размере 273 809 руб. 55 коп. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 779, 778 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги.

В судебном заседании истец поддержал требования искового заявления , просил взыскать неустойку за указанный в иске период без продолжения взыскания до фактического исполнения  обязательства. Указанное уточнение    требования  о взыскании неустойки в части периода принято судом применительно к положениям статьи 49 АПК РФ об уменьшении заявленных  требований. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.04.2022 до 05.05.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 125). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2021 по делу № А76-5987/2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Красноармейское ДРСУ» к акционерному обществу «Щучанское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании задолженности в размере 1 601 529 руб. 57 коп. удовлетворены в полном объеме.

Указанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг специализированной строительной техникой № 31 от 15.06.2020 (далее – договор № 31 от 15.06.2020), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом настоящего договора является предоставление исполнителем за плату услуг заказчику по его заявке специализированной строительной техникой и автотранспортными средствами согласно приложениям к настоящему договору, которые являются неотъемлемой его частью (л.д. 7-10).

Согласно пункту 4.1 указанного договора стоимость предоставления услуг спецтехники определена спецификацией (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора № 31 от 15.06.2020 окончательный расчете производится за фактически оказанные услуги (предоставленные работы) спецтехники согласно универсальных передаточных документов, выписываемым на основании сменных рапортов, путевых листов, подписываемых заказчиком ежедневно.

Пунктом 4.6 договора № 31 от 15.06.2020 предусмотрено, что окончательный расчет производится заказчиком в порядке перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении пяти календарных дней от даты предъявления исполнителем УПД о выполненных работах (услугах).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по договору № 31 от 15.06.2020 на сумму 382 858 руб. истец представил в материалы дела акты (т. 1 л.д.86-87, т. 2 л.д. 50).

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 69 от 03.06.2019 (далее – договор № 69 от 03.06.2019), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 11-13).

Согласно пункту 3.1 указанного договора цена товара включает его стоимость, определяемую в спецификациях.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 69 от 03.06.2019 покупатель производит предоплату в размере 100% от суммы отраженной в спецификации в течение трех дней с момента ее подписания.

В период с 03.06.2019 по 31.12.2019 истец поставил ответчику щебень, скальной грунт и песок из отсева, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 89 от 31.07.2019 на сумму 191 580 руб., № 97 от 13.08.2019 на сумму 171 940 руб., № 145 от 31.10.2019 на сумму 16 800 руб., № 122 от 23.09.2019 на сумму 221 280 руб., № 129 от 30.09.2019 на сумму 111 800 руб. (т. 2 л.д. 23, 24, 26, 27, 28, 29).

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 14 от 16.07.2018 (далее – договор № 14 от 16.07.2018), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 19-21).

Согласно пункту 3.1 указанного договора цена товара включает его стоимость, определяемую в спецификациях.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 14 от 16.07.2018 покупатель производит предоплату в размере 100% от суммы отраженной в спецификации в течение трех дней с момента ее подписания.

В период с 16.06.2018 по 03.06.2019 истец поставил ответчику щебень, скальной грунт и песок из отсева, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 33 от 30.07.2018 на сумму 63 240 руб., № 46 от 31.07.2018 на сумму 55 536 руб. 00 коп., № 65 от 31.08.2018 на см=умму 1 875 850 руб. 60 коп., № 73 от 28.09.2018 на суму 1 487 655 руб. 83 коп., № 85 от 30.09.2018 на сумму 476 452 руб. 00 коп., № 93 от 20.10.2018 на сумму 974 204 руб. 00 коп., № 104 от 31.10.2018 на сумму 733 282 руб. 00 коп., № 114 от 26.11.2018 на сумму 28 564 руб. 00 коп., № 120 от 30.11.2018 (т. 2 л.д. 16, 19, 20-21).

Согласно расчетам истца, общая сумма задолженности составляет 1 601 529 руб. 57 коп.

Письмом исх. № 490 от 12.11.2020 общество «Красноармейское ДРСУ» сообщило обществу «Щучанское ДРСУ» о наличии задолженности в размере 1 618 949 руб. 57 коп. (л.д. 25-26).

Письмом исх. № 459 от 25.12.2020 общество «Щучанское ДРСУ» гарантировало обществу «Красноармейское ДРСУ» исполнить обязательство по оплате задолженности в соответствии с прилагаемым графиком погашения задолженности (л.д. 27-28).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения в рамках договоров поставки № 69 от 03.06.2019,№ 14 от 16.07.2018.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Кроме того, между сторонами сложились правоотношения в рамках договора оказания услуг специализированной строительной техникой № 31 от 15.06.2020

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2021, 21.06.2021, суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, задолженность в размере 1 601 529 руб. 57 коп. взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 ГК РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

В соответствии с п. 6.1. договора № 31 от 15.06.2020 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты платежей, предусмотренных условием договора, заказчик уплачивает исполнителю по требованию исполнителя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с п. 6.1. договора № 69 от 03.06.2016 и № 14 от 16.07.2018 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ. 

 При указанных обстоятельствах истец правомерно рассчитал финансовые санкции, подлежащие взысканию с ответчика по договорам  поставки № 69 и № 14 по правилам и формуле,  которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ, поскольку  фактически по указанным договорам поставки подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из указанных в них условий об ответственности  в соответствии с действующим законодательством.

Истцом в материалы дела представлен расчет  финансовых санкций  - пени по  договору № 31 от 15.06.2020, за период с 27.08.2020 по 29.09.2021, за 399 дней просрочки, что дает  общую сумму 152760 руб. 34 коп.,  тогда как ко  взысканию  заявлена неустойка   за 420 дней просрочки, то есть по 20.10.2021, размер неустойки   по данному договору  указан истцом правильно и  составляет 160 800 руб. 36 коп. ( л.д. 8)

 По договорам поставки   № 14 и № 69 размер подлежащих взысканию штрафных санкций, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ, составляет 113 009 руб. 19 коп. ( л.д. 7), за период с 31.12.2019 по  18.10.2021. 

Таким образом,   общий размер  задолженности по неустойке и процентам составляет 273 809 руб. 55 коп. (л.д. 7-8).

Расчеты,  произведенные ответчиком, судом проверены и признаны  математически верными.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку  доказательств уплаты неустойки и процентов на просроченную задолженность по указанным  выше договорам ответчиком не представлено,  требования о взыскании финансовых санкциях  признаются судом обоснованными.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, требования истца  подлежат удовлетворению в заявленном размере 273 809 руб. 55 коп. 

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 273 809 руб. 55 коп. размер государственной пошлины составляет 8 476 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 8 476 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1552 от 15.10.2021 на сумму 8 080 руб., № 1612 от 27.10.2021 на сумму 396 руб.  (л.д. 71, 81).

Поскольку исковые требования удовлетворены  в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 8 476 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - акционерного общества «Щучанское ДРСУ» в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Красноармейское ДРСУ» пени по договору № 31 от 15.06.2020 в размере  160 800 руб. 36 коп.  за период с 27.08.2020 по 20.10.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами  договорам № 69 от 03.06.2019, № 14 от 16.07.2018, в размере  113 009 руб. 19 коп., всего  273 809 руб. 55 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 8 476 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                     И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.