АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10880/2023

14 декабря 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник  Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  заявлению ФИО2 к главному специалисту –  эксперту территориального отдела по городу федерального значения  Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО3, Межрегиональному управлению Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю  об отмене определения от 08.08.2023 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора,  Государственного унитарного предприятия города Севастополя  «Севэлектроавтотранс им. А.С.Круподёрова»,  

при участии в судебном заседании представителей: Код доступа к материалам дела: 

от административного органа – Швецов А.А., по доверенности № 4 от  26.12.2022, предъявлен диплом, паспорт;  

от третьего лица - ФИО4, по доверенности от 08.02.2023,  предъявлен диплом, паспорт.  

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2)  обратился в суд с заявлением (жалобой) к главному специалисту – эксперту  территориального отдела по городу федерального значения Севастополю  Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и  городу федерального значения Севастополю (далее – административный  орган) ФИО3 об отмене определения от  08.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении в отношении юридического лица Государственного  унитарного предприятия «Севэлектоавтотранс им. А.С. Круподерова» по ч.2  ст. 14.7, ч.1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от  18.10.2023 дело № 12-321/2023 передано на рассмотрение Арбитражного  суда города Севастополя по подсудности.  

Дело поступило в Арбитражный суд города Севастополя 09.11.2023,  делу присвоен № А84-10880/2023.  

Определением от 15.11.2023 заявление принято судом к рассмотрению.  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Государственное  унитарное предприятие города Севастополя «Севэлектроавтотранс им.  А.С.Круподёрова».  

Административным органом в материалы дела представлен отзыв на  заявление в котором возражает по существу спора по основаниям  изложенным в нем.  

 

Мищенко А.Г. в судебное заседание не явился, явку уполномоченного  представителя не обеспечил. Извещен надлежащим образом, о причинах  неявки суду не сообщено.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих  в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи  156 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).  При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального  законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле  доказательствам, в отсутствие в судебном заседании заявителя.  

При рассмотрении дела по существу судом установлены следующие  обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, в адрес территориального  отдела по городу федерального значения Севастополю Межрегионального  управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального  значения Севастополю (далее - Отдел), обратился гражданин ФИО5 с  обращением № 82-00-01/02737-Ж-2023-ДК от 10.07.2023 года, в котором  сообщает о допущенном административном правонарушении при  осуществлении хозяйственной деятельности юридического лица ГУП  «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» по признакам состава  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ст. 14.7, ст. 14.8 КоАП РФ.  

Выразившегося в том, что по его мнению 09.07.2023 года, юридическое  лицо ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» не выполнило рейс  автобуса по маршруту № 21 с отправлением из Инкермана в 7 часов 25  

 

минут, а так же умолчало об этом, не предупредив потребителей о  нарушении расписания движения, чем по мнению гражданина Орленко С.В.  допустило административные правонарушения предусмотренные ст. 14.7 и  ст. 14.8 КоАП РФ, которыми были нарушены права потребителя Мищенко  Антона Геннадьевича, проживающего по адресу: г. Севастополь, ул.  Каширская, 1Б, кв. 23, и ему же был причинен моральный вред.  

Определением от 08.08.2023 года в возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении юридического лица ГУП  «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» по ч. 2 ст. 14.7 и ч. 1 ст. 14.8  КоАП РФ - отказано.  

Полагая, что принятое административным органом определение от  08.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении, является незаконным и подлежит отмене, гр. ФИО2  через представителя ФИО5 обратился в Арбитражный суд города  Севастополя.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц,  участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные  участниками судебного процесса в обоснование своих требований и  возражений, суд считает, что заявление ФИО2 не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды  рассматривают в порядке административного судопроизводства  возникающие из административных и иных публичных правоотношений  экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением  организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической  деятельности, об административных правонарушениях, если Федеральным  законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.  

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об  оспаривании решений административных органов возбуждается на  основании заявлений юридических лиц и индивидуальных  

 

предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в  связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности, об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности, а также на основании  заявлений потерпевших.  

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении  регламентируется главой 28 КоАП РФ.  

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в  соответствии с правилами, предусмотренными главой 30 КоАП РФ,  устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об  административных правонарушений.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, приведенной в пункте 19.2 постановления Пленума от 02.06.2004  N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" о том, что,  поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том  же порядке, что и постановление по делу об административном  правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в  арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении  административного наказания, исходя из положений статьи 207  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об  административном правонарушении являются:  

1) непосредственное обнаружение должностными лицами,  уполномоченными составлять протоколы об административных  

 

правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения;  

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других  государственных органов, органов местного самоуправления, от  общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие  на наличие события административного правонарушения;  

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также  сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения (за  исключением административных правонарушений, предусмотренных частью  2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);  

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного  движения или административного правонарушения в области  благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта  Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного  средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо  другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме  специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и  киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;  

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении  собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в  случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное  средство находилось во владении или в пользовании другого лица.  

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено  должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из  поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).  

 

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об  административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении  обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при  наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей  статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после  проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного)  действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора),  постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев,  предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6  настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в  возбуждении дела об административном правонарушении при наличии  материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной  статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы,  сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении.  

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении  административный орган в оспариваемом определении от 08.08.2023 в  резолютивной части определения указал на то, что постановление  Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об  особенностях организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля» введен запрет на возбуждение  должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об  административных правонарушениях без проведения соответствующих  контрольных (надзорных) мероприятий.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 N 9-П, проверка  содержащихся в обращении физического или юридического лица данных,  

 

указывающих на событие административного правонарушения, в целях  установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об  административном правонарушении может осуществляться путем  проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным  законом № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии  закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.  

Вместе с тем, проведение контрольных мероприятий не меняет порядка  рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге  принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об  административных правонарушениях, процессуального решения о  возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его  возбуждении.  

В решении Судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N АКПИ22-494 об  отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим  пункта 9 Постановления N 336 указано, что введение Правительством  Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об  административных правонарушениях по результатам государственного  контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные  КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и  производства по нему, включая возможность проведения административного  расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях"  представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат  процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение  всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование,  юридическую квалификацию и процессуальное оформление.  

 

Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий,  осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона N 248- ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об  административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.  

Для целей Федерального закона N 248-ФЗ к государственному  контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и  исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях  (пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ).  

В силу части 2 статьи 14.7 КоАП РФ введение потребителей в  заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара  (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации  товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2  статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот  тысяч рублей.  

На основании части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права  потребителя на получение необходимой и достоверной информации о  реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об  исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до  десяти тысяч рублей.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор  условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством  о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц в размере от 10 000 до 20 000 руб.  

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в  действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации"  установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является  гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий  

 

намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных  бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в  обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом  Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"  (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с  ним иными правовыми актами.  

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О  рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав  потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей  регулируются и специальными законами Российской Федерации,  содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в  долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и  имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор  энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров,  Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной  специальными законами.  

Установление пунктом 3 Постановления N 336 в 2022, 2023 годах  исключительных оснований для проведения контрольно-надзорных  мероприятий не препятствует возбуждению административного дела, в том  числе по жалобам потерпевших, в соответствии с правилами,  предусмотренными КоАП РФ.  

Таким образом, при поступлении обращения гражданина или  объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом  характера и содержания обращения определить в пределах своих  полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во  внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений  граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О  порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации",  

 

федеральными конституционными законами или иными федеральными  законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных  видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1 настоящего  Закона).  

Следует отметить, что должностным лицом сделаны запросы в адрес  третьего лица относительно факта невыполнения рейса автобусом по  маршруту № 21, и получены объяснения и документы, то есть у  административного органа имелись достаточные данные позволяющие  оценить и установить факт наличия или отсутствия в действиях ГУПС  «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» события административных  правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.7, частей 1, 2 статьи  14.8 КоАП РФ.  

Следовательно, отказывать в возбуждении дела только на основании  положений Постановления N 336 не допустимо, так как у управления  имелись данные для разрешения вопроса о возбуждения административного  дела в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и без проведения мероприятий по  контролю, предусмотренных Законом N 248-ФЗ.  

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан  

 

доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в  полном объеме.  

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое  производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, отсутствия  события административного правонарушения.  

Из представленных ГУПС «Севэлектроавтотранс им. А.С.  Круподерова» документов, о которых имеется указание в оспариваемом  определении, следует, что рейс не состоялся по причине поломки  транспортного средства, и как пояснил представитель третьего лица, были  произведены все необходимые действия по обеспечению выхода данного  транспортного средства на маршрут № 21, без последующих задержек.  

Вышеуказанное подтверждается путевым листом автобуса, объяснений  водителя и механика предприятия.  

Единственным основанием наступления административной  ответственности в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ является  совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми  необходимыми признаками и включающего в состав все предусмотренные  нормой правовые элементы.  

Таким образом, полученными административным органом  документами подтверждается отсутствие доказательств преднамеренного  допущения ГУП «Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова» прав гр.  ФИО2 как потребителя, как и доказательства непредставления ГУП  «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» необходимой и достоверной  информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о  продавце, об исполнителе и о режиме их работы, то есть административным  органом фактически были собраны документы, подтверждающие отсутствие  в действиях третьего лица состава вменяемых административных  правонарушений, что с учетом положений ст. 24.5 КоАП РФ исключает  возможность возбуждения дела об административном правонарушении.  

 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд  установил отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о наличии в  действиях ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.7, частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.  

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела,  проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в  совокупности и во взаимосвязи, суд, пришел к выводу о том, что  определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении от 08.08.2023 является законным и обоснованным и не  подлежит отмене.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд  установит, что решение административного органа о привлечении к  административной ответственности является законным и обоснованным, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2  отказать.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении  десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не  подана апелляционная жалоба.  

 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  города Севастополя.  

Судья А.С. Мирошник  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2023 5:42:00

Кому выдана Мирошник Анна Сергеевна