АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-160906/22-15-1221

17 февраля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «10» февраля 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено «17» февраля 2023 года.  Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА КОНСАЛТИНГ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ  ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: ООО "КРЕОБИТС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании внести в реестр запись о смене администратора  и приложенные к исковому заявлению документы,  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по дов. б/н от 11.07.2022 г., диплом от ответчика – ФИО3 по дов. № РСИЦ-40 от 01.01.2023 г., диплом от третьего лица – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФЕРА КОНСАЛТИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с исковым заявлением к АО "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР"  (далее – ответчик) в котором просит суд обязать Акционерное общество «Региональный Сетевой  Информационный Центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) внести в Реестр запись о  смене администратора доменного имени «http://sfera-c.ru» с ООО «Северное сияние» на ООО  "СФЕРА Консалтинг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

В ходе судебного разбирательства по делу, Истцом подано ходатайство об уточнении  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец изложил просительную часть  искового заявления в следующей редакции: признать незаконным бездействие АО «РСИЦ» в  части невнесения в Реестр доменных имен записи о смене администратора доменного имени  http://sfera-c.ru» с ООО «Северное сияние» на ООО "СФЕРА Консалтинг".  

Ходатайство судом удовлетворено, требования приняты к рассмотрению в уточненной  редакции.  

Истец требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.  

Ответчик возражал по доводам изложенным в отзыве. 

Представители третьего лица извещенные надлежащим образом о месте и времени  судебного разбирательства в судебное заседание не явились, представили в материалы дела  письменные пояснения правовой позиции, в которых поддержали доводы истца по иску.  

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие  представителей третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец ссылается на следующие обстоятельства, доменное  имя «http://sfera-c.ru» было зарегистрировано 27 сентября 2011 года. Администратором  доменного имени было указано ООО «Северное сияние».  

Ответчик Акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр» (АО  «РСИЦ») является Регистратором доменного имени «http://sfera-c.ru».  

06 июля 2015 года между ООО «Северное сияние» и ООО «СФЕРА Консалтинг» был  заключен купли-продажи доменного имени, о чем Ответчик был уведомлен. Договор вступил в  силу 06 июля 2015 года.  

С 06 июля 2015 года ООО «СФЕРА Консалтинг» занимается администрированием сайта,  ежегодно оплачивает доменное имя (на основании выставленных Ответчиком счетов). Сайт  наполнен информацией о компании ООО «СФЕРА Консалтинг», ее деятельности, на сайте  размещена фирменная символика и контакты. В июне-июле 2022 года Истец в результате  обновление фирменного стиля компании, произвел редизайн сайта,  

Приобретение прав на доменное имя означает приобретение прав и обязанностей  администратора доменного имени, возникших из договора об оказании услуг регистрации  доменного имени.  

Продажа прав на доменное имя означает замену стороны в правоотношении по договору  об оказании услуг регистрации доменного имени, в результате которой прежний пользователь  выбывает из правоотношений с регистратором, на его место становится приобретатель прав на  доменное имя.  

Договор о передаче прав на доменное имя, заключаемый между прежним и новым  пользователями, представляет собой договор, содержанием которого является одновременная  уступка права требования и перевод долга в обязательстве между пользователем и регистратором  доменного имени.  

Такой договор заключается в простой письменной форме, не подлежит какой-либо  обязательной регистрации.  

Согласно п. 6.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ (утв. решением  Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011N 2011-18/81), для  перехода к другому лицу прав Администратора не требуется согласие Регистратора.  

Законодательство не устанавливает каких-либо сроков уведомления Регистратора.  

В соответствии с п. 6.2. Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ,  регистратор обязан выполнить заявку администратора в течение трех рабочих дней с даты  получения такой заявки, заключения договора с лицом, которому передается право  администрирования, и подтверждения этим лицом согласия на получение права  администрирования.  

27 июня 2022 года в адрес Ответчика снова была направлена заявка на перенос доменного  имени «http://sfera-c.ru» новому администратору ООО «СФЕРА Консалтинг». В заявке указаны  все необходимые данные нового администратора, приложены все необходимые документы,  согласно требованиям Ответчика, указанным на его официальном сайте.  

Письмом от 27 июня 2022 года АО «РСИЦ» отказало в смене администратора домена,  сославшись на сведения о ликвидации ООО «Северное сияние». Дополнительно было указано о  намерении аннулировать доменное имя «http://sfera-c.ru».  

Между тем, в п. 6.5. Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ указан  исключительный перечень оснований для отказа в передаче права администрирования доменного  имени.  

Как указывает Истец, ни одно из оснований, указанных в п. 6.5. Правил регистрации не  применимо к сложившимся правоотношениям сторон, не предусматривает такого основания для  отказа в передаче прав администрирования к новому администратору (ООО «СФЕРА  Консалтинг») в связи с исключением прежнего администратора домена из ЕГРЮЛ.  

Кроме того, несоответствие информации в реестре об администраторе домена могло быть  обнаружено при условии надлежащего и добросовестного исполнения Ответчиком своих  обязанностей согласно Правилам, в частности, надлежащего исполнения п. 9.3.9 Правил  «Регистратор обязан не реже одного раза в год направлять администратору уведомление о  необходимости проверки актуальности хранящихся в Реестре сведений об администраторе», чего  за период с 06.07.2015 по настоящее время Регистратором осуществлено не было.  

Более того, согласно доводов Истца, с 2015 года фактический владелец и администратор  домена «http://sfera-с.ги» ООО «СФЕРА Консалтинг» ежегодно получает от регистратора счета  на оплату доменного имени. Указанное обстоятельство фактически подтверждает, что АО  «РСИЦ» знало о смене регистратора и признавало ООО «СФЕРА Консалтинг» администратором  доменного имени «http://sfera-c.ru».  

Как указано выше, доменное имя «http://sfera-c.ru» было зарегистрировано 27 сентября 2011  года, администратором домена являлось ООО "Северное сияние", а регистратором - АО "РСИЦ".  06 июля 2015 года право администрирования доменного имени было передано от ООО  "Северное сияние" к ООО "СФЕРА Консалтинг" на основании договора купли-продажи  доменного имени.  

Передача права администрирования осуществлялась в установленном "Правилами  регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ" (утв. решением Координационного центра  национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81)" порядке на основании заявки,  поданной ООО "Северное сияние" в адрес регистратора.  

Право администрирования с момента передачи домена осуществляло ООО "СФЕРА  Консалтинг", сайт размещенный по адресу домена был наполнен информацией о компании, ее  деятельности, на сайте размещена фирменная символика и контакты; на основании  выставленных счетов Истец ежегодно проводил оплату для продления права администрирования  домена.  

Таким образом, согласно доводов Истца, у ООО "СФЕРА Консалтинг" не было оснований  полагать, что в реестр регистрационных данных регистратором не были внесены изменения в  части сведений о лице, осуществляющим администрирование доменного имени.  

О нарушении своих прав истцу стало известно только в июле 2022 года при проведении  редизайна компании, когда при переносе сайта на другой сервер столкнулся с отказом  регистратора внести изменения в данные логин/пароль на платформе, через которую  осуществляется администрирование доменным именем.  

Как указано выше, Истец обращался к Ответчику с требованием о внесении изменений в  сведения об администраторе домена для восстановления доступа и осуществлении прав  администратора, однако в таком изменении истцу было отказано.  

Вследствие того, что (1) в реестре содержались некорректные данные относительно  сведений об администраторе домена, и (2) право истца на товарный знак "СФЕРА Консалтинг"  находится в процедуре оформления, Истец не смог воспользоваться правом и применить  досудебные ограничения на действия с доменными именами в порядке, установленном  Положением "О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных  именах" (утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от  20.09.2012 N 2012-07/47) (ред. от 17.12.2019).  

В принятии обеспечительных мер Определением от 03.08.2022 года Арбитражного суда  города Москвы и Определением от 14.10.2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда  истцу было отказано.  

В июле 2022 года регистратор аннулировал сведения о доменном имени относительно  сведений о лице являющимся администратором домена, право администрирования поступило в  свободную продажу и было передано другому лицу, поддержку доменного имени осуществляет  ООО "Дом доменов" ИНН 

<

***>.  

По мнению Истца, утрата права администрирования доменным именем стала возможной  вследствие бездействия АО "РСИЦ". В связи с утратой права администрирования доменным  именем у истца возникли убытки, итоговый размер которых до настоящего времени еще не  сформирован.  

Истец полагает, что бездействие АО "РСИЦ" в части неисполнения обязательств  регистратора домена является незаконным.  

Согласно пунктам 13, 14 и 15 ст. 2 Федерального Закона «Об информации,  информационных технологиях и о защите информации» доменное имя — это символьное  обозначение, предназначенное для адресации сайтов в целях обеспечения доступа к информации,  размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Отношения, возникающие в связи с регистрацией доменных имен второго уровня в  доменах .RU и .РФ регулируются в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в  доменах .RU и .РФ" (утв. решением Координационного центра национального домена сети  Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81) (ред. от 16.07.2021).  

Согласно пункту 2.12 Правил регистратор несет ответственность перед пользователем за  действия, непосредственно вытекающие из сути процедур регистрации и поддержки сведений о  доменном имени.  

В соответствии с пунктом 6.1 Правил в течение срока регистрации доменного имени (за  исключением периодов, указанных в пункте 6.5 настоящих Правил) администратор вправе  передать право администрирования другому лицу, направив письменную заявку регистратору,  осуществляющему поддержку сведений о доменном имени.  

Лицо, которому передается право администрирования, должно заключить с регистратором,  осуществляющим поддержку сведений об этом доменном имени, договор об оказании услуг  регистрации доменных имен и подтвердить свое согласие на получение права  администрирования в соответствии с указанным договором.  

Регистратор обязан выполнить заявку администратора в течение трех рабочих дней с даты  получения такой заявки, заключения договора с лицом, которому передается право  администрирования, и подтверждения этим лицом согласия на получение права  администрирования.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря  2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса  Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и  пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор  считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной  стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ),  путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом,  например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует  их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

Пунктом 3 Постановления Пленума РФ также установлено, что несоблюдение требований к  форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт  1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае  последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными  правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их  отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки  (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).  

При этом несоблюдение письменной формы договора влечет за собой недействительность  (незаключенность) договора только в случаях, прямо поименованных в законе. К указанным  

случаям обстоятельства настоящего спора не относятся.  

Соответственно, по мнению Истца, имеют место следующие обстоятельства: Истец  использовал спорное доменное имя, о чем не мог не знать Ответчик; Истец оплачивал спорное  доменное имя, о чем не мог не знать Ответчик; Истец обоснованно исходил из того, что в  указанных условиях между ним и Ответчиком сформировались необходимые правоотношения.  

При этом Ответчиком не предъявлялись какие-либо претензии, не направлялись какие-либо  уведомления, не возвращались поступающие ему денежные средства.  

По мнению Истца представляется обоснованным, что в этих обстоятельствах Истец был  вправе рассчитывать на наличие у него прав администрирования доменного имени, которые  признаются Ответчиком.  

Следовательно, как указывает Истец, бездействие Ответчика в части невнесения изменений  в сведения о администраторе доменного имени в отношении спорного домена, является  незаконным и подлежит признанию таковым.  

На основании вышеизложенного, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.  

Как пояснил Ответчик, все действия регистратора в отношении домена ограничены  требованиями Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных  решением Координационного центра № 2011-18/81 от 05.10.2011 (далее-Правила).  

В силу п. 1.1. Правил администрирование — осуществление администратором прав и  обязанностей, установленных настоящими Правилами.  

Доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети  "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет (пп. 15  ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите  информации»).  

Как установлено судом, на момент подачи заявления администратор домена ООО  «Северное Сияние» (ИНН 

<

***>) реорганизовано в форме присоединения к другому  юридическому лицу ООО «ТЕХНИКОМ». Правопреемник общества - ООО «ТЕХНИКОМ»  (ИНН 

<

***>) исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее 12.11.2018. Таким образом,  отсутствует лицо, которое могло бы подать заявление о смене администратора  

Кроме того, Ответчик указал, что на момент подачи заявления срок действия  доверенности подписанта истек. Как следует из представленной доверенности от 01.04.2015  доверенность выдана сроком на 3 года без права передоверия. Фактически у регистратора  отсутствовала возможность проверить факт выдачи доверенности и подписание заявления  именно в апреле 2015 г. Заявление было направлено не с контактного адреса по договору, а с  адреса lpravo@mail.ru, который администратору домена не принадлежит.  

Более того, как пояснил представитель Ответчика, заявление не соответствовало  внутренним процедурам регистратора.  

Администратор, заключая договор, соглашается с тем, что публикуемые на веб-сервере  Исполнителя www.nic.ru (далее — «веб-сервер Исполнителя») инструкции (описания,  требования и т.п.), устанавливающие порядок оформления, подачи, рассмотрения, оплаты заявок  Заказчика, а также иные условия выполнения действий, предусмотренных настоящим  Договором, Приложением 1, Приложением 2, Приложением 4, Регламентами оказания  соответствующих услуг, в том числе содержащие требования к оформлению предоставляемых  Исполнителю документов (копий документов), формы и шаблоны, размещенные на веб-сервере  Исполнителя (далее — «инструкции»), обязательны для исполнения Сторонами, (п. 1.3.  Договора).  

На сайте ответчика размещены правила оформления писем, доступные по url-ссылке  ht1ps://www.nic.ru/help/obshie-pravila-oformleniya-pisem_10346.html.  

Из их содержания следует, что в письме должна быть указана дата его подписания.  Письмо действительно в течение 3 месяцев с даты его подписания.  

Регистрация доменного имени осуществляется аккредитованными организациями - регистраторами на основании заключаемого с заказчиком (администратором домена) договора. К  договору применяются нормы гражданского законодательства РФ, а также требования Правил.  Условия и порядок оказания услуг, связанных с регистрацией доменных имен, определяются  Правилами и договором об оказании услуг регистрации, (п. 2.1. Правил).  

Регистрация доменного имени осуществляется на основании заявки пользователя при  условии выполнения пользователем требований настоящих Правил и договора, (п. 3.2.1. Правил).  

Регистрация домена является результатом оказания соответствующей услуги на  основании заключаемого между администратором и регистратором договора. Регистрация  домена осуществляется на платной основе.  

Для регистрации домена администратор должен подать заявку регистратору и произвести  оплату услуги.  

Доменное имя считается зарегистрированным с момента внесения соответствующих  сведений в Реестр.  

Право администрирования действует с момента регистрации доменного имени в течение  срока действия регистрации, (п. 3.2.7. Правил)  

Таким образом, регистрация домена связана с наличием между администратором и  регистратором договорных отношений.  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не  предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ч. 2 ст. 453 ГК  РФ)  

В период 04.12.2012 по 02.08.2022 в Реестре доменных имен содержалась следующая  информация об администраторе домена sfera-c.ru  

Наименование администратора 

Общество с ограниченной ответственностью  "Северное сияние"  

Адрес место нахождения 

195027, 

<

...> д.З  корп.1 лит. А оф.504А  

ИНН 

<

***> 

Контактные данные 

i.a.ss@mail.ru 

Порядок передачи прав администрирования также урегулирован Правилами. 

В течение срока регистрации доменного имени (за исключением периодов, указанных в  пункте 6.5 настоящих Правил) администратор вправе передать право администрирования  другому лицу, направив письменную заявку регистратору, осуществляющему поддержку  сведений о доменном имени, (п. 6.1. Правил)  

27.06.2022 г. в АО «РСИЦ» посредством электронной почты с адреса, не являющимся  контактным по договору, поступил комплект документов на передачу прав администрирования  домена sfera-с.га.  

К письму были приложены - заявление о передаче прав администрирования от 01.04.2015,  подписанное представителем ФИО4, незаверенная копия паспорта ФИО4,  доверенность на ФИО4 от 01.04.2015 г.  

Заявление, поступившее 11.07.2022 было подписано 01.04.2015. 

Таким образом. подателем указанного заявления не соблюдены вышеизложенные правила  оформления таких заявлений.  

Кроме того, как пояснил Ответчик, правила не связывают передачу прав  администрирования с моментом подписания заключения администратором каких-либо договоров  с третьими лицами.  

Для соблюдения порядка смены администратора, установленного ими, необходима подача  заявления от действующего администратора и заключение новым администратором договора с  регистратором, как это следует из п. 6.2. Правил:  

Лицо, которому передается право администрирования, должно заключить с  регистратором, осуществляющим поддержку сведений об этом доменном имени, договор об  

оказании услуг регистрации доменных имен и подтвердить свое согласие на получение права  администрирования в соответствии с указанным договором.  

Регистратор обязан выполнить заявку администратора в течение трех рабочих дней с даты  получения такой заявки, заключения договора с лицом, которому передается право  администрирования, и подтверждения этим лицом согласия на получение права  администрирования.  

Таким образом, утверждение Истца о том, что заключение указанного Истцом договора  является основанием для внесения записи о смене администратора является необоснованным и  подлежит отклонению.  

Ссылка истца на тот факт, что доменное имя, по его мнению, является собственностью, а  комплекс прав администрирования относится к имущественным правам также судом признается  необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям.  

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и  ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги;  охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства  индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага Доменное имя не  является имуществом и на него не распространяется режим права собственности в понимании ст.  209 Гражданского кодекса РФ.  

Доменное имя и права администрирования доменом не являются ни имуществом, ни  имущественным правом. Домен не включается в комплекс исключительных прав, к результатам  интеллектуальной деятельности не относится. Регистрация доменного имени/поддержка  сведений о доменном имени осуществляются регистратором на основании публичного договора  оказания услуг в порядке, предусмотренном владельцами/Операторами Реестров доменов  верхнего уровня. При этом администратору доменного имени принадлежит не сам домен,  представляющий собой символьное обозначение, предназначенное для идентификации  информационных ресурсов и адресации запросов в сети Интернет, и являющийся средством  адресации, а право администрирования доменного имени, которое в свою очередь не включает в  себя право владения, являющееся составляющей права собственности. Право администрирования  представляет собой комплекс прав и обязанностей, предоставленный владельцами  соответствующего домена верхнего уровня. Право собственности на домен не возникает.  

Право администрирования не обладает самостоятельностью, поскольку существует  исключительно в силу наличия взаимных прав и обязанностей, возникших в соответствии с  Правилами.  

Доменные имена также не являются результатом интеллектуальной деятельности,  исключительных прав на них не возникает.  

Как отметил Верховный суд РФ, при этом к числу результатов интеллектуальной  деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в этом порядке, не отнесены, в  частности, доменные имена, наименования некоммерческих организаций (статья 4 Федерального  закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный  закон "О некоммерческих организациях"), наименования (названия) средств массовой  информации (статья 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О  средствах массовой информации", далее - Закон Российской Федерации "О средствах массовой  информации"). Права на них подлежат защите на основании общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав. (п. 33 Постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).  

Суд также отклоняет доводы истца о том, что оплата истцом домена и получение от  ответчика счетов на оплату доменного имени, является подтверждением того, что АО «РСИЦ»  знало о смене регистратора и признавало ООО «СФЕРА Консалтинг» администратором  доменного имени «http://sfera-c.ru», по следующим основаниям.  

В материалы дела истцом представлены копии счетов, которые, по его мнению,  подтверждают оплату услуги по продлению регистрации спорного домена.  

Как следует из содержания расчетных документов – счет № Н112 от 1 октября 2019 г., счет   № Х072 от 07 сентября 2021 г, счет № Н090 от 29 сентября 2020 г., счет № Н176 от 1 октября 2018  г, счет № Н192 от 27 сентября 2017 г выставлен ООО «Сфера Консалтинг» не ответчиком, а  третьим лицом – ООО КреоБитс» (ИНН 

<

***>), привлечено к участию в деле в качестве 3- го лица. Согласно представленных платежных поручений истец осуществлял оплату именно  указанной компании, а не ответчику.  

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, указанные в счетах суммы не  коррелируются с тарифами на услугу продление регистрации доменных имен, имеющихся у  ответчика. Тарифы на услуги размещены в открытом доступе на сайте регистратора.  

Так, согласно счету № Н112 от 1 октября 2019 г стоимость услуги составляет 1300 рублей  Согласно тарифному плану, введенному в действие с 16 сентября 2019 г и размещенному на  сайте ответчика по адресу https://www.nic.ru/help/upload/file/sup2_price_NIC_D_RU_16092019.pdf  стоимость услуги 2 «Продление регистрации одного домена на один год по установленному  Тарифному плану (руб.)» составляет 890/1190 рублей.  

Согласно счету № Х072 от 07 сентября 2021 г. стоимость услуги составляет 1200 рублей.  По тарифу ответчика, введенному в действие с 28 июля 2021 г. стоимость услуги составляет  890/1190. Тариф доступен на сайте ответчика -  https://www.nic.ru/help/upload/file/sup2_price_nic_d_28072021.pdf  

Счет № Н090 от 29 сентября 2020 г. выставлен третьим лицом ответчику на сумму 1200  рублей. Согласно тарифу ответчика, введенному в действие с 16 сентября 2020 г. стоимость  услуги составляет 890/1190. Тариф доступен на сайте ответчика -  https://www.nic.ru/help/upload/file/Prilozhenie_2_NIC_D_RU_16092020.pdf  

Счет № Н176 от 1 октября 2018 г. выставлен ответчику на сумму 1200 рублей. Розничные  тарифы для резидентов РФ и нерезидентов РФ, выбравших для оплаты стоимости услуг по  Договору об оказании услуг валюту РФ (рубль), размещенные на сате ответчика  https://www.nic.ru/help/upload/file/sup2_price_NIC_D_RU_take_effect_25-09- 2018_end.pdf не  подтверждают оказание услуги на данную сумму. Стоимость услуги Продление регистрации  одного домена на один год, тариф (руб.) в зоне.ru составляет 890 рублей.  

Согласно счету № Н192 от 27 сентября 2017 г. стоимость услуги продления регистрации  домена составляет 1200 рублей. 4 В этот период действовал утвержденный ответчиком тариф от  10 августа 2017 г. Размещен на сайте ответчика по ссылке -  https://www.nic.ru/help/upload/file/sup2_price_NIC_D_10_08_2017.pdf Согласно разделу 2 данного  тарифа «Розничные тарифы для резидентов РФ и нерезидентов РФ, выбравших для оплаты  стоимости услуг по Договору об оказании услуг валюту РФ (рубль)» стоимость услуги  продления доменных имен, зарегистрированных в доменной зоне.ru составляет 890 рублей в год.  

Представленные истцом платежные поручения правового значения в рамках настоящего  спора не имеют, поскольку согласно их содержания оплата услуг производилась не по  реквизитам ответчика, а сторонней компании.  

Из изложенного следует, что довод истца о возможности принятия в качестве  доказательства оказания ответчиком ему услуг расчетных документов является необоснованным,  поскольку ответчик не инициировал выставления счетов истцу за продления регистрации  доменного имени sfera-c.ru, стоимость услуги, приведенная в расчетных документах не  коррелируется с тарифами ответчика, действовавшими на момент оплаты и Истец производил  оплату не ответчику, а сторонней компании.  

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, оплата продления  регистрации доменного имени осуществлялось регистратору его партнером (ООО «Ардис») по  договору № 11111/NIC-REG об оказании комплексных услуг от 22 сентября 2011 г. с ООО  «Ардис». Однако из представленных истцом расчетных документов не следует, что он оплачивал  услуги партнеру ответчика. Привлечение к осуществлению платежей 3-го лица Ответчиком не  инициировалось, цепочка посредников при осуществлении платежей последним также не  отслеживается и не входит в его обязанности и компетенцию.  

Суд отклоняет доводы истца о том, что ответчик незаконно бездействовал и своевременно  не внес изменения об администраторе домена в Реестр, поскольку в материалы дела не  представлено доказательств поступления к ответчику заявления от администратора домена -  ООО «Северное Сияние» (ИНН 

<

***>) или его правопреемника до момента прекращения  обществом своей деятельности.  

Направления истцом заявления о смене администратора после даты исключения  администратора домена из ЕГРЮЛ - 12.11.2018 не свидетельствует об инициировании процесса  передачи прав администрирования уполномоченным лицом.  

Кроме того, согласно п 2.3.3 Договора от 06.07.2015г., обязанность по подаче документов  на перерегистрацию домена, возложена именно на Истца (Покупателя), однако последний, на  протяжении более 7-ми лет (с 06.07.2015г. по 11.07.2022г.) соответствующую обязанность не  исполнял, обратившись с соответствующим заявлением к ответчику более чем через три с  половиной года после исключения Продавца из ЕГРЮЛ, с Заявкой составленной с нарушением  Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением  Координационного центра № 2011-18/81 от 05.10.2011 и приложив к указанной заявке  документы с истекшим сроком действия (доверенность). При указанных обстоятельствах доводы  Истца о незаконном бездействии АО «РСИЦ» в части невнесения в Реестр доменных имен  записи о смене администратора доменного имени http://sfera-c.ru» с ООО «Северное сияние» на  ООО "СФЕРА Консалтинг" не могут быть признаны обоснованными.  

На основании ч. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из  ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами  применительно к ликвидированным юридическим лицам.  

В силу ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без  перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.  

Таким образом, получение АО «РСИЦ» заявление о передаче прав администрирования в  силу норм гражданского законодательства не могло повлечь наступления правовых последствий.  

Доказательств того, что ООО «Сфера «Консалтинг» являлось правопреемником  администратора домена не представлено.  

Договор, заключенный между истцом и ООО «Северной Сияние» также не порождает у  ответчика обязанности внести изменение в Реестр доменных имен.  

Учитывая изложенное, суд, оценив в совокупности все представленные в дело  доказательства, пояснения сторон и установленные фактические обстоятельства дела, пришел к  выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не были  соблюдены все необходимые условия передачи домена установленные Правилами  администрирования доменов. Кроме того, ответчик не может отвечать за бездействие как самого  истца так и его контрагента, которое выраженно в не подаче соответствующего заявления на  смену администратора, последний фактически лишь сменил реквизиты для оплаты  администрирования домена выставляемых через цепочку посредников 3-им лицом.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения  о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве  доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц,  участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы и материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в  нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои  требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества  сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать  требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Таким образом, суд, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства,  пояснения сторон и установленные фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что  требования истца удовлетворению не подлежат.  

Суд отмечает, что предметом исковых требований Истца является признание за Истцом  исключительного права на использование музыкальных произведений и фонограмм.  Утверждение Истца о том, договоры является ничтожными или незаключенными ошибочно,  поскольку данные договоры никем не оспаривался, какие-либо судебные решения по вопросу  признания договоров ничтожными или незаключенными, отсутствуют.  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, с учетом правовой  позиции лиц участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности  заявленного истцом искового требования к ответчику в полном объеме.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных  требований в полном объеме.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171, 197-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном  апелляционном суде.  

СУДЬЯ: М.А. Ведерников