ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-79826/2023

Дело № А40-138334/23

г. Москва

27 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Судьи: Александровой Г.С. 

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства  АО "Первая грузовая компания"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года  по делу № А40-138334/23, принятое судьей Куклиной Л.А.,  

по иску ООО "Финансбизнесгрупп" к  АО "Первая грузовая компания" 

о взыскании убытков  Без вызова сторон;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансбизнесгрупп» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Первая  грузовая компания» (далее – ответчик) о взыскании 728.506 руб. 76 коп. убытков, с учетом  уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 15, 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств  по договору 30.10.2015 № ДА 208/01-15 аренды железнодорожного подвижного состава.  

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного  производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 12  октября 2023 года исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований, по основаниям, изложенным в жалобе.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных  дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Истец, представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК  РФ.  

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены  на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все  представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по  делу судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  между АО ВТБ Лизинг (арендодатель) и АО "ПГК" (арендатор) заключен договор аренды  железнодорожного подвижного состава от 30.10.2015 г. N ДА208/01-15, в соответствии с  которым Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору  железнодорожный подвижной состав на основании акта приема-передачи.  

В соответствии с условиями договора в аренду переданы грузовые вагоны №  56042930, 55020515, 55378020, 55725386, 55332977, 54773817, 53197919, 52001559,  52506136, 55357230, 55810758, 55020663, 55817456, 54170675, 55353718, 52016029,  52842721, 52841723, 55359384, 56226509. 55378467, 54787528, 55352348, 55333454,  54784293, 53119657, 54170873, 52501046, 52003431, 55377550, 53103552, 55810725,  55988950, 52843778, 56603152, 57405235, 55325419, 52841327, 52016417, 52841830,  59764969, что подтверждается актами приема-передачи подвижного состава в аренду  

Согласно уведомлению о продаже имущества от 06.09.2021 г. № 39033 с 01.09.2021 г.  все права и обязанности АО ВТБ Лизинг (продавец) как арендодателя по договору аренды в  отношении переданного в собственность ООО "ФинансБизнесГрупп" (покупатель)  имущества, включая права на получение арендных платежей, переходят к ООО  "ФинансБизнесГрупп".  

Согласно п. 3.2.5 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от  27.03.2019 г. № 7 арендатор самостоятельно и за свой счет несет все затраты, связанные с  использованием ПС. Арендатор за свой счет на основании заключенных соглашений о  ремонте вагонов осуществляет все виды ремонтов ПС, производимых в процессе его  эксплуатации, в т.ч. самостоятельно и за свой счет осуществляет закупку узлов и деталей,  за исключением ремонтов п. 3.1.12 договора, обязанность по проведению которых  возложена на арендодателя.  

Как указано в иске, с 2019 г. по 2020 г. во исполнение условий договора аренды по  поддержанию вагонов в исправном состоянии ответчик провел ремонт вагонов №№  56042930, 55020515, 55378020, 55725386, 55332977, 54773817, 53197919, 52001559,  52506136, 55357230, 55810758, 55020663, 55817456, 54170675, 55353718, 52016029,  52842721, 52841723, 55359384, 56226509. 55378467, 54787528, 55352348, 55333454,  54784293, 53119657, 54170873, 52501046, 52003431, 55377550, 53103552, 55810725,  55988950, 52843778, 56603152, 57405235, 55325419, 52841327, 52016417, 52841830,  59764969.  

01.04.2021 г. между АО ВТБ Лизинг и АО "ВРК-2" заключен договор N РЕМ 208/01-15  (далее - договор сервисного обслуживания), в соответствии с которым АО "ВРК-2" взяло на  себя обязательство от своего имени, но за счет АО ВТБ Лизинг производить плановые и  текущие отцепочные виды ремонтов, в рамках существующих гарантийных обязательств, а  также техническое обслуживание железнодорожных грузовых вагонов собственности АО  ВТБ Лизинг силами вагонных и рефрижераторных ремонтных депо АО "ВРК-2", а также  оказывать агентские услуги по ремонту вагонов в сторонних предприятиях на территории  РФ и иных стран колеи 1520 (1524 мм), а АО ВТБ Лизинг обязался оплатить оказанные  услуги.  

Согласно пп. "в" п. 1.3 договора сервисного обслуживания исполнитель в рамках  организации ремонтов подвижного состава обязан выполнять текущий отцепочный ремонт  в объеме ТР-2 по технологическим кодам неисправностей.  

Соглашением от 31.08.2021г. о замене стороны к договору сервисного обслуживания  произошла перемена лиц в обязательстве, на основании которого все права и обязанности  заказчика (АО ВТБ Лизинг) по договору сервисного обслуживания перешли к ООО  "ФинансБизнесГрупп" с 01.09.2021 г.  

Соглашением от 21.01.2022 г. о замене стороны к договору сервисного обслуживания  произошла замена стороны исполнителя. Все права и обязанности первоначального  исполнителя АО "ВРК-2" перешли к исполнителю-правопреемнику ООО "НВК".  

В период с 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г. вагоны № 6042930, 55020515, 55378020,  55725386, 55332977, 54773817, 53197919, 52001559, 52506136, 55357230, 55810758,  55020663, 55817456, 54170675, 55353718, 52016029, 52842721, 52841723, 55359384,  

56226509. 55378467, 54787528, 55352348, 55333454, 54784293, 53119657, 54170873,  52501046, 52003431, 55377550, 53103552, 55810725, 55988950, 52843778, 56603152,  57405235, 55325419, 52841327, 52016417, 52841830, 59764969 (далее - спорные вагоны)  отцеплены в текущий ремонт по неисправности технологического характера.  

В расчете исковых требований, представленном истцом, указаны причины отцепки  грузовых вагонов, дата и номер акта-рекламации, акта о выполненных работах/оказанных  услугах, номер счета и номер платежного поручения по каждому отдельному вагону.  

Комплекты рекламационных документов, подтверждающие обоснованность  требований Истца по каждому вагону представлены в материалы дела.  

В ходе расследования указанных случаев отцепки вагона установлено, что причиной  неисправности послужил некачественно произведенный плановый вид ремонта,  проведенный АО «ПГК» в рамках договора Аренды.  

По результатам проведенного расследования на Грузовые вагоны оформлены акты-рекламации формы ВУ-41М с отнесением вины на вагоноремонтные предприятия.  

Неисправности в Грузовых вагонах устранены посредством проведения ТР-2, а также  оказания услуг по определению ремонтопригодности узлов/деталей 9-ти грузовых вагонов   № № 55378020, 54773817, 55810758, 55020663, 54170675, 55353718, 54787528, 52843778 и  55325419 в рамках Соглашения о замене стороны к Договору от 01.04.2021 № РЕМ 208/0115 от 31.08.2021г.  

 Общая стоимость работ по ТР-2 спорных грузовых вагонов и оказания услуг по  определению ремонтопригодности узлов/деталей 9-ти грузовых вагонов составила 711.432  руб. 38 коп. согласно уточненному расчету истца, что подтверждается дефектными  ведомостями (ВУ-22) и расчетно-дефектными ведомостями ТР-2.  

Отремонтированные Грузовые вагоны приняты ООО «ФинансБизнесГрупп» без  замечаний, работы по ремонту данных вагонов оплачены ООО «ФинансБизнесГрупп» в  полном объеме, что подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами, платежным  поручением и отчётами (актами о выполненных работах).  

В соответствии с п. 3.1.12 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения   № 13 от 15.03.2021 Арендодатель самостоятельно и за свой счет несет затраты на текущий  отцепочный ремонт по технологическим кодам неисправности (Приложение 8).  

В случае если текущий отцепочный ремонт возникнет по претензии к некачественно  проведенному ремонту Арендатором или по поручению Арендатора, Арендатор  компенсирует Арендодателю стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2  грузовых вагонов, отцепленных в ремонт по технологическим кодам неисправности, до  момента проведения первого планового ремонта и/или текущего ремонта в объеме ТР-2  Арендодателем и/или третьим лицом по поручению Арендодателя (за исключением  Арендатора), кроме того, Арендатор должен оплатить Арендодателю вознаграждение за  оказанные услуги в размере 2 (два) %, в том числе НДС (20%) от суммы понесенных  расходов.  

Поскольку отцепка Грузовых вагонов и, как следствие, необходимость проведения им  текущего отцепочного ремонта возникла по причине некачественного планового ремонта,  выполненного АО «ПГК» (Арендатором в рамках Договора аренды), то ООО  «ФинансБизнесГрупп» (Арендодатель) вправе требовать возмещения причиненных ему  убытков в размере понесенных расходов в связи с выполнением текущего отцепочного  ремонта Грузовых вагонов и агентского вознаграждения за оказанные услуги в размере 2 %,  в том числе НДС (20%) от суммы понесенных расходов.  

Сумма расходов ООО «ФинансБизнесГрупп» на текущий отцепочный ремонт  Грузовых вагонов в рамках Договора № РЕМ 208/01-15 от 01.04.2021/Сервисное  обслуживание составила 711.432 руб. 38 коп.  

Сумма агентского вознаграждения составляет 17.074 руб. 38 коп. согласно  уточненному расчету истца.  

Таким образом, общая сумма убытков истца и агентского вознаграждения составляет  708.506 руб. 76 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием оплатить сумму расходов на текущий отцепочный  ремонт спорных вагонов и агентское вознаграждение. Так как ответчик испрашиваемую  сумму истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за  защитой нарушенного права.  

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 307-310, 393, 397 ГК РФ, из  совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса РФ, с учетом  приведенных разъяснений п.п. 1, 4 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ исходил из  того, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже  произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления  нарушенного права.  

В связи с этим, установив, что истец доказал наличия причинно-следственной связи  между неисполнением ответчиком своих обязательств и понесенными истцом убытками,  суд первой инстанции требование по иску удовлетворил, взыскал сумму убытков в  заявленном размере.  

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции. 

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у  апелляционного суда не имеется.  

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции  и отклонены, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым судом доводы  ответчика отклонил.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений,  исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не  могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь  указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле  доказательствам.  

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции  установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы  материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в  связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не  подлежит.  

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются  судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 66, 110, 123, 156, 176, 226 - 229, 266 - 268, п. 1 ст. 269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  Арбитражный апелляционный суд,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2023 года по делу № А40138334/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Александрова Г.С.