Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «06» августа 2021 г.                                     Дело № А50-18055/2020

Резолютивная часть решения принята «05» августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «06» августа 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614039, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мерит» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614111, 

<

...>)

третьи лица: 

1. Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614099, 

<

...>)

2. Администрация города Перми (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614000, 

<

...>).

о взыскании 11 058 руб. 84 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.01.2020г. № 7000/70/2020.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2021г. № 3.

от третьих лиц: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пермская сетевая компания» (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Мерит» о взыскании 8 297 руб. 53 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления за период с февраля по апрель 2020г., 2 544 руб. 30 коп. неустойки за период с 16.03.2020г. по 14.06.2021г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

В судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 2 761 руб. 31 коп. за период с 16.03.2020г. по 14.06.2021г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.  

Увеличение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзывов на исковое заявление, дополнений к отзыву. Полагает, что не обязан оплачивать тепловые потери в сетях, поскольку не является владельцем тепловых сетей от ТК-763-32 до ТК-763-32-6 и до здания по ул. Куйбышева, 119 г. Перми.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Третье лицо ПМУП «ГКТХ» ранее в письменных пояснениях указывало, что тепловые сети от ТК-763-32 до т. 763-32-6 и до стены здания по ул. Куйбышева, 125 в хозяйственном ведении или на обслуживании ПМУП «ГКТХ» с февраля по апрель 2020г. не находились, и в настоящее время не находятся, услуг по транспортировке тепловой энергии по данным тепловым сетям третье лицо не оказывало и не оказывает.  

Третье лицо Администрация города Перми ранее указывало, что сети отопления, расположенные от ТК-763-32 до домов № 119 и № 125 по улице Куйбышева, в реестре муниципального имущества города Перми не числятся. В отзыве от 29.06.2021г. указало, что обязанность абонента оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь на участке от границы балансовой принадлежности до момента установки прибора учета предусмотрена п. 4.2. договора № 61-1250М.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2009 г. между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 61-1250М (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется производить и поставлять тепловую энергию на объекты абонента до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с абонентом, а абонент обязался принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость.

До 15-го числа, следующего за расчетным, абонент производит окончательный расчет с учетом суммы платежа, предусмотренного п. 3.5.1. договора (п. 3.5.2 договора). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 59 № 178575 от 16.03.2009г. ООО «Мерит» на праве собственности принадлежит 2-этажное кирпичное здание швейной мастерской, общей площадью 720,5 кв.м. (Лит. А), по адресу: 

<

...>. 

Истцом ответчику в период с февраля по апрель 2020г. во исполнение условий заключенного договора были оказаны услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления, которые по выставленным счетам-фактурам, последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 297 руб. 53 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком также не предъявлено. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке тепловой энергии, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств своевременного исполнения обязательств, по оплате стоимости оказанных истцом услуг, ответчиком в материалы дела не представлено. 

На момент судебного заседания задолженность за потребленную в период с февраля по апрель 2020г. тепловую энергию составляет 8 297 руб. 53 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). 

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Спор между сторонами касается только тепловых потерь на участке от т. 763-32-6 до здания по ул. Куйбышева, 119, г. Перми.

Согласно подпункту 11 пункта 21 Правил № 808 к договору теплоснабжения в обязательном порядке прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (пункт 2 Правил № 808).

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

При этом под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Обязанность абонента оплачивать потребленную тепловую энергию с учетом потерь на участке от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета предусмотрена пунктом 4.2 договора № 61-1250М.

Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон определены в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору, л.д. 29 т. 1).

Сторонами определена точки присоединения к тепловым сетям - тк-763-33, граница ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей принадлежащих абоненту устанавливается от т. 763-32-6 до здания по ул. Куйбышева, 119 и внутридомовые сети отопления. Точка передачи абоненту тепловой энергии энергоснабжающей организацией совпадает с границей эксплуатационной ответственности абонента. Абонент и транспортирующая организация несут ответственность за состояние, обслуживание и ремонт тепловых сетей по балансовой принадлежности.

Поскольку наружные тепловые сети, посредством которых осуществляется теплоснабжение принадлежащего ответчику здания, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и схемами объектов теплоснабжения находятся на балансе ответчика, то ООО «ПСК» правомерно предъявил ООО «Мерит» к оплате стоимость потерь тепловой энергии, возникших в тепловых сетях на участке за границей разграничения балансовой принадлежности в зоне эксплуатационной ответственности абонента.

Доказательств того, что рассматриваемый участок сети принадлежит иному лицу, используется, в том числе для снабжения иных, кроме объекта ответчика, потребителей, в материалы дела не представлено.

Факт постройки данной сети предыдущим владельцем здания по ул. Куйбышева, 119 (завод им ФИО3) и только для снабжения тепловой энергии данного здания, ответчиком не оспаривается. Отсутствие регистрации прав на данную сеть лицом построившим сеть и последующими владельцами здания не может служить основанием для возложения обязанности по содержанию данной сети на иных лиц, признания ее бесхозяйной.

При таких обстоятельствах следует признать, что материалами дела подтверждена принадлежность тепловой сети от т. 763-32-6 до здания по ул. Куйбышева,119 именно ООО «Мерит», данное обстоятельство следует из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанного между истцом и ответчиком. Следовательно именно на ответчике лежит обязанность по оплате потерь в данной сети.

Указанные обстоятельства также установлены при рассмотрении судом дела № А50-9425/2020 по иску истца к ответчику за предшествующий период.

Так, решением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2021г. по делу № А50-9425/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-5723/2021-ГК от 25.05.2021г. решение Арбитражного суда Пермского края  от 01 апреля 2021  по делу № А50-9725/2020 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мерит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15606,86 руб., в том числе  10 951,41 руб. задолженности за период с ноября 2019 по январь 2020 года, пени 4 655,45 руб. за период с 16.12.2019 по 15.03.2021, с продолжением начисления пени  на сумму долга 10 951,41 руб. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2021 по день фактической оплаты долга. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-5123/21 (резолютивная часть от 04.08.2021г.) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А50-9725/2020 Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Мерит» - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арифметическая составляющая расчетов истца ответчиком не оспаривается, о чём последним было заявлено в судебном заседании.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.1 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 2 761 руб. 31 коп. за период с 16.03.2020г. по 14.06.2021г. согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям вышеуказанного закона. 

Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспаривается, о чём последним было заявлено в судебном заседании. 

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 267 руб. 00 коп. (2267-2000), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мерит» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 11 058 (одиннадцать тысяч пятьдесят восемь) руб. 84 коп., из которых: 8 297 (восемь тысяч двести девяносто семь) руб. 53 коп.  задолженность, 2 761 (две тысячи семьсот шестьдесят один) руб. 31 коп. пени; а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление пени, начиная с 15.06.2021 года по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга  8 297 руб. 53 коп.  и положений части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 267  (двести шестьдесят семь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 15887 от 14.07.2020г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         Н.Н. Фомина