ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2982/2015

г. Вологда

14 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Зориной Ю.В. и          Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Псковской области от 24 сентября 2018 года по делу № А52-2982/2015 (судья Шубина О.Л.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 12.10.2015 (резолютивная часть объявлена 06.10.2015) в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (место жительства: 182850, Псковская область, Бежаницкий район, д. Дворцы, ОГРНИП 312603108600023, ИНН 

<

***>; далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Решением суда от 28.01.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 09.02.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Конкурсный управляющий должника ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 30.07.2018, принятых по первому и второму дополнительным вопросам повестки дня.

Определением суда от 24.09.2018 признаны недействительным решения собрания кредиторов должника от 30.07.2018 по первому и второму дополнительным вопросам повестки дня.

ФИО2 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить. 

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.07.2018 – 30.07.2018 состоялось собрание кредиторов должника с повесткой собрания: рассмотрение отчета конкурсного управляющего должника (без голосования).

В указанном собрании принял участие один конкурсный кредитор – ФИО2 с суммой голосов 90,141% от общего числа требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и обладающих правом голоса.

Представителем присутствующего на собрании кредитора в повестку собрания были включены два дополнительных вопроса: 

1) обязать конкурсного управляющего выполнить указания конкурсного кредитора ФИО2 в срок до 13.08.2018 (указания прилагаются);

2) в связи с исполнением требований по первому дополнительному вопросу обязать организовать следующее собрание кредиторов 13.08.2018, на котором доложить о выполнении данных указаний.

По результатам проведения собрания кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня приняты решения о возложении на конкурсного управляющего должника обязанности выполнить указания конкурсного кредитора ФИО2 в срок до 13.08.2018 и организовать следующее собрание кредиторов 13.08.2018, на котором доложить о выполнении данных указаний.

Конкурсный управляющий ФИО4, полагая, что решения собрания кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня являются недействительными, обратился в суд с настоящим заявлением, удовлетворенным судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Правомочность собрания кредиторов не опровергнута и не оспаривается лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Обжалуя решение собрания кредиторов, конкурсный управляющий должника указал суду первой инстанции на нарушение его прав и законных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что решение, принятое по первому дополнительному вопросу о возложении на конкурсного управляющего должника ФИО4 исполнить указания конкурсного кредитора ФИО2 выходит за пределы компетенции собрания кредиторов.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что Закон о банкротстве не предполагает права собрания кредиторов или отдельных кредиторов обязывать арбитражного управляющего совершать те или иные действия, если обязанность по совершению указанных действий не предусмотрена Законом о банкротстве. 

При наличии у конкурсного кредитора обоснованных сомнений относительно осуществления конкурсным управляющим своих полномочий в деле о банкротстве он не лишен возможности обжалования его действий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что установленный срок исполнения решения (13.08.2018) является заведомо неисполнимым для конкурсного управляющего, в связи с чем нарушает его права.

Решение, принятое по второму дополнительному вопросу повестки дня, о проведении следующего собрания кредиторов должника 13.08.2018 принято за пределами компетенции собрания кредиторов.

Так, кредиторами на собрании, состоявшемся 25.06.2018, принято решение о периодичности проведения собрания один раз в месяц, а следовательно, следующее после 24-30.07.2018 собрание должно быть организовано конкурсным управляющим в срок не ранее 24.08.2018. 

Кроме того, в силу положений статьи 13 Закона о банкротстве извещение о проведении собрания кредиторов должно быть направлено по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, принятое решение по второму дополнительному вопросу повестки дня,  нарушает права других кредиторов на надлежащее уведомление, а также права конкурсного управляющего по созыву собрания и его подготовке.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 24 сентября  2018 года по делу № А52-2982/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

Ю.В. Зорина

О.Г. Писарева