Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5508/2017

г. Петрозаводск

24 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   24 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании с участием до перерыва от истца: ФИО2 (доверенность от 19.12.2016), от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.06.2017)  - дело по иску министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании 156 137 руб. 50 коп. ущерба, причиненного лесному фонду, установил:

В соответствии с частями 1, 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 26 ЛК РФ об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов лесопользователь заявляет в лесной декларации.

Между министерством (арендодатель) и ООО «Грин Лайн» (арендатор) заключен договор № 163-з от 24.12.2014 аренды лесного участка площадью 49330 га, расположенного на территории Пряжинского лесничества, для заготовки древесины.

ООО «Грин Лайн» представило в министерство лесную декларацию № 20 от 08.12.2015 об использовании лесов в рамках указанного договора  с 18.12.2015 по 17.12.2016 в квартале 19, выдел 16, лесосека 1 Паннильского участкового лесничества для заготовки древесины. 

17.06.2016 сотрудники ГКУ РК «Пряжинское центральное лесничество»  провели осмотр квартала 19, выдел 16, делянка 1 Паннильского участкового лесничества, по результатам которого составили акт осмотра от 17.06.2016.

В указанном акте зафиксировано, что за границами делянки обнаружена незаконная рубка деревьев объемом 23,636 куб.м., ущерб от которой составил 156137 руб.

По факту незаконной рубки лесных насаждений министерство обратилось в  ОМВД России по Пряжинскому району с заявлением от 18.07.2016.

Постановлением ОМВД России по Пряжинскому району от 18.08.2016 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

  Извещением от 22.11.2016 министерство предложило арендатору направить представителя 20.12.2016 для составления протокола о лесонарушении.

20.12.2016 лесничим Паннильского участкового лесничества составлен протокол о лесонарушении № 3, согласно которому в квартале 19, выдел 16 допущена незаконная рубка деревьев в количестве 23,636 куб.м., размер ущерба, причиненного незаконной рубкой, составил 156 137 руб. 50 коп. Представитель ООО «Грин Лайн» заявил возражения на протокол, указав, что событие и объемы лесонарушения ничем не подтверждены.  

Претензией от 18.01.2017 № 171 министерство предложило ООО «Грин Лайн» добровольно возместить ущерб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в иске министерство просит взыскать с ответчика 156 137 руб. 50 коп. ущерба. В судебном заседании представитель истца поддержал требование.

В отзыве и пояснениях ООО «Грин Лайн» требование не признает; считает, что истец не доказал факт незаконной рубки, на осмотр делянки арендатор не приглашался, протокол о лесонарушении составлялся без выезда на место заготовки древесины; в представленных истцом документах содержатся сведения о разном количестве срубленных деревьев; непосредственную рубку древесины на спорной делянке осуществляло ООО «Восход», которому ответчик не давал указаний осуществлять рубку за границами отвода и не может нести ответственность за незаконную рубку. В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, отрицал факт лесонарушения.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 100 ЛК РФ).

Ущерб, причиненный лесному хозяйству, рассчитывается на основании постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации № 310 от

22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В период заготовки древесины на спорном участке действовали Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее – Правила № 337).

В силу пункта 5 Правил № 337 заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок (пункт 18 Правил № 337).

Согласно пункту 23 Правил № 337 ошибка в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов.

В пункте 88 Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.06.1993 № 155, также указано, что работа по отводу и таксации лесосек признается неудовлетворительной при ошибке в эксплуатационной площади делянки более чем на 3%.

В иске и пояснениях министерство указывает, что незаконная рубка произошла вследствие ошибки при отводе делянки. В судебном заседании представитель министерства пояснил, что на ошибку при отводе либо составлении картографических материалов ссылались лица, опрошенные в рамках проверки  ОМВД России по Пряжинскому району.

Между тем в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления.

При этом в акте осмотра от 17.06.2016, на схеме чертежа лесного участка, проверенного на качество отвода 17.06.2016, отсутствуют конкретные указания на неверный отвод делянки, сведения о площади незаконно вырубленного участка, об ошибке в эксплуатационной площади делянки, позволяющей признать отвод неудовлетворительным. Более того на схеме указано, что эксплуатационная площадь составляет 13,01 га, при заявленной в лесной декларации – 13,4 га.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Правил № 337 не допускается повреждение лесных насаждений за пределами лесосеки.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений за пределами лесосеки.

В акте осмотра от 17.06.2016 указано, что допущена незаконная рубка деревьев за границами делянки, расчет ущерба произведен на основании пункта 1 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, согласно которому размер ущерба, причиненного лесам в результате незаконной рубки, исчисляется исходя из количества незаконно вырубленных деревьев и диаметра их ствола с применением установленных такс.

В силу пунктов 7, 8 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, диаметр ствола деревьев при исчислении размера ущерба измеряется на высоте 1,3 метра; при этом размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

В подтверждение размера ущерба истец представил расчет ущерба и таблицу перевода диаметров пней на ступень толщины. Однако сведения о количестве срубленных деревьев в указанных документах отличаются, в том числе в отношении деревьев, за рубку которых рассчитывается ущерб (деревья хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более): в расчете ущерба указано количество ели с диаметром пня 14 см – 13, в таблице перевода – 7; в расчете ущерба указано количество березы с диаметром пня 16 см, 18 см и 20 см  – 0, 0 и 3 соответственно,  в таблице перевода – 1, 2 и 0 соответственно. 

Перечетные ведомости, ведомости материально-денежной оценки, которые позволили бы проверить расчет ущерба и прояснить указанные расхождения, министерством не представлены. Акт осмотра от 17.06.2016 и составленный на его основании протокол о лесонарушении от 20.12.2016 не содержат указания на измерительные приборы, которые были применены истцом для определения диаметра стволов вырубленных деревьев, а также сведений о результатах их поверки. При осмотре мест рубок арендатор не присутствовал, факт и объем  лесонарушения отрицает.   

Пунктом 65 Правил № 337 установлено, что о дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Доказательства извещения арендатора о проведении 17.06.2016 осмотра мест рубок министерство не представило. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что такое извещение не направлялось. Протокол о лесонарушении составлялся без выезда на место заготовки древесины и проверки фактов, отраженных в акте осмотра, что также подтвердил представитель истца.

Повторный осмотр мест рубок с участием арендатора с учетом его возражений на протокол о лесонарушении министерство не проводило. 

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что  объем выявленных  нарушений и размер ущерба не подтверждены истцом надлежащими доказательствами.

Кроме этого, ответчик представил в материалы дела договор подряда № 10/04 от 10.04.2016, согласно которому  ООО «Грин Лайн» (заказчик) поручает ООО «Восход» (подрядчик) произвести лесозаготовительные работы на участках заказчика на основании лесных деклараций. По акту приема-передачи от 11.04.2016 подрядчик принял объекты работ в квартале 19, выдел 16, делянка 1 по лесной декларации № 20 от 08.12.2015. ООО «Грин Лайн» по акту приема-передачи приняло объемы заготовленной подрядчиком древесины.

Таким образом, заготовку древесины на спорном участке осуществлял подрядчик -  ООО «Восход».

В постановлении от 27.07.2010 № 4515/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовую позицию о том, что причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым.

Принимая во внимание, что вред, причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство иного лица, суд в дополнение к изложенному приходит к выводу  о недоказанности требований министерства к ООО «Грин Лайн», как к лицу, совершившему незаконную рубку.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения предъявленного иска отсутствуют. Судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Ильющенко О.В.