АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29730/2017

г. Владивосток

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «ДизельРемСнаб-В»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.05.2010)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная судоходная компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации  12.02.2016)

о взыскании 841 983 рублей 28 копеек,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.09.2017, удостоверение адвоката,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДизельРемСнаб-В» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная судоходная компания» (далее - ответчик) 841 983 рублей 28 копеек, из которых 780 000 рублей – сумма задолженности за поставленный товар и 61 983 рубля 28 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 28.11.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №28/11, в соответствии с которым поставщик обязался в меру своих возможностей обеспечить поставку продукции в количестве, номенклатуре согласно ГОСТам и техническим требованиям, и в сроки, указанные в заявках заказчика. 

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели отсрочку платежа в течение 5 календарных дней.

Во исполнение условий договора истец поставлял в адрес ответчика товар – запасные части для оборудования, вместе с тем ответчик в полном объеме поставленный товар не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность перед поставщиком в сумме 780 000 рублей. 

20.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность в срок до 31.03.2017.

Ответчик сумму задолженности в размере 780 000 рублей подтвердил, подписав акт сверки взаимных расчетов. Вместе с тем до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании Договора поставки от 28.11.2016 с дополнительными соглашениями, регулируются параграфами 1, 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 780 000 рублей (с учетом частичной оплаты).

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по его полной оплате.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате поставленной в его адрес продукции согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно части  2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 61 983 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 14.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неисполнение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом отсрочки платежа, установленной пунктом 3.1 договора, судом проверен и признан допустимым.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в силу части 1 статьи 110 АПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная судоходная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДизельРемСнаб-В» 841 983 (восемьсот сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят три) рубля 28 копеек, в том числе 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей основного долга и 61 983  (шестьдесят одну тысячу девятьсот восемьдесят три) рубля 28 копеек процентов, а также 19637 (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей расходов на уплату государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная судоходная компания» в доход федерального бюджета 203 (двести три) рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      А.А.Хижинский