Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127181/2024

09 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

о взыскании денежных средств,  

судьи Коноваленко Я.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левданским А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: акционерное общество "Невский экологический оператор" (195009, г.Санкт- Петербург, ул. Арсенальная д.1, к.2, пом. 1н-23(часть), ОГРН: 

<

***>),  

ответчик: жилищно-строительный кооператив № 1319 (197374, г.Санкт-Петербург, ул.  

Яхтенная, д. 9, к. 1, ОГРН: 

<

***>)  

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 18.11.2024), от ответчика  

ФИО2 (доверенность от 03.10.2024),  

установил:

акционерное общество "Невский экологический оператор" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

с иском к жилищно-строительному кооперативу № 1319 (далее - Кооператив) о взыскании 324 057 руб. 58 коп. задолженности по договору от 01.05.2023 № 1310956-2023/ТКО за период с мая по июль 2023 года, с сентября 2023 года по январь 2024 года, март 2024 года, с мая по август 2024 года, 79 915 руб. 66 коп. неустойки, исчисленной с 16.06.2023 по 25.12.2024, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 26.12.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Кооператив в отзыве, не оспаривая наличие заключенного Договора, указал на то, что расчет начисления платы не учитывает объем фактически вывезенных за расчетный период контейнеров.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.  

Судом установлено, что по результатам конкурсного отбора регионального оператора и заключенного Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021 истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и определена зона деятельности – город федерального значения Санкт-Петербург.  

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) с учетом дополнительного соглашения от 01.05.2023 № 1 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.05.2023 № 1310956- 

2023/ТКО (далее - Договор), по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении № 1 к Договору, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель – оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 Договора).  

В соответствии с пунктами 2.2 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного счета. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.  

Общество, ссылаясь на исполнение не в полном объеме Товариществом обязательства по оплате оказанных за период с мая по июль 2023 года, с сентября 2023 года по январь 2024 года, март 2024 года, с мая по август 2024 года услуг, направило в его адрес претензию, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Как указано в пункте 6.2 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Между сторонами имеется спор относительно объема вывезенных ТКО. 

Как следует из пункта 4.1 Договора, изложенного в редакции дополнительного соглашения № 1 к Договору, стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров, предназначенных для накопления ТКО как раздельно накопленного так и смешанного, установленных в местах накопления и вывезенных за расчетный период.  

Согласно пункту 3.3.2 Договора потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об  

утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных  

отходов" (действовавших в спорный период). 

Во исполнение пункта 3.3.2 Договора потребитель обеспечивал учет вывезенных  

ТКО, что подтверждается журналами учета объемов ТКО, актами учета объема ТКО. 

Сведения об объемах вывезенных ТКО передавались Кооперативом региональному  

оператору. 

Согласно расчету потребителя объем вывезенных ТКО за спорный период  

составил: - Май, 2023: фактический объем 138,9 м3, стоимость 189955,47 руб.; 

- Июнь, 2023: фактический объем 127,36 м3, стоимость 174173,72 руб.;  

- Июль, 2023: фактический объем 152,60 м3, стоимость 208691,18 руб.;  

- Сентябрь 2023: фактический объем 140,82 м3, стоимость 192581,21 руб.;  

- Октябрь 2023: фактический объем 158.02 м3, стоимость 216103,41 руб.  

- Ноябрь 2023: фактический объем 146,20 м3, стоимость 199938,74 руб.  

- Декабрь 2023: фактический объем 137,25 м3, стоимость 187698,98 руб.;  

- Январь, 2024: фактический объем 168,94 м3, стоимость 231037,28 руб.;  

- Март, 2024: фактический объем 120,64 м3, стоимость 164983,64 руб.  

- Май, 2024: фактический объем 140,05 м3, стоимость 191528,18 руб.;  

- Июнь, 2024: фактический объем 113,48 м3, стоимость 155191,84 руб.;  

- Июль, 2024: фактический объем 123 м3, стоимость 168211,11 руб.; 

- Август, 2024: фактический объем 149,26 м3, стоимость 204123,50 руб.  

Истец в судебном заседании указал, что объем вывезенных ТКО определен  

ответчиком неверно, правильными являются сведения об объемах, отраженные  

региональным оператором в счетах. 

В подтверждение объемов, указанных в счетах, истцом представлены выписки из  

маршрутных журналов, фотографии заполненных контейнеров. 

Судом сторонам была назначена сверка объемов вывезенных ТКО, однако к  

единому мнению относительно указанных объемов стороны не пришли. 

Суд, исследовав представленные в дело документы, признает, что вопреки доводам  

истца, доказательств оказания региональным оператором услуг по вывозу ТКО в объеме,  

заявленном в счетах, не имеется. 

Представленные фотографии заполненных контейнеров не подтверждают факт их  

относимости к спорному объекту образования ТКО, а также факт вывоза. Сведения об  

объемах, отраженные в маршрутных журналах, документально не подтверждены.  

При этом услуги, оказанные в исковой период в объеме, зафиксированном  

потребителем, за которым такая обязанность закреплена в Договоре, оплачены.  

Наличие у истца сомнений относительно расчета определения потребителем  

объема вывезенных ТКО не влечет иной оценки судом представленных истцом  

доказательств. Контррасчет с учетом зафиксированных ответчиком объемов вывоза ТКО  

истцом не представлен. 

Суд приходит к выводу, что истец не обосновал исковые требования по размеру в  

связи с чем не находит оснований для их удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Коноваленко Я.А.