именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

29. 07. 2020 года.                                                                                          Дело № А40-5424/20-43-40

Резолютивная часть решения объявлена 23. 07. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29. 07. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Усадебного потребительского кооператива " Набережный " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Скайдом " (ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора купли-продажи комплекта материалов для дома модели « Скай 15 » № 28/02/18 от 28.02.2018 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 4 536 347 руб. 92 коп. – суммы предварительной оплаты, процентов,

с участием представителей: от истца – Наумов М.М., доверенность № УПК Набережный – Адвокат Наумов М.М./17-12-2019 от 17.12.2019 г., от ответчика –  ФИО1, доверенность б/н от 12.03.2020г.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о расторжении договора купли-продажи комплекта материалов для дома модели « Скай 15 » № 28/02/18 от 28.02.2018 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 4 536 347 руб. 92 коп. – суммы предварительной оплаты, процентов, на основании статей 309, 310, 332, 395, 454, 457, 487 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; заявил о необходимости отнесения на ответчика судебных издержек на оплату стоимости проезда представителя истца к месту проведения судебных заседаний по маршруту г. Омск – г. Москва – г. Омск в сумме 16 048 руб. 00 коп., не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; настаивал на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, возражая против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением оформить ранее представленную с Заключением № 024-01/20 по исследованию цифровой информации от 30.01.2020 г., электронную переписку с участием нотариуса; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению, суда, следует оставить без удовлетворения как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что Усадебным потребительским кооперативом «Набережный» (Истец) и ООО «Скайдом» (Ответчик) 28 февраля 2018 года был заключен договор купли-продажи комплекта материалов для дома модели «Скай 15» № #28/02/18, стоимость имущества по Договору составила 4 368 988 рублей.

Согласно пункту 1.1. Договора, Ответчик обязался передать Истцу комплект материалов для дома модели «Скай 15» общей площадью 298,7кв. м., а Истец обязался принять и оплатить указанный комплект материалов.

Во исполнение пункта 1.1. Договора Истец, несмотря на установленную Договором очередность действий: в первую очередь осуществления приемки, а затем оплаты, выплатил Ответчику денежные средства в порядке аванса в размере 4155000 руб.

При этом, непосредственно Истцом было оплачено Ответчику 1005000 руб. - платежным поручением №156 от 02.03.2018 г., а также Истцом был заключен договор целевого займа № НКОД-УПК/03-0118 от 01.03.2018 г. на приобретение комплекта материалов для дома модели «Скай 15» (пункт 1.2. договора целевого займа № НКОД-УПК/03-0118 от 01.03.2018 г.) с Народной Компанией «Открытый Дом» (ООО).

По указанному договору займа Народная компания «Открытый Дом» (ООО) перечислила Ответчику за Истца: 1490000 руб. - платежным поручением №891 от 22.03.2018 г., 1400000 руб. - платежным поручением №948 от 20.04.2018 г., 260000 руб. - платежным поручением №1046 от 25.04.2018 г.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 к Договору, был установлен срок поставки материалов дома Ответчиком до 30.07.2018 г„

Согласно подпункта 3.1.1. пункта 3.1. Договора, Ответчик принял на себя обязательство по передаче Истцу комплекта материалов для дома модели «Скай 15» в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно пункта 4.1. Договора Ответчик принял на себя обязательство по передаче имущества в Омской области, Омском районе, поселке Набережном, а не в г. Москве.

Согласно пункта 1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору (о переносе сроков), Общество приняло на себя обязательство о поставке материалов до 30.07.2018 г.

Согласно пункта 4.5. Договора доставка комплекта материалов для дома модели «Скай 15» осуществляется за счет Ответчика.

Ответчик нарушил условия Договора и дополнительного соглашения № 1 к нему, комплект материалов дома не поставил в установленный срок в оговоренное условиями обязательства место.

Более того, согласно пункту 2.1. Договора, он действует до 15.06.2018 г. никаких дополнений в отношении срока действия Договора сторонами не подписывалось.

31.10.2019 г. Истец обратился к Ответчику с требованием исх. № 2 о расторжении Договора, к которому был приложен проект соглашений о расторжении Договора, которые предлагалось подписать.

В ответ на вышеназванное требование исх. № 2 от 31.10.2019 г. Истцом был получен ответ исх. № 1 от 12.11.2019 г. об отказе в удовлетворении требования о расторжении Договора и добровольном возврате денежных средств, а также и от подписания приложенного проекта соглашения о расторжении Договора.

Более того, было предъявлено не основанное на законе и Договоре требование о направлении представителя Истца в г. Москву для получения комплекта материалов для дома модели «Скай 15», что не могло быть выполнено в силу вышеуказанных нарушений, допущенных Ответчиком.

Поскольку условие Договора о месте и сроке передачи комплекта материалов для дома модели «Скай 15» сторонами Договора не изменялось, комплект материалов для дома модели «Скай 15» должен был поставлен Ответчиком за его же счет в поселок Набережный Омского района, Омской области в срок до 30.07.2019 г.

Однако, до настоящего времени комплект материалов для дома модели «Скай 15» в место поставки не прибыл, более того, требуя явки представителя Истца в г. Москву для приемки и получения комплекта материалов для дома модели «Скай 15», Ответчик выразил отказ от надлежащего исполнения условий Договора.

Более того, ранее, в требовании о расторжении Договора исх. № 2 от 31.10.2019 г. Истец уже заявил Ответчику об одностороннем отказе от Договора, предложив подписать соглашение о его расторжении.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (часть 1 статьи 463 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 ГК РФ).

Досудебный порядок урегулирования спора с Истцом соблюден.

Из Договора следует, что стороны определили срок поставки товара - до 30.07.2018 г., таким образом, к условиям Договора следует применять срок, установленный Договором.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из положений статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Факт получения Ответчиком предварительной оплаты в размере 4155000 руб. установлен платежными документами (платежные поручения: № 156 от 02.03.2018 г. на сумму 1005000 руб., № 891 от 22.03.2018 г. на сумму 1490000 руб., № 948 от 20.04.2018 г. на сумму 1400000 руб., № 1 046 от 25.04.2018 г. на сумму 260000 руб.,) и подтвержден Ответчиком, как и факт не передачи комплекта материалов для дома модели «Скай 15» в установленные Договором место и срок.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально, основаны на неверном толкования норм права.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту п. 1.1. Договора, раздела 1 «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА», буквально изложено, что Ответчик (Продавец) обязуется передать комплект материалов для дома модели Скай 15 общей площадью 298,7 кв. м. в собственность Истца (Покупателя), а Истец обязуется принять и оплатить имущество в порядке и сроки, указанные в Договоре.

Существенных условий договора подряда спорный договор не содержит. Договором предусмотрена только поставка комплекта материалов для дома модели Скай 15. При этом, как следует из предмета, проект является типовым и может быть реализован другому потребителю. Материалами дела подтверждается нарушение сроков исполнения обязательства. Дополнительных соглашений об изменении сроков исполнения обязательства Ответчиком не представлено. Представленная в материалы дела переписка судом не принимается, поскольку условиями договора не предусмотрена переписка посредством «WhatsАpp», полномочия лиц, участвующих в переписке, материалами дела не подтверждаются. Таким образом, Ответчиком не доказано исполнение обязательств по договору, а также виновных действий Истца, послуживших причиной его неисполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в связи с чем, требование истца о расторжении договора купли-продажи комплекта материалов для дома модели « Скай 15 » № 28/02/18 от 28.02.2018 г., заключенного между истцом и ответчиком  подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 4 155 000 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Требование истца о взыскании процентов в сумме 381 347 руб. 92 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату стоимости проезда представителя истца к месту проведения судебных заседаний по маршруту г. Омск – г. Москва – г. Омск в сумме 16 048 руб. 00 коп.- законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110,112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 395, 401, 407, 408, 420-425, 450, 452, 453, 431-434, 454, 485, 486, 487 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Иск Усадебного потребительского кооператива " Набережный " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Скайдом " (ОГРН 

<

***>) о расторжении договора купли-продажи комплекта материалов для дома модели « Скай 15 » № 28/02/18 от 28.02.2018 г., заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 4 536 347 руб. 92 коп. – суммы предварительной оплаты, процентов удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи комплекта материалов для дома модели « Скай 15 » № 28/02/18 от 28.02.2018 г., заключенный между Усадебным потребительским кооперативом " Набережный " (ОГРН 

<

***>) и ООО " Скайдом " (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с ООО " Скайдом " (ОГРН 

<

***>) в пользу Усадебного потребительского кооператива " Набережный " (ОГРН 

<

***>) 4 536 347 руб. 92 коп., в том числе: 4 155 000 руб. 00 коп. – суммы предварительной оплаты, 381 347 руб. 92 коп. – процентов, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде в сумме 16 048 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 51 682 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                               О.В. Романов