ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3791/2022

г. Красноярск

08 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         08 августа 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Инхиреевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 01.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 мая 2022 года по делу № А33-3791/2022,

установил:

MGA Entertainment, Inc. (МГА Энтертейнмент, Инк.) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-020 ROLLER SKBER в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-022 FANIME в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-012 DIVA в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-006 ROCKER в размере 20 000 рублей; взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 200 руб., также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 701,48 руб., а также стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 60 000 рублей компенсации, в том числе: 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-020 ROLLER SKBER, 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-022 FANIME, 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1 -012 DIVA, 15 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение G-006 ROCKER, а также 2 400 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 826,11 рублей судебных издержек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- в суд не представлено доказательств приобретения спорного товара именно у ответчика;

- истцом не доказана «контрафактность» спорного товара;

- судом не установлено, что спорные изображения являются произведением изобразительного искусства;

- на чеке, представленном истцом, указан иной адрес; 660130, 

<

...>, чем указывает истец, в исковом заявлении;

- на чеке, представленном истцом, указан не «набор посуды», а «позиция по свободной цене 200,00»;

- в суд не представлен чек или иной документ, в котором содержались сведения о производителе, наименовании товара, о его количестве, стоимости, о дате покупки;

- не установлено место «торговой точки», в которой, по мнению суда, приобретён «набор посуды»;

- доказательства, полученные в результате видеосъемки скрытой камерой незаконны;

- лицо, производившее покупку спорного товара, не подтвердило свои полномочия;

- вывод суда о том, что технический монтаж видеоизображения при записи на лазерный диск, представленный в суд, не использовался, не обоснован;

- не доказана идентичность изображений, размещённая на представленном истцом «наборе посуды» с «изображением произведения изобразительного искусства правообладателя»;

- размер компенсации, взысканной судом, является необоснованным;

- с учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца (местом нахождения истца является США), действия истца ответчик расценивает как злоупотребление правом;

- в доверенностях со сроком действия до 31.03.2022, представленных истцом, отсутствует право проводить контрольные либо иные закупки;

- в суд не представлено доказательств того, истец собственными средствами приобретал набор посуды у ответчика и из собственных средств оплачивал государственную пошлину.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 02.08.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом исследованы представленные в материалы дела доказательства.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, компания является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством США.

Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (двухмерные художественные произведения - изображение персонажей «LOL Surprise»), в том числе: изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-020 ROLLER SKBER (стр. 3 Приложения Аффидевита ч. В), изображение произведения изобразительного искусства - изображение 2-022 FANIME (стр. 6 Приложения Аффидевита ч. В), изображение произведения изобразительного искусства -изображение 1-012 DIVA (стр. 9 Приложения Аффидевита ч. В), изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-006 ROCKER (стр. 21 Приложения Аффидевита ч. В), что подтверждается копией нотариально удостоверенного аффидевита с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

Согласно иску, в ходе закупки, произведенной 13.02.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> установлен факт продажи контрафактного товара (набор посуды).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 13.02.2020. ИНН продавца: 

<

***>.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1 -020 ROLLER SKBER, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 2-022 FANIME, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1 -012 DIVA, изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-006 ROCKER.

В подтверждение факта использования спорных изображений ответчиком представлен компакт-диск с видеозаписью процесса выбора товара и съемки торговой точки ответчика (13.02.2020).

Ссылаясь на нарушение исключительных прав, истец обращался к ответчику с претензией № 35007 с требованием о выплате компенсации. Указанной претензией рекомендовано убрать из продажи подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией. Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу вышеприведенных правовых норм нарушением исключительного права на товарный знак является использование без разрешения правообладателя тождественного либо сходного обозначения в отношении идентичных либо однородных услуг, указанных в регистрации товарного знака.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: 1-020 ROLLER SKBER, 2-022 FANIME, 1-012 DIVA, G-006 ROCKER (аффидевит старшего вице-президента и главного юрисконсульта компании, свидетельство о регистрации (регистрационный номер VA 2-049-586) работы «Руководство по развитию концепции бренда L.O.L. SURPRISE!» с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

В подтверждение полномочий представителей истца в материалы дела представлены следующие доказательства: доверенность от Компании MGA Entertainment, Inc., выданная ООО «САКС» от 21.09.2021 со сроком действия до 31.03.2022; доверенность от ООО «САКС», выданная Обществу с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» от 11.11.2021 со сроком действия до 31.03.2022.

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной 13.02.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...> установлен факт продажи контрафактного товара (набор посуды).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 13.02.2020. ИНН продавца: 

<

***>.

Довод ответчика о том, что в чеке указан иной адрес, чем указан истцом, отклонен апелляционным судом, поскольку ведение деятельности по иному адресу не исключает ее ведение по адресу, указанному истцом. Получение чека, представленного истцом, именной в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> подтверждено представленной видеозаписью. Чек, представленный истцом в материалы дела идентичен чеку, изображенному на видеозаписи.

Иное наименование товара в кассовом чеке не является основанием, опровергающим факт продажи товара (набор посуды), поскольку сведения в чеке указаны непосредственно продавцом и не могут служить средством опровержения факта совершения сделки купли-продажи товара, содержащейся на видеозаписи, согласно которой представителем истца действительно приобретен представленный товар – набор посуды.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1-020 ROLLER SKBER, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 2-022 FANIME, изображение произведения изобразительного искусства - изображение 1 -012 DIVA, изображение произведения изобразительного искусства - изображение G-006 ROCKER.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в суд не представлено доказательств приобретения спорного товара именно у ответчика.

Указанный довод жалобы противоречит материалам дела и отклонен судом как необоснованный.

Приобретение товаров в магазине, оплата товаров, их отпуск продавцом, помещение в упаковку подробно изображены на видеозаписи процесса покупок. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемых товаров, процесс их оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН, даты выдачи и др.), соответствующие приобщенным к материалам дела чекам ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенным к материалам дела, в качестве вещественного доказательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства, полученные в результате видеосъемки скрытой камерой незаконны, отклонены судом по следующим основаниям.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика. Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (чеков, видеозаписи) ответчиком, в установленном законом порядке не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну, в смысле части 8 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149 -ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Из содержания видеозаписи усматривается, что товар был приобретен именно в торговой точке ответчика, запечатлен факт продажи контрафактного товара в магазине, оформление соответствующих чеков. Таким образом, просмотренная судом видеозапись является достаточными и бесспорными доказательством приобретения указанного товара у ответчика.

Заявляя в апелляционной жалобе довод о том, что представленная видеозапись подвергалась изменениям (монтажу), ответчик не заявляет в установленном порядке ходатайство о  фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи или о проведении судебной экспертизы.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено, как в суде первой инстанции, так и при апелляционном обжаловании, суд считает недоказанными доводы ответчика о наличии вмешательства в содержание представленной видеозаписи. Доводы апелляционной жалобы в данной части не обоснованы.

Доказательств обратного в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании изложенного апелляционный суд отклонил доводы ответчика о том, что в суд не представлен чек или иной документ, в котором содержались сведения о производителе, наименовании товара, о его количестве, стоимости, о дате покупки, как противоречащие материалам дела.

Довод ответчика относительно отсутствия полномочий у представителя истца на проведение контрольной закупки не имеет в рассматриваемом случае правового значения, поскольку наличие или отсутствие доверенности на совершение покупки от имени истца не опровергает факт реализации контрафактного товара ответчиком.

Как и не имеет правового значения факт приобретения спорного товара именно за счет денежных средств истца. Доводы апелляционной жалобы в данной части также отклонены судом как необоснованные.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что истцом не доказана идентичность изображений, размещённая на представленном истцом «наборе посуды» с «изображением произведения изобразительного искусства правообладателя».

Указанный довод жалобы отклонен апелляционным судом по следующим основаниям.

Сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, что закреплено    в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), согласно которому вопрос об оценке сходства до степени смешения товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 162 постановления.

Согласно пункту 162 названного Постановления №10 установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товарах, и товарным знаком истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарным знаком истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества, совпадающих признаков.

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что товары, для которых зарегистрирован товарный знак истца, и товар (набор посуды), который предлагался к продаже ответчиком, однородны, поскольку относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с чем, указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что ответчиком по договору розничной купли-продажи реализован товар, на котором изображены  товарные знаки истца.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом оснований для использования произведений, права на которые принадлежат истцу, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 80 000 руб. (по 20 000 руб. за нарушение).

Ответчик полагает, что указанная сумма компенсации не соответствует характеру допущенного нарушения.

В пункте 61 постановления Пленума N 10 отмечено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В данном случае истцом заявлена компенсация в большем (не минимальном) размере. При изложенных обстоятельствах именно истец обязан доказать обоснованность заявленного размера компенсации.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Также размер компенсации должен быть обоснован судом (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 г).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 г. при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления N 10, непредставление ответчиком ходатайства и доказательств, подтверждающих завышенный характер заявленной компенсации, не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о невозможности определения судом компенсации в размере, меньшем, нежели заявлено истцом, но не ниже минимального.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, отсутствие доказательств, свидетельствующих о длительном нарушении ответчиком исключительных прав истца, а также отсутствие доказательств причинения значительного ущерба интересам правообладателя, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до 15 000 руб. за каждое нарушение.

Вместе с тем, апелляционный суд не усматривает оснований для большего снижения суммы компенсации, чем установлено судом первой инстанции. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял  о снижении размера компенсации ниже низшего предела.

При этом определенный судом размер компенсации является разумным и справедливым.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

На основании пункта 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Материалами дела подтверждается факт множественности нарушений исключительных прав истца, совершенных одним действием ответчика.

Однако, учитывая  отсутствие ходатайства ответчика, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также руководствуясь абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и также не находит оснований для еще большего снижения размера компенсации, в том числе ниже низшего размера.

Ответчик не доказал наличие совокупности обстоятельств, указанных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

По мнению апелляционного суда, компенсация в размере 15 000 руб. за одно нарушение является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Аргумент заявителя о недоказанности истцом контрафактности товара судом отклоняется, поскольку ответчик не доказал, что спорный товар введен в гражданский оборот с согласия правообладателя.

Довод ответчика о том, что судом не установлено, что спорные изображения являются произведением изобразительного искусства не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в материалы дела представлены доказательства принадлежности истцу исключительных прав на спорные изображения.

Довод апелляционной жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом основан на неверном толковании норм материального права и отклонен апелляционным судом по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации на территории Российской Федерации гражданам и организациям равным образом гарантируется защита всех форм собственности, в том числе интеллектуальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Таким образом, на территории Российской Федерации гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций в т.ч. зарегистрированных в США, поэтому нельзя признать предъявление иска злоупотреблением правом применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в размере 60 000 рублей.

Истцом вместе с исковым заявлением было приложено ходатайство об отнесении всех судебных расходов по настоящему делу (в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика), на оплату почтовых отправлений, по уплате государственной пошлины), в том числе, на представление интересов истца вне зависимости от результатов рассмотрения дела, в связи с оставлением ответчиком претензии без ответа.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016 № 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные издержки обоснованно распределены пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  Истцом не доказано, что оставление претензии без ответа явилось единственным основанием обращения в суд. На стадии апелляционного обжалования ответчик также активно возражал против удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2022 года по делу № А33-3791/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

С.Д. Дамбаров

 

М.Н. Инхиреева