АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52421/2020

15 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52421/2020 по заявлению товарищества собственников недвижимости "Родонитовая 10" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании незаконным бездействия,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников недвижимости «Ботаника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: председатель правления ФИО2 на основании протокола заседания правления № 38 от 20.08.2020, ФИО3, представитель по доверенности  б/н от 16.10.2020,

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности  № 551/05/01-14/0111 от 17.11.2020,

от третьего лица: председатель ФИО5 на основании протокола № 1 от 03.03.2021, Голод О.В., представитель по доверенности б/н от 04.03.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО «Ботаника» в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении отзыва и дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв и документы приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

 

Товарищество собственников недвижимости "Родонитовая 10" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Екатеринбурга в виде уклонения от принятия решения по проекту межевания территории в квартале улицы Родонитовой – бульвар Архитектора ФИО6 – улицы Крестинского – бульвара Самоцветного, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения документации по существу и принятия постановления Администрации города Екатеринбурга об утверждении/отказа в утверждении проекта межевания территории в квартале улицы Родонитовой – бульвар Архитектора ФИО6 – улицы Крестинского – бульвара Самоцветного.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях на отзыв.

Позиция третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изложена в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в 2004 году на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 18 200 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0501070:4 с расположенными на нем многоквартирными домами (МКД) № 4а, 10, 12 ул. Родонитовая г. Екатеринбурга.

На основании Распоряжения Главы города Екатеринбург от 11.11.2005 № 3993-р «Об утверждении проекта границ земельного под МКД № 4А, ул. Родонитовая г. Екатеринбурга» и Постановления Главы Екатеринбурга от 13.10.2009 № 4521 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улицы Родонитовой - бульвара Архитектора ФИО6 - улицы Крестинского - бульвара Самоцветного», земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501070:4 был размежеван и на кадастровый учет поставлено два земельных участка под МКД № 4А - площадью 7 555 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0501070:66 и под двумя МКД № 10 и МКД № 12 - площадью 14 871 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0501070:67.

До декабря 2015 года МКД № 10 и МКД № 12 управляло ТСЖ «Ботаника».

В настоящее время МКД № 10 ул. Родонитовая управляет ТСН «Родонитовая10», а МКД № 12 управляет ТСЖ «Ботаника».

В 2018 году на основании обращения муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 1961 от 15.08.2018 принято решение о подготовке проекта межевания территории в квартале улицы Родонитовой - бульвара Архитектора ФИО6 - улицы Крестинского - бульвара Самоцветного г. Екатеринбурга.

В рамках подготовки проекта межевания территории в квартале улицы Родонитовой - бульвара Архитектора ФИО6 - улицы Крестинского - бульвара Самоцветного, на основании ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а так же в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83 (с внесением изменений Решением Екатеринбургской городской № 23/10 от 12.12.2019), в феврале 2019 года с целью образования земельного участка как отдельного объекта учета, самостоятельного объекта недвижимого имущества под один конкретный дом, собственники МКД № 10 обратились в Администрацию города Екатеринбурга с заявлениями об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом № 10 по ул. Родонитовой и включении вопроса образования земельного участка в проект межевания территории в квартале улицы Родонитовой - бульвара Архитектора ФИО6 - улицы Крестинского - бульвара Самоцветного.

Заявитель указал, что границы образуемых земельных участков под МКД № 10 и МКД № 12 разработаны ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» (Заключение от 29.03.2017 № 210), возможность раздела (делимости) земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501070:67 на два земельных участка в соответствии градостроительным, противопожарным, санитарным нормам утверждена судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизой от 26.03.2018 № 258-3/2018 по делу А60-17543/2017.

На основании Постановления Администрации города Екатеринбурга № 1105 от 13.05.2019 проведены общественные обсуждения по проекту межевания территории в квартале улицы Родонитовой - бульвара Архитектора ФИО6 - улицы Крестинского - бульвара Самоцветного г. Екатеринбурга, в границы которого входит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501070:67.

Заявитель обратил внимание суда на то, что в рамках прошедшей процедуры общественных обсуждений,  предусмотренная Градостроительным кодексом Российской Федерации, Уставом МО г. Екатеринбурга и Правилами землепользования и застройки городского округа - МО г. Екатеринбурга (в ред. решения Екатеринбургской городской Думы Свердловской области от 23.06.2020 № 24/37) процедура не была завершена.

По мнению заявителя, Администрацией г. Екатеринбурга на протяжении с 17.06.2019 по настоящее время совершается бездействие, выраженное в форме непринятия решения по результатам проведенных 14-18.06.2019 года общественных слушаний по проекту межевания территории в квартале улицы Родонитовой - бульвара Архитектора ФИО6 - улицы Крестинского - бульвара Самоцветного.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСН "Родонитовая 10" в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Екатеринбурга в виде уклонения от принятия решения по проекту межевания территории в квартале улицы Родонитовой – бульвар Архитектора ФИО6 – улицы Крестинского – бульвара Самоцветного.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

По правилам ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 13 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний.

Аналогичная норма содержится в Правилах землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 № 22/83, в п. 9 ст. 18 которых указано, что Администрация города Екатеринбурга с учетом протокола общественных обсуждений по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через 20 рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Правил землепользования и застройки общественные обсуждения не проводятся, в срок, указанный в пункте 7 настоящей статьи.

Администрация г. Екатеринбурга указала, что форма, в которой должно быть выражено волеизъявление Администрации в случае отклонения документации, на момент проведения общественных обсуждений по Проекту межевания территории, не была нормативно установлена.

Администрация г. Екатеринбурга пояснила, что заключение № 81/16/21.17-04 о результатах общественных обсуждений по Проекту межевания территории было опубликовано в официальном издании «Екатеринбургский вестник» № 51 от 18.06.2019. Таким образом, решение об утверждении документации или об отклонении документации должно быть принято не позднее 16.07.2019.

С учетом фактических обстоятельств (наличие конфликта между собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. Родонитовая, 10, 12 по вопросу раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501070:67) было принято решение о проведении совещания у заместителя Главы Екатеринбурга по вопросам капитального строительства и землепользования с представителями ТСН «Родонитовая 10» и ТСЖ «Ботаника». По результатам совещания принято решение: ТСН «Родонитовая 10» и ТСЖ «Ботаника» подготовить, согласовать и утвердить соглашение об определении порядка пользования общего имущества и внутридоворовой территории. Для утверждения проекта межевания застроенной территории в квартале ул. Родонитовая - бульвар Архитектора ФИО6 - ул. Крестинского -бульвар Самоцветный предоставить в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга заверенную копию подписанного соглашения.

Указанное решение, по мнению Администрации, по сути является отклонением разработанного МУП «УКС г. Екатеринбурга» Проекта межевания территории, оформлено протоколом от 08.07.2019 № 16/42/01.2-08/0132.

В последующем по вопросу о причинах задержки принятия решения об утверждении проекта межевания территории в квартале улицы Родонитовой - бульвара ФИО6 - улицы Крестинского - бульвара Самоцветного Администрация письмом от 03.09.2020 за № 21.11-19/001/4202 сообщила ТСН "Родонитовая 10", что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома, в том числе введение ограничений пользования им, а также принятие решений о благоустройстве земельного участка, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах. Раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501070:67, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. Родонитовая, 10, 12, возможно осуществить только по решению общего собрания собственников помещений в указанных многоквартирных домах или на основании вступивших в законную силу судебных актов. Соглашение между ТСН «Родонитовая 10» и ТСЖ «Ботаника» об определении порядка пользования общим имуществом и дворовой территорией многоквартирных домов по адресам: ул. Родонитовая, 10, 12 в Департамент не представлено. Администрация также указала, что ввиду наличия конфликта между собственниками помещений в указанных многоквартирных домах, решение об утверждении проекта межевания в квартале улицы Родонитовой - бульвара ФИО6 - улицы Крестинского - бульвара Самоцветного будет принято Администрацией только на основании принятого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ул. Родонитовая, 10, 12 в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501070:67.

В связи с чем, по мнению Администрации, бездействие в форме уклонения от принятия решения по проекту межевания территории в квартале улицы Родонитовой - бульвара ФИО6 - улицы Крестинского - бульвара Самоцветного, не допущено.

Заявитель считает, что Протокол совещания представляет собой технический документ и не является правовым актом в соответствии с Положением о правовых актах Администрации города Екатеринбурга и должностных лиц Администрации города Екатеринбурга (с изменениями на 16.01.2019), утвержденного Постановлением Главы Екатеринбурга от 01.11.2010 № 5079 и не соответствует Инструкции по делопроизводству Администрации города Екатеринбурга, утвержденной Распоряжением Администрации города Екатеринбурга от 29.01.2012 № 266-р.

Основанием для отклонения документации по планировке территории, является несоответствие такой документации требованиям ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В иных случаях, по мнению заявителя, отклонение и направление на доработку документации по планировке территории не допускается.

Таким образом, суд соглашается с выводами заявителя о том, что Протокол совещания у заместителя Главы Екатеринбурга по вопросам капитального строительства и землепользования с представителями ТСН «Родонитовая 10» и ТСЖ «Ботаника» с повесткой обсуждения мнения сторон не может рассматриваться как решение об утверждении документации по планировке территории или отклонении такой документации.

Администрация также указывает, что протокол от 08.07.2019 № 16/42/01.2-08/0132 не является таким решением, а фиксирует намерение принять решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации после заключения между ТСН «Родонитовая, 10» и ТСЖ «Ботаника» соглашения об определении порядка пользования общего имущества и внутридоворовой территории.

Вместе с тем, соответствующего решения Администрацией не принято.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что бездействие Администрации города Екатеринбурга в виде уклонения от принятия решения по проекту межевания территории в квартале улицы Родонитовой – бульвар Архитектора ФИО6 – улицы Крестинского – бульвара Самоцветного нарушает права и законные интересы заявителя в сфере иной экономической деятельности как организации, целью деятельности которой является эффективное управление общей собственностью, поскольку не позволяет реализовать право образовать и обслуживать земельный участок под многоквартирным домом, находящимся в управлении ТСН.

Заявитель считает, что непринятие решения заинтересованным лицом, лишает возможности заявителя качественно повысить уровень благоустройства территории, озеленять и благоустраивать дворовые площадки согласно современным требованиям. Кроме того, отсутствие утвержденного проекта планировки и межевания территории, нарушает права заявителя и жителей на оформление права общей долевой собственности на участок под МКД и эффективное использование/управление общего имущества в интересах всех жителей.

Вместе с тем, земельный участок уже образован, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет.

Таким образом, права заявителя в данном случае нарушены быть не могут. При этом право долевой собственности на данный земельный участок собственников помещений в многоквартирном доме реализовано.

Администрация указывает на наличие конфликта между собственниками помещений в спорных многоквартирных домах.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ТСЖ «Ботаника» указывает, что выступает против раздела данного земельного участка, так как в случае предложенного заявителем раздела право на равное использование благоустроенной территории всеми долевыми собственниками земельного участка будет нарушено, так как в случае такого раздела жители дома № 12 лишаются детской площадки и других элементов благоустроенной территории.

На основании изложенного, установив, что в рассматриваемом деле имеется спор о праве, решение может повлечь нарушение прав и законных интересов других лиц, суд пришел к выводу о невозможности разрешения настоящего спора в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Избрание заявителем неверного способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                    Е.В. Высоцкая