ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-29854/18

город Москва

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,  

судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Акционерного общества "СВЯЗЬ" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 17 августа 2018 года по делу № А40-29854/18,

принятое судьей Романенковой С.В. 

по иску Публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "СВЯЗЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании: 

от истца                             ФИО2 по доверенности от 17.12.2015

от ответчика                     представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МГТС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "СВЯЗЬ" о взыскании задолженности по договору на проведение оценки №ОА-СМ- 0743/16 от 14.10.2016 в размере 250 000 руб., неустойки за период с 16.03.2017 по 13.04.2017 в размере 7 000 руб. 

Решением суда от 17 августа 2018 года по делу № А40-29854/18 исковые требования удовлетворены в части.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на: 

- неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств;

- указанная в иске сумма задолженности не подтверждена документальным обоснованием и расчетными документами и не соответствует данным бухгалтерского учета АО «СВЯЗЬ»;

-  в материалах судебного дела отсутствуют документы, которые подтверждают соблюдение Истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора;

-  сумма взысканной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

25 октября 2018 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец заявил о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Как следует из материалов дела, между ПАО МГТС (Исполнитель) и АО «СВЯЗЬ» (Пользователь) заключен договор № НД/ЛКС D16S00101036 от 21.09.2016 об оказании услуг по резервированию места и эксплуатации линейно-кабельных сооружений МГТС, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство по предоставлению услуг по эксплуатации ЛКС ПАО МГТС, а ответчик - по своевременной оплате предоставленных услуг (п.1.1).

Во исполнение условий договора за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года ответчику были оказаны услуги в соответствии с условиями договора на сумму 2 389 515 руб. 20 коп., что подтверждается счетами на оплату, выставленными ответчику, Актом включения услуг связи.

Пунктами 4.5, 4.8 договора установлено, что оплата услуг производится Пользователем в соответствии с тарифами МГТС, действующими на момент оказания услуг, на основании предъявленных к оплате счетов. Услуги оплачиваются Пользователем до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Выставленные истцом счета об оказанных услугах за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года ответчиком не были оплачены, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 389 515 руб. 20 коп.

Материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору №НД/ЛКС D16S00101036 от 21.09.2016, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга.

В соответствии с п. 7.21 договора в случае нарушения Пользователем сроков оплаты стоимости услуг, МГТС имеет право начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Неустойка по состоянию на 18.12.2017 составила 695 348,92 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 2 389 515 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг и 695 348 руб. 92 коп. неустойки в связи с просрочкой в оплате услуг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют материалам дела. 

Так, в целях досудебного урегулирования спора, Истец в адрес Ответчика заказным письмом с обратным уведомлением направил претензию исх. № 29277 от 07.11.2017 по договору №НД/ЛКС D16S00101036 от 21.09.2016 за период с июня 2017 по сентябрь 2018 с требованием о погашении задолженности и уплаты пени и с приложением всех расчетных документов и акта сверки расчетов за период задолженности (л.д. 9-14).

В соответствии с п.4.7 Договора, в случае изменения объема услуг Пользователь совместно с ПАО МГТС производят выверку объема оказании услуг и оформляют Акт об изменении объема оказанных услуг по форме Приложения 6 к Договору.

20.02.2017 между ПАО «МГТС» и АО «СВЯЗЬ» был подписан Акт об изменении объема оказанных услуг по состоянию на 31.01.2017. 

Стоимость оказываемых услуг, согласно с п.4.1 Договора, рассчитывалась в соответствии с действующими тарифами ПАО «МГТС».

ПАО «МГТС» оказывает услуги в указанном объеме. Каких-либо претензий по объему и качеству оказанных услуг у Пользователя не имелось.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2018 года по делу № А4029854/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:            Т.Ю. Левина

Судьи:Б.П. Гармаев

                                                                                                                      Г.Н. Попова