﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-18571/2017

05 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2019 года по делу № А33-18571/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Варыгина Н.А., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Белан Н.Н., Споткай Л.Е.), 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос Плюс» (ОГРН 1122468013491, ИНН 2460236545, далее – ООО УК «Космос Плюс», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в марте-мае 2017 года электроэнергию в размере 154 776 рублей, пени в размере 36 892 рубля 57 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 34 278 рублей 12 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), подпункта «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Истец полагает, что управляющая компания обязана оплачивать электроэнергию, поставленную в  нежилые помещения многоквартирных домов, поскольку: собственники нежилых помещений не заключили с гарантирующим поставщиком отдельные договоры; ответчик своевременно не представил истцу сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирных домах; ответчик злоупотребляет процессуальными  правами, не представляя доказательств того, что не собирал с собственников нежилых помещений денежные средства за спорный период. 

Кроме того, истец полагает, что пункт 6 Правил № 354 в редакции, действующей с 01.01.2017, не распространяется на заключенный сторонами договор. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент, управляющая компания) заключен договор энергоснабжения № 14022 от 02.12.2013. 

Согласно расчету истца, в период с марта по май 2017 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлена электроэнергия на общую сумму 3 489 685 рублей 10 копеек.

С учетом произведенных оплат истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 154 776 рублей и неустойку.

Разногласия сторон касаются электрической энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах. ПАО «Красноярскэнергосбыт» полагает, что оплата должна производиться ответчиком. По мнению ООО УК «Космос Плюс», в силу пункта 6 Правил № 354 с 01.01.2017 собственники нежилых помещений должны оплачивать стоимость электрической энергии напрямую истцу.

В феврале 2017 года ответчик уведомил собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, о необходимости заключить отдельные договоры на поставку коммунальных ресурсов. 08.02.2017 ООО УК «Космос Плюс» представило истцу список нежилых помещений, находящихся в управляемых ответчиком домах.

 Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что у ответчика отсутствует обязанность оплачивать истцу электрическую энергию, потребленную в нежилых помещениях.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Пунктом 6 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) определено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения № 14022 от 02.12.2013; уведомления, составленные  ООО УК «Космос Плюс»; письма ответчика в адрес истца от 07.02.2017, от 05.03.2018; платежные поручения об оплате задолженности; сведения о показания приборов учета) суды установили отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате электрической энергии, потребленной нежилыми помещениями, поскольку, вопреки доводам заявителя, ООО УК «Космос Плюс» своевременно предоставило истцу сведения о нежилых помещениях в многоквартирных домах и уведомило собственников о необходимости заключить договор с ресурсоснабжающей организацией.

В материалы дела не представлены доказательства сбора управляющей компанией спорных денежных средств с собственников нежилых помещений или иного недобросовестного поведения ответчика. 

Ссылки заявителя на судебную практику арбитражных судов по делам с иными фактическим обстоятельствами не могут быть учтены, поскольку суды обоснованно исходили из обстоятельств, установленных по данному конкретному делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2019 года по делу № А33-18571/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.А. Клепикова 

Е.Г. Железняк 

Т.А. Звечаровская