АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва 11.05.2023г Дело № А40-45061/23-159-387 

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2023г Полный текст решения изготовлен 11.05.2023г 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Судья Константиновская Н.А., единолично, при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНОУ СЕРВИС"  (127591, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ  ДЕГУНИНО, ДУБНИНСКАЯ УЛ., Д. 81А, СТР. 18, ЭТАЖ 1,2, ПОМЕЩ. 1,2, КОМ. 16,  16А, 16В, II-1, II-A, II-1Б, 9,11, 11А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 31.01.2014, ИНН: 

<

***>)  

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ  "НХИ-ГРУПП" (354340, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД,  СТАРОНАСЫПНАЯ (АДЛЕРСКИЙ Р-Н) 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2018, ИНН: 

<

***>)  

О взыскании 6 925 924 руб. при участии: от истца: неявка от ответчика: неявка 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 6 294 876 рублей долга, 495 234 рублей 72 копейки -  неустойки за просрочку поставки продукции согласно п. 6.1. Договора и 135 814  рублей 11 копеек - процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в  соответствии со ст.156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в дело  доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела 17 августа 2022 г. между ООО «Сноу Сервис»  (далее по тексту Истец) и ООО «Торговый дом «НХИ-ГРУПП» (далее по тексту  «Ответчик») заключен договор № 470141-2022 на поставку продукции, (далее по тексту  — «Договор») на поставку задвижек (далее именуемое «Продукция»), в количестве,  номенклатуре, ассортименту, срокам и по ценам, указанным в согласованной  Сторонами Спецификации (Приложении № 1 к Договору).  

Общая стоимость поставляемой продукции, согласно утверждённой Сторонами  Спецификации № 470141/2022/1 от 05.09.2022 г. (Приложение № 1 к Договору)  составила 16 507 824 (шестнадцать миллионов пятьсот семь тысяч восемьсот двадцать  четыре) рубля 00 копеек, в том числе НДС 20%.  

Срок поставки продукции, согласно п. 5 Спецификации № 470141/2022/1 от  05.09.2022 г. (Приложение № 1 к Договору) был установлен 30-35 рабочих дней, что  приходится на 11.10.2022 г. (35 дней, с момента внесения покупателем первого  платежа).  

П. 2 Спецификации № 470141/2022/1 от 05.09.2022 г. (Приложение № 1 к  Договору) был установлен следующий порядок оплаты поставляемой продукции:  

- Предоплата, в размере 70% от полной суммы счёта, не позднее 08.09.2022 г.; 

- Оплата по факту комплектования заказа, в размере 30% от полной суммы счёта, не  позднее 24.10.2022 г.  

Так, истец свои обязательства по оплате продукции выполнил в полном объеме,  произведя в адрес Ответчика предоплату путем внесения двух платежей, а именно:  

- сумму в размере 13 807 932 рублей, Покупатель произвел 06.09.2022 г., что  подтверждается платежным поручением № 3375;  

- сумму в размере 2 699 892 рублей, Покупатель произвел 12.09.2022 г., что  подтверждается платежным поручением № 3435.  

Однако, ответчик свои обязательства по поставке продукции нарушил и до  настоящего времени продукция в адрес Истца поступила частично, на общую сумму 10  212 948 рублей, а именно:  

- 20.10.2022 г. Ответчика произвел отгрузку Товара в адрес Истца на сумму 1 491  264 рублей что подтверждается УПД № 281;  

- 07.11.2022 г. Ответчика произвел отгрузку Товара в адрес Истца на сумму 8 721  684 рублей что подтверждается УПД № 295.  

Оставшаяся часть оплаченной продукции на сумму 6 294 876 рублей до  настоящего времени в адрес Истца так и не поставлена.  

Ответчиком не произведен Истцу возврат уплаченных им денежных средств  непокрытых поставкой.  

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским  кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка  товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение,  продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные  настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами  настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или  одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора  одной из сторон.  

В соответствии с абз. 3 п. 2, п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской  Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным  в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.  

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным  видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара,  применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено  правилами указанного Кодекса об этом виде договора.  

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе  отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

В соответствии с п. 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Таким образом, поставка в согласованные сторонами сроки ответчиком не  осуществлена, в связи с чем истцом направлена претензия о возврате оплаченной  предоплаты.  

На дату обращения в суд с настоящим иском ответа на требование не  последовало.  

На основании изложенного, неосвоенный аванс составил сумму 6 294 876 рублей,  в связи с чем он подлежит возврату истцу.  

При этом факт надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по  Договору не доказан материалами дела.  

Доказательств того, что денежные средства были возвращены, суду не  представлено.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и  законности своих требований или возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном  их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности  и взаимной связи доказательств в их совокупности.  

Таким образом, у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства  приобретены ответчиком на законных основаниях, то 6 294 876 рублей подлежат  взысканию в полном объеме.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании 6 294 876 рублей  заявлены правомерно обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 495 234,72 руб. неустойки  за просрочку поставки продукции согласно п. 6.1. Договора за период с 11.10.2022 по  20.02.2023.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно, п. 6.1. Договора за просрочку поставки предварительно оплаченной  Продукции Поставщик по требованию Покупателя уплачивает неустойку в размере  0,1% от стоимости недопоставленной предварительно оплаченной Продукции за  каждый день просрочки, но не более 3% от общей суммы не поставленной Продукции.  

В соответствии со ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации  установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или  просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения  обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество  товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не  установлен законом или договором.  

Исходя из вышеизложенного, согласно п. 6.1. Договора, неустойка за просрочку  поставки Товара на 20.02.2023г. (дату подачи искового заявления) составила 495  234рублей 72 копейки.  

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора,  возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем  требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере  495 234рублей 72 копейки.  

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной  просрочки в исполнении обязательств является основанием для удовлетворения  требований истца в части взыскания пени в полном объеме.  

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имелось, поскольку размер  пени соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требование  истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворения в полном объеме.  

Также истцом заявлено о взыскании процентов в сумме 35 814 рублей 11 копеек  за период с 08.11.2022 по 20.02.2023г.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды.  

В силу п. 4 ст. 487 ГК РФ, в связи с невозвратом Ответчиком полученных от  Истца денежных средств, произведенных в качестве предварительной оплаты за  продукцию и непокрытых поставкой продукции начисляются проценты за  неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, в соответствии  с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые на 20.02.2023 г.  составили 135 814 рублей 11 копеек.  

Однако, согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон  предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного  обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Кроме того, применение двойной меры ответственности за одно и тоже  нарушение, за аналогичный период является недопустимым и противоречит принципу  недопустимости двойного наказания за совершение одного и того же правонарушения.  

Общие условия недопустимости применения двух мер ответственности за одно  нарушение были неоднократно проанализированы в п. 34 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, п. 42 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от  03.08.2015 N Ф05-7478/2015).  

Более того, согласно Федеральному закону от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно  которому положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  дополнены пунктом 4, который с 01.06.2015 устанавливает, в случае, когда  соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты  не подлежат взысканию.  

Следовательно, требования Истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ  являются необоснованными и удовлетворению не подлежат  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330,  395, 431, 454, 487 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НХИ-ГРУПП" (354340, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ  ГОРОД, СТАРОНАСЫПНАЯ (АДЛЕРСКИЙ Р-Н) 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНОУ СЕРВИС"  (127591, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОСТОЧНОЕ  ДЕГУНИНО, ДУБНИНСКАЯ УЛ., Д. 81А, СТР. 18, ЭТАЖ 1,2, ПОМЕЩ. 1,2, КОМ. 16,  16А, 16В, II-1, II-A, II-1Б, 9,11, 11А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 31.01.2014, ИНН: 

<

***>) 6 294 876(Шесть миллионов двести девяносто  четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей - задолженности, 495 234  (Четыреста девяносто пять тысяч двести тридцать четыре)руб. 72коп. – пени, а также  56 951(Пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят один)руб. - расходы по госпошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в  течении месяца со дня принятия.  

Судья: Н.А. Константиновская