Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 

22.02.2024                                                                    Дело № А40-187107/23-11-1400

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2024

Полный текст решения изготовлен 22.02.2024

 

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

провел судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКЛАСТЕР" (109472, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, ТАШКЕНТСКАЯ УЛ., Д. 28, СТР. 1, ПОМЕЩ. XIV, КОМ. 39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2022, ИНН: 

<

***>) 

к ответчикам:

1)                   ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (107113, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, ПЕСОЧНЫЙ ПЕР., Д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2003, ИНН: 

<

***>)

2)                   ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица:

1)                   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСД ФОРТУНА" (109472, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, ТАШКЕНТСКАЯ УЛ., Д. 28, СТР. 4, ПОМЕЩ. 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2017, ИНН: 

<

***>)

2)                   АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.01.2023, паспорт,

от ответчика 1): ФИО3 по доверенности от 10.10.2022, паспорт, ФИО4 по доверенности от 04.08.2023, паспорт,

от ответчика 2): ФИО5 по доверенности от 28.12.2022, паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены,

 

УСТАНОВИЛ

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКЛАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ", ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о признании опосредованного технологического присоединения ФГУП «ДИД» через объекты электросетевого хозяйства Истца незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСД ФОРТУНА", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ".

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыва на исковое заявление и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению на основании следующего.

Из искового заявления усматривается, что в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21 апреля 2017 года №ИА-17-302-139(903593) Истец подключен к сетям энергоснабжающей организации. Истец владеет объектом электросетевого хозяйства, расположенным по адресу: 

<

...>, с.1; 77-77-04/105/2010-623, 77-77-04/105/2010-622, 77-77-04/105/2010-625, что подтверждается выписками из ЕГРН. Максимальная мощность присоединения Истца составляет 1600кВт.

10 января 2022 года между Ответчиком 1 и Ответчиком 2 заключен Договор об осуществлении технологического присоединения №22-00-926747/103/МС.

19 января 2022 года Ответчик 2 выдал Ответчику 1 Технические условия №МС-22-303-69142(926747).

14 марта 2022г. Ответчик 2 выдал Ответчику 1 Акт о выполнении технических условий №3/МС-22-303-69142(926747).

21 марта 2022 года Ответчиком 2 составлен Акт об осуществлении технологического присоединения №1/МС-22-303-69142(926747).

Истец указывает, что согласно Техническим условиям, Акту о выполнении ТУ, Акту о выполнении техприсоединения объекты электросетевого хозяйства Ответчика 1 имеют опосредованное присоединение через объекты электросетевого хозяйства Истца. Вместе с тем, фактическое технологическое присоединение отсутствует. Наличие незаконного технологического присоединения Ответчика 1 создает для Истца риск незаконных требований со стороны Ответчика 1. Кроме того, наличие дополнительного потребителя, не согласованного с Истцом, влечет незаконное уменьшение мощности электрической сети и лишает Истца права получения соответствующей мощности.

В исковых требованиях истец просит признать технологическое присоединение Ответчика 1 незаконным в связи с тем, что технологическое присоединение осуществлено с нарушением Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства от 27 декабря 2004г. №861, документы, опосредующие технологическое присоединение содержат противоречия  и не соответствуют фактическому положению дел, что свидетельствует об их недействительности.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали, представили отзывы в которых указали, что 30.08.2021 между ПАО «Россети Московский регион» (сетевая организация) и ООО «Автокласстер» был подписан акт о технологическом присоединении № 1/ИА-17-302-139(903593) (далее - акт о ТП от 30.08.2021) согласно которому к ранее присоединенной мощности в размере 651,36 кВт осуществлено мероприятие по увеличению мощности дополнительно на 948,64 кВт (суммарно 1600 кВт) в точке присоединения ТП № 15492 в выводах н/н Т «А», Т «Б».

На праве собственности истцу принадлежат объекты капитального строительства, которые уже технологически присоединены друг от друга:

а) г. Москва, Ташкентская 28, к. 1, кадастровый номер 77:77:04:105:2010:623, 77:77:04:105:2010:625, 77:77:04:105:2010:622 - присоединены от сетей ПАО «Россети Московский регион» по акту о ТП от 30.08.2021 (в указанном адресе находится место расположения ТП-10/0,4 кВ 15492);

б) г. Москва, Ташкентская 28, к. 4, кадастровый номер 77:04:0002012:1152, 77:04:0002012:10160 - присоединены от ТП-10/0,4 кВ 15492, внутренняя сеть ООО «Автокластер».

Нежилое помещение ФГБУ «ДИД» с кадастровым номером 77:04:0002012:7071 также располагается по адресу: г. Москва, Ташкентская 28, к. 4 и является подвальным помещением (объект гражданской обороны) и технологически присоединено от сетей истца по лучу Б, что подтверждается актом о технологическом присоединении от 21.03.2022 № 1/MC-22-303-69142(926747) (далее также - акт о ТП от 21.03.2022).

Ответчик 2 пояснил, изначально мощность в размере 651,36 кВт ранее была выделена истцу Разрешением на присоединение к сети от 13.10.2006 № 418-17-15р/14380 (далее - Разрешение от 13.10.2006).

Предшествовавшим Разрешению от 13.10.2006 документом, подтверждающий факт технологического присоединения являлось Разрешение на присоединение мощности АО Мосэнерго МКС № КС-45-17-15р/2849 от 30.03.1994 г. (далее - Разрешение от 30.03.1994) выданное АООТ «Линко» (бывшее наименование ОАО «19 таксомоторный парк», в последствии ООО «Автокластер»).

Ответчик пояснил, что 15.08.2006г. со стороны ООО «19-й таксомоторный парк» в адрес сетевой организации была направлена заявка на выдачу нового разрешения на присоединение мощности (в тот момент как раз-таки и было выдано Разрешение от 13.10.2006) в связи с переименованием названия организации с ОАО «Линко» на ОАО «19-й таксомоторный парк». К указанной заявке со стороны истца был приложен план земельного участка ОАО «19-й таксомоторный парк» по адресу: 

<

...> кадастровым номером 77:04:0002012:93 (ул. Ташкентская, вл. 28), являющийся приложением № 2 к договору аренды земельного участка от 23.01.2004 № М-64-025701 где также указано что з/у находится в долевом участии истца и объекта гражданской обороны.

На данном земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002012:93 расположены объекты по ул. Ташкенсткая: дом 28, стр. 1 (основное здание, в котором расположена встроенная ТП-10/0,4 кВ 15492); дом 28, стр. 4 (где расположено помещение ФГБУ «ДИД», объект гражданской обороны); дом 28, стр. 5; дом 28, стр. 6; дом 28, стр. 7; дом 28, стр. 8.

Отсюда из приложенного документа и следует, что ранее нежилое помещение по адресу: 109472, 

<

...>, с кадастровым номером 77:04:0002012:7071, принадлежащее ныне ФГУП «ДИД», входило в состав комплекса объектов ОАО «19-й таксомоторный парк» и значилось по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:04:0002012:93 и технологически уже было присоединено по внутренней (абонентской) сети.

Выдавая технические условия ФГБУ «ДИД» № МС-22-303-69142(926747) от 19.01.2022 на присоединение нежилого помещения по адресу: г. Москва, Ташкентская д. 28 стр. 4, с кадастровым номером 77:04:0002012:7071, сетевая организация указала уже существующую схему присоединения от нежилого помещения ООО «Автокласстер» (г. Москва, Ташкентская д. 28, стр. 4, кадастровый номер 77:04:0002012:1152, 77:04:0002012:10160) поскольку имеется факт ранее сформировавшейся внутри абонентской сети.

Доводы истца о нарушении правовых норм, в ходе осуществления процедуры технологического присоединения нежилого помещения ФГБУ «ДИД», не правомерны в связи со следующим.

Положения пунктов 40.5-40.10 Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила ТП), на которые ссылается истец, регулируют порядок перераспределения ранее выделенной максимальной мощности и трактуется (понимается) им не верно.

По смыслу п. 34 Правил ТП, перераспределение электрической энергии предполагает понижение потребляемой заявителем энергии с целью её повышения в пользу опосредованно присоединенного заявителя.

Реализация процедуры перераспределения в указанном случае предполагало бы, что истец перераспределяет мощность в размере 25 кВт в пользу ФГБУ «ДИД» в счёт своей ранее выделенной мощности (1600-25=1585 кВт) и стороны, подписав соответствующее соглашение, обращаются в сетевую организацию с целью оформления соответствующих актов. Однако в п.3 технических условий № МС-22- 303-69142(926747) ФГУП «ДИД» указано, что мощность в размере 25 кВт выдается дополнительно к ранее выделенной мощности (1600+25 = 1625 кВт) в точке присоединения TII-10/0,4 кВ № 15492, при этом указанная величина (25 кВт) предназначена сугубо для энергопринимающего устройства ФГУП «ДИД». Отсюда довод истца о том, что «передачи мощности в размере 25 кВт в пользу ответчика 1» (абз. 2 стр. 3 иска) сводится на нет, как минимум по тому, что сеть в этой части является абонентской (внутренней) и ответчик физически это не в состоянии сделать.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Аналогичная норма дублирована в п. 6 Правил недискриминационного доступа (утв. тем же Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861), согласно которой собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

По п. 3 Правил ТП, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил ТП. ФГУП «ДИД», воспользовавшись своим объективным правом на увеличение мощности вытекающей п. 3 Правил ТП, обратилось в сетевую организацию с целью выделения на своё нежилое помещение дополнительно 25 кВт мощности, а сетевая организация, учитывая публичность договора технологического присоединения и антимонопольные риски которые могут последовать при необоснованном отказе в заключении договора технологического присоединения, не имеет право отказать стороне в заключении такого договора.

Результатом же исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий в рамках технологического присоединения является обеспечение ответчиком возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности тля потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии в соответствии с п. 108 Правил ТП (продублировано в п. 18 технических условий ФГУП «ДИД»). При этом исполнение сетевой организацией своего обязательства осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Дополнительная мощность в размере 25 кВт со стороны ПАО «Россети Московский регион» выделена в точке присоединения TII-10/0,4 кВ № 15492 и фактически потребляется сугубо ООО «Автокластером», поскольку, исходя из материалов дела, указанная мощность до ФГБУ «ДИД» не доходит.

Ответчик указал, что, подавая такое исковое заявление, ООО «Автокластер» пытается в судебном порядке фактически лишить ФГУП «ДИД» нужной ему мощности и оставить последнего без энергии, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своего права (ст. 10 ГК РФ).

Ответчик 1 также пояснил, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:04:0002012:7071, принадлежащее ФГУП «ДИД», входило в состав комплекса объектов ОАО «19-й таксомоторный парк» и значилось по адресу: 

<

...> кадастровым номером 77:04:0002012:93 и технологически уже было присоединено по внутренней (абонентской) сети.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В настоящее время действует порядок технологического присоединения, определенный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила).

Как указано в п 2 Правил, их действие распространяется на случай увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Таким образом, повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое ранее было технологически присоединено, не требуется при смене собственника или иного законного владельца в случае, если виды производственной деятельности указанных лиц не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения.

Также подтверждением ранее имеющего опосредованного технологического присоединения объекта принадлежащего ФГУП «ДИД» через объекты электросетевого хозяйства ОАО «19-й таксомоторный парк» (пункт 8 акта об осуществлении технологического присоединения) является письмо ПАО «Россети Московский регион» от 29.12.2021 № МС-21-114-89051 (917702/102/МС).

Согласно п. 40(6) Правил для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, содержащее следующие сведения о сторонах опосредованного присоединения.

В виду того, что объект электросетевого хозяйства ФГУП «ДИД» уже имеет опосредованное присоединение повторного согласования с ООО «Автокластер» не требуется и норма п. 40(6) Правил на данный предмер спора не распространяется.

Довод ООО «Автокластер» о неподписании сторонами акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон противоречит статьям законодательства Российской Федерации.

В силу нормы Постановления Правительства РФ от 07.05.2017 № 542 Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - утратил силу.

Таким образом, на дату выдачи акта об осуществлении технологического присоединения от 21.03.2022 вышеприведенный акт законодательством Российской Федерации не требуется.

Довод Истца об уменьшении мощности электрической энергии и лишения его права на получение соответствующей мощности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из п. 3 технических условий № МС-22-303-69142 (926747) ФГУП «ДИД» указано, что мощность в размере 25 кВт выдается дополнительно к ранее выделенной мощности (1600+25=1625 кВт) в точке присоединения и предназначена исключительно для энергопринимающего устройства ФГУП «ДИД».

Следовательно, мощность в размере 1600 кВт полностью сохраняется за ООО «Автокластер».

Следовательно, технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства ФГУП «ДИД» осуществлено сетевой организацией в лице ПАО «Россети Московский регион» с полным соблюдением требований статей законодательства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что по причине утраты документов о технологическом присоединении, со стороны ООО «Автокластер» путем регистрации в личном кабинете, была подана заявка в сетевую организацию о выдаче дубликата акта о технологическом присоединении № 1/ИА-17-302-139(903593) от 30.08.2021 (имеется в материалах дела).

Порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении регулируется главой VIII Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила ТП).

В соответствии с п. 59 Правил ТП, заявитель или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов, подтверждающих технологическое присоединение, с целью их восстановления в случае утраты.

Заявке истца на выдачу документа, подтверждающего технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

...>, был присвоен номер - И-23-00-267829/104.

В соответствии с п. 78 Правил ТП, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, подписывает восстановленные (переоформленные) документы о технологическом присоединении и возвращает один подписанный экземпляр в сетевую организацию в течение 3-х дней со дня их получения.

В установленные Правилами ТП сроки, а также в соответствии с п. 78 Правил ТП, со стороны сетевой организации были подготовлены, подписаны со своей стороны и размещены для подписания истцом в личном кабинете следующие документы: Сопроводительное письмо от 29.09.2023; Соглашение о восстановлении и переоформлении документов № ИА-23-304- 16642(267829) от 29.09.2023; Соглашение о документообороте в электронном виде от 29.09.2023; Счёт на оплату услуги в размере 1000 руб.; Акт сдачи-приемки работ № 6466903 от 29.09.2023; Новый акт о технологическом присоединении № ИА-23-304-16642(267829) от 16.11.2023.

Заявителем, указанный пакет документов был подписан и 03.10.2023 внесена плата в счёт исполнения платёжного поручения к соглашению о восстановлении (переоформлении) документов, подтверждающих технологическое присоединение № ИА-23-304-16642(267829) от 29.09.2023.

Фактически акт о ТП подписан заявителем живой подписью и сдан в клиентский офис, где ему присвоена дата возврата подписанного акта о технологическом присоединении от 16.11.2023.

Новый акт о технологическом присоединении №          ИА-23-304-16642(267829) от 16.11.2023 (далее - новый акт о ТП), выданный ответчиком истцу.

В соответствии с п. 75 Правил ТП, условия технологического присоединения должны быть идентичны ранее выданным документам (в том числе и актам о ТП) о технологическом присоединении.

ООО «Автокластер» был выдан новый акт о технологическом присоединении со следующими техническими характеристиками:

Максимальная мощность (всего): 1625 кВт;

Категория надежности: II (вторая);

Уровень напряжения: 0,4 кВ.

В новом акте о ТП, ФГУП «ДИД» указан в качестве опосредованно присоединенного субабонента и выдан с корректировкой на акт о ТП № 1/МС-22-303- 69142(926747) от 21.03.2022, подтверждающий присоединение ФГУП. Указанное положение дополнительно продублировано в пунктах 7.5 и 7.7 нового акта о ТП.

Схема присоединения, в том числе границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, была актуализирована и отображена в п. 8 нового акта о ТП, где указаны также объекты энергопринимающих устройств ФГУП «ДИД» с выделенной на его долю максимальной мощностью в размере 25 кВт.

Действие ранее выданного акта о ТП № № 1/ИА-17-302-139(903593) от 30.08.2021 (с максимальной мощностью 1600 кВт) в связи с выдачей нового акта о ТП - прекращает своей действие (см. п. 7.8).

В соответствии с п. 79 Правил ТП, размер компенсации затрат (стоимость услуги) по переоформлению документов о технологическом присоединении не может превышать 1000 рублей за всю процедуру вне зависимости от количества переоформляемых (восстанавливаемых) документов.

ООО «Автокластер» был выставлен счёт № 1736098 от 29.09.2023 на сумму в размере 1000 руб. по договору на оказание услуг о переоформлении документов в рамках договора № ИА-23-304-16642(267829) от 29.09.2023 который был заявителем оплачен. Сторонами был подписан акт-сдачи приёмки услуг № 6466903 от 29.09.2023 по указанному договору, по результатам которой сетевой организацией был переоформлен и выдан новый акт о технологическом присоединении истцу, который последним был принят. Заявитель претензии к сетевой организации по оказанной им услуге не имел (п. 9 нового акта о ТП).

В сложившихся обстоятельствах, действия ООО «Автокалстер» при которых им сначала подается исковое заявление о признании опосредованного технологического присоединения ФГУП «ДИД» незаконным, а затем подписывается новый акт технологическом присоединении от 16.11.2023, где им же признается факт законного и уже имеющегося опосредованного присоединения субабонента, свидетельствует о признании истцом технологического присоединения объектов ЭПУ ФГУП «ДИД» законным, поскольку в момент подписания нового акта о ТП, претензий со стороны заявителя не имелось.

Фактически, указанное обстоятельство и поведение ООО «Автокластер» свидетельствует об отказе с его стороны в защите своего субъективного права в судебном порядке, поскольку подписание нового акта о ТП, при котором им же признается факт присоединения субабонента, делает дальнейшее рассмотрение настоящего судебного спора бессмысленным.

Истец, подписав новый акт о технологическом присоединении, признаёт текущую схему электроснабжения объектов электросетевого хозяйства по адресу: 

<

...> и стр. 4 (изображено в п. 8 нового акта о ТП), в котором указана также схема электроснабжения нежилого помещения ФГУП «ДИД».

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению, как документально не подтвержденные.

Госпошлина по делу относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 420, 421 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 71, 75, 110, 131, 156, 167-175, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:                                                                                                  В. Г. Дружинина