АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49123/2019

03 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49123/2019 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙСИНТЕЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "ЭНЕРГОСТРОЙСИНТЕЗ", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИСМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "СТРОЙСЕРВИСМОНТАЖ", ответчик)

о взыскании задолженности в размере 294616 руб. 80 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.10.19;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.09.19;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

Общество "ЭНЕРГОСТРОЙСИНТЕЗ"  обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу "СТРОЙСЕРВИСМОНТАЖ" с требованием о взыскании задолженности в размере 294616 руб. 80 коп.

Определением суда от 26.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         20.09.19 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»  обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления. 

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.10.19 суд перешел по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 11.11.19.

В судебном заседании от истца поступили возражения на отзыв и реестр исполнительной документации. Документы приобщены к материалам дела.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 11.11.19 судебное заседание назначено на 27.11.19.

27.11.19 от истца поступили пояснения к документам. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком в судебном заседании 27.11.2019 представлена переписка сторон. Переписка приобщена к материалам дела.

Стороны устно огласили пояснения по делу.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства устно под аудиопротокол заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой», Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено, в удовлетворении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь ярко выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Исследовав доводы заявителя, а также положения действующего законодательства, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью предоставления пояснений относительно представленной ответчиком переписки сторон.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено, оснований для удовлетворения не усмотрено. При этом суд пришел в данному выводу на основании следующего. Судом учтено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, что подтверждается представленным им отзывом от 20.09.2019. Кроме того, определением суда от 11.11.2019 ответчику предложено представить пояснения. Однако, несмотря на то, что судебное разбирательство назначено на 27.11.2019, а дело рассматривается судом с 26.08.2019, ответчик своим правом не воспользовался, дополнительных пояснений не представил.

В силу положений ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

          С учетом позиции Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. 

   Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия у него реальной возможности представить дополнительные пояснения, документы ранее по объективным причинам, суд расценивает данные действия ответчика как злоупотребление своим процессуальным правом, направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения.

Иных ходатайств сторонами не заявлено.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между обществом "СтройСервисМонтаж" (Подрядчик) и обществом "ЭНЕРГОСТРОЙСИНТЕЗ" (Субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №10/07-2018 от 10.07.2018. Указанным договором сторонами согласовано проведение работ по капитальному ремонту систем холодного водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения в домах №8 и №10 по ул. Спутников в г. Екатеринбурге.

Субподрядчиком в рамках проведения работ по указанному договору были  выполнены следующие работы: ремонт системы теплоснабжения в доме №10 по ул. Спутников на сумму 500 559 руб.19 коп.; ремонт системы теплоснабжения (дополнительные работы) в доме №10 по ул. спутников на сумму 292 507 руб. 90 коп.; ремонт системы теплоснабжения в доме №8 по ул. Спутников на сумму 561 349 руб.20 коп.; ремонт системы теплоснабжения (дополнительные работы) в доме №8 по ул. Спутников на сумму 491 944 руб. 80 коп.; ремонт системы холодного водоснабжения в доме №8 по ул. Спутников на сумму 294 616 руб. 80 коп. 

Указанные выше работы выполнялись в сроки, согласованные сторонами, и были предъявлены Подрядчику в декабре 2018 года, январе 2019 года и в апреле 2019 года.

Акты по ремонту системы теплоснабжения на общую сумму 1846361 руб.09 коп., были подписаны подрядчиком, акт по ремонту системы холодного водоснабжения на сумму 294 616 руб.80 коп., подрядчиком подписан не был. Кроме того, подрядчик уклонился от получения акта и соответствующих документов к нему. 

Отправка соответствующих документов подтверждается сопроводительным письмом № 201 от 15.04.2019, почтовой квитанцией №62009133060363 от 17.04.2019, описью вложения в почтовое отравление, отчетом об отслеживании почтового отправления. 

Таким образом, субподрядчик считает, что работы по ремонту системы холодного водоснабжения в доме № 8 по ул. Спутников на сумму 294616 руб. 80 коп., выполнены полностью и в срок. Поскольку  письменный отказ от подписания акта КС-2 от подрядчика не поступил, то работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Субподрядчик направил в адрес подрядчика претензию №360 от 26.06.2019 с требованием об оплате работ по ремонту системы холодного водоснабжения в доме №8 по ул. Спутников в размере 294616 рублей 80 копеек в сроки, предусмотренные договором. 

Поскольку оплата задолженности субподрядчику не произведена, мотивированного отказа в адрес субподрядчика не поступало, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

         Заслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия указанного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, поскольку предметом является выполнение строительных работ.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела обществом "ЭНЕРГОСТРОЙСИНТЕЗ" представлены акты о приемке выполненных работ акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 24.12.18 № 1 на сумму 500559 руб. 19 коп., от 27.12.18 № 1 на сумму 292507 руб. 90 коп., от 09.01.19 № 1 на сумму 561349 руб. 20 коп., от 09.01.19 №1 на сумму 491944 руб. 80 коп. Указанные акты подписаны сторонами без замечаний, заверены печатями организаций.

Кроме того, обществом "ЭНЕРГОСТРОЙСИНТЕЗ" в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 15.04.19 № 1 на сумму 294616 руб. 80 коп. счет-фактура (формы КС-3) № 45 от 15.04.19 на сумму 294616 руб. 80 коп. Данные акты подписаны обществом "ЭНЕРГОСТРОЙСИНТЕЗ"  в одностороннем порядке.

Акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 15.04.19 на сумму 294616 руб. 80 коп. переданы истцом ответчику для подписания с сопроводительным письмом № 201 от 15.04.2019, почтовой квитанцией №62009133060363 от 17.04.2019.

В силу п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (п. 1, 2 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по приемке выполненных работ возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных обществом работ в данном случае несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

  Довод ответчика о том, что истцом не предоставлена исполнительная документация, следовательно, у ответчика оснований для оплаты выполненных работ не наступило, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно п. 8.2 договора одновременно с актом формы КС-2 субподрядчик предоставляет сертификаты соответствия, паспорта на использованные при выполнении работ материалы и оборудование поставки субподрядчика, а также исполнительную документацию. Непредставление субподрядчиком указанных выше документов, является основанием для отказа подрядчика в приемке выполненных работ.

На основании п. 8.3 договора подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения акта рассмотреть представленный акт и в случае отсутствия замечаний подписать и направить один экземпляр субподрядчику. При наличии замечаний подрядчик в указанный срок возвращает субподрядчику, представленный акт с письменными замечаниями. Субподрядчик обязан возместить подрядчику понесенные в связи с этим расходы. 

         Таким образом, в соответствии с условиями договора акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) подписываются после предоставления исполнительной документации на выполненные работы, а если имеются замечания подрядчик обязан вернуть акты с письменными замечаниями для устранения допущенных нарушений.

Судом учтено, что непредставление подрядчиком исполнительной документации является основанием для ее истребования. Отсутствие доказательств того, что не представление исполнительной документации исключает использование результатов выполненных работ для целей, указанных в договоре, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ (указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2016 № 307-ЭС16-12272).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в силу п. 1.5 договора заказчиком выполнения работ является Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Ответчиком не оспаривался тот факт, что последним работы передавались обществу «РегионСпецСтрой».

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, платежные поручения об оплате работ, размещенные в свободном доступе и подписанные между Фондом и  обществом «РегионСпецСтрой». Доказательств того, что у указанных организаций имелись претензии относительно представления исполнительной документации, качества выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что в работах истца были выявлены недостатки, судом также отклоняются за необоснованностью.

Судом принято во внимание, что обществом "СТРОЙСЕРВИСМОНТАЖ" в материалы дела не представлено доказательств того, что акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 15.04.19 № 1 на сумму 294616 руб. 80 коп., счет-фактура (формы КС-3) № 45 от 15.04.19, не подписан в связи с наличием доказательств существенных, неустранимых недостатков, не представлено мотивированных возражений в отношении выполненных работ.

Довод ответчика при отказе в подписании актов о том, что обязательства по выполнению работ по договору, исполнены Субподрядчиком ненадлежащим образом, в виду выявленных недостатков в качестве выполненных работ, судом отклоняется в качестве оснований для оплаты работ, поскольку ответчиком не произведено актирование недостатков, не составлен список конкретных замечаний по работам.

         В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что в работах, зафиксированных в односторонних актах, подрядчиком были выявлены существенные и неустранимые недостатки, ответчиком суду не представлено.

Более того, судом учтено, что поскольку работы были сданы основному заказчику, следовательно доводы ответчика о некачественности работ не соответствуют материалам дела, доказательств того, что недостатки в работах устранены иными лицами в силу п. 8.4 договора в материалы дела также не представлено.

Представленные в материалы дела письма ответчика о наличии недостатков составлялись задолго до предъявления работ к приемке, а потому не могут служить доказательством того, что при приемке работ ответчиком фиксировались данные недостатки.

Суд критически относится также к доводам ответчика о том, подрядчиком нарушен срок выполнения работ по договору, поскольку данные доводы не относятся к предмету рассматриваемого иска, а также суд принимает во внимание, что просрочка выполнения работ при ее наличии не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что работы были выполнены некачественно, недостатки являются существенными и неустранимыми, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по приемке работ.

Таким образом, суд полагает, что работы выполнены истцом и сданы ответчику.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика, доказательств уплаты которой ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 294616 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 14.08.19 № 1489 была уплачена государственная пошлина в размере 8892 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИСМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙСИНТЕЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 294616 руб. 80 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8892 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                Ю.С. Колясникова