АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва 29.08.2022 Дело № А41-95916/21 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2022  Полный текст постановления изготовлен 29.08.2022  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  председательствующего судьи Кочеткова А.А.,  

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В., при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, дов. № 32 от 15.03.2022  от ответчика – ФИО2, дов. от 02.11.2021  рассмотрев 22.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «ЖЭУ Сервис»  на решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2022 и  

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, 

по иску акционерного общества «Люберецкая Теплосеть»  к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Сервис»  

о взыскании денежных средств. 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен акционерным обществом «Люберецкая Теплосеть» к обществу  с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Сервис» о взыскании задолженности  по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 28.09.2017 № 67 в  размере 1 332 165 руб. 16 коп., о взыскании пени за период с 21.10.2021 по  08.02.2022 в размере 153 639 руб. 21 коп.; о взыскании пени в соответствии с  Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с  09.02.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая будет  действовать в соответствующие периоды после вынесения решения.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2022, заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной  инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку  полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле  доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм  материального права.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца  поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые  судебные акты по изложенным в ней доводам.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной  жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов.  

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы  кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права  

при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в  указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит  оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, между АО «Люберецкая теплосеть» (далее - истец,  теплоснабжающая организация) и ООО «ЖЭУ Сервис» (далее - ответчик,  абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от  28.09.2017 № 67, согласно условиям которого, истец принял на себя  обязательство поставлять коммунальный ресурс ответчику, а ответчик -  принимать, оплачивать коммунальные услуги, соблюдать режим потребления,  обеспечить безопасность и исправность приборов учета и оборудования,  связанного с потреблением услуг.  

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в  полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность, на  которую истцом начислены пени.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», проанализировав условия  договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых  требований, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты  поставленного истцом ресурса, расчет пени судами был проверен и признан  обоснованным.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся  в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки  доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4  статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами  фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов,  получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами  фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены  судебных актов.  

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на  переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше  обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий  арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем,  они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом  кассационной инстанции.  

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне  исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих  в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют  установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном  порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2022 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по  делу № А41-95916/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.А. Кочетков 

Судьи: Е.Ю. Воронина  

 С.В. Нечаев