АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46346/2018

18 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.  Майоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью "СЕРВИССПЕЦТЕХНИКА" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Алапаевский Завод Металлоконструкций" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 520 875 руб. 23 коп. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  информации на сайте суда, в судебное заседание не явились.  

Общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИССПЕЦТЕХНИКА"  обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Алапаевский Завод Металлоконструкций" о взыскании 520  875 руб. 23 коп.:  

- 439 585 руб. 14 коп. – суммы неосновательного обогащения. 

- 81 290 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленными за период с 30.06.2016 г. по 08.08.2018 г.  

Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в судебное заседание  не явились.  

От истца по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство о проведении  судебного заседания в отсутствии представителя.  

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие истца и ответчика.  

В судебное заседание 17.10.2018 г. истец ответчик не явились, извещены  надлежащим образом.  

Дополнительных документов в материалы дела не представлено. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры от 25.01.2018 г. по делу № А75-3813/2017 общество с ограниченной  ответственностью "Сервисспецтехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО1.  

Истец указывает, что в период с 19.11.2015 по 30.06.2016 ООО  "СЕРВИССПЕЦТЕХНИКА" перечислило на расчетный счет ответчика 439 585  руб. 14 коп. Однако в ходе анализа оборотов по расчетным счетам должника  конкурсный управляющий установил отсутствие законных оснований  (заключенные договоры), а также документов, свидетельствующих о  предоставлении встречного исполнения на указанную сумму.  

Претензией от 31.05.2018 истец обратился к ответчику с требованием о  предоставлении вышеуказанных документов, которая оставлена без ответа и  удовлетворения.  

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение  в виде полученных от ООО "СЕРВИССПЕЦТЕХНИКА" денежных средств,  истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим  иском.  

Неосновательное обогащение, согласно статье 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации, - это приобретение или сбережение имущества  за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований. Таким образом, для возникновения обязательств из  неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение  имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого  сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных  статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут  быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении  договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору,  требование о возврате предоставленного при незаключенности договора,  требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при  отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате  неосновательно полученного должно строиться в соответствии с  особенностями оснований заявленного истцом требования.  

Данный подход сформулирован в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 07.02.2018 № 301-ЭС-17-22680, постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11524/12  от 29.01.2003, и в силу части 3 статьи 305 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязателен для суда, рассматривающего дело.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что неосновательное  обогащение на стороне ответчика не нашло своего бесспорного подтверждения.  

При этом суд исходил из следующего. 

В рассматриваемом случае из представленного истцом в материалы дела  реестра платежей с расчетного счета ООО "СЕРВИССПЕЦТЕХНИКА"  усматривается, что основаниями платежей являлись конкретные  правоотношения – оплата по договору № 3415981 от 25.10.11г., по договору №  21130,1.  

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве  оснований платежей, не являются такими основаниями, а денежные средства  были перечислены ошибочно, истец не представил.  

Кроме того, факт отсутствия у конкурсного управляющего документации,  которая может подтверждать существование между сторонами договорных  отношений, не может однозначно свидетельствовать о возникновении на  стороне ответчика неосновательного обогащения.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании  неосновательного обогащения на стороне ответчика необоснованно и не  подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 81 290 руб. 09 коп. за  период с 30.06.2016 г. по 08.08.2018 г.  

С учетом не доказанности факта неосновательного обогащения ответчика  в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами применительно к статье 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации также следует отказать.  

При принятии искового заявления к производству истцу была  предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины по иску.  

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине  при рассмотрении дел в арбитражных судах", при отказе в удовлетворении  требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с  лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной  пошлины.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 13 418 руб.  подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "СЕРВИССПЕЦТЕХНИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 13 418  рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  

упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.Ю. Майорова