Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5195/2017

г. Липецк

29 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

            Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Квант-Телеком» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Липецкэнергоремонт» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 21000 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Квант-Телеком» (далее –АО «Квант-Телеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Липецкэнергоремонт» (далее – АО «Липецкэнергоремонт», ответчик) о взыскании о взыскании 21000 руб., в том числе: 14000 руб. основного долга по договору оказания услуг связи № 96-КЛ4732/10 от 29.07.2011 г. за период ноябрь 2016 г. – февраль 2017 г. и 7000 руб. неустойки за период с 16.12.2016 г. по 21.04.2017 г.

Определением суда от 17.07.2017г. после устранения недостатков исковое заявление было принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с необходимостью исследования дополнительных документов суд определением от 17.07.2017г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители истца и ответчика. Факт надлежащего извещения ответчика подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе почтовыми уведомлениями. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон (ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей общества.

От ответчика в ходе рассмотрения дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие оказание услуг. До начала судебного заседания от ответчика каких-либо дополнительных документов, касающихся предмета спора не поступило. Процессуальных заявлений не сделано.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 29.07.2011г. был подписан договор оказания услуг связи № 96-КЛ4732/10, в силу которого истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по пропуску Интернет-трафика, при этом адресом места нахождения средств связи ответчика является: 

<

...>. Размер абонентской платы за безлимитный Интернет – трафик установлен в сумме 3500 руб./мес.

Как следует из положений пункта 5.4. договора от 29.07.2011г.,  оплата ежемесячной стоимости услуги производится ответчиком по окончании расчетного месяца на основании копий счетов, направляемых истцом по факсу и/или электронной почте до 5 числа месяца, следующего за расчетным, при этом счета должны быть оплачены ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения счетов.

Оказание услуг, не относящихся к разовым, начинается со дня, указанного в акте приема-передачи разовых услуг, и факт оказания подтверждается ежемесячно актом приема-передачи услуг (п. 4.2. договора от 29.07.2011г.). Если в течение 10 дней после получения актов приема-передачи услуг ответчик не подпишет их и не предоставит истцу письменных замечаний по полученным актам, то услуги считаются принятыми ответчиком без замечаний.

Как видно из материалов дела, истцом в период с 01.11.2016г. по 28.02.2017г. были оказаны ответчику услуги на сумму 14000 руб., что подтверждается актами № КБ000030456 от 30.11.2016г., № КБ000033055 от 31.12.2016г., № КБ000002691 от 31.01.2017г., № КБ000004017 от 28.02.2017г. каждый на сумму 3500 руб. 

28.03.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия № 0423/17 от 28.03.2017г. с указанием на необходимость оплатить задолженность в сумме 14000 руб. и неустойку – 7000 руб. Приложениями к претензии были указанные акты, счета на оплату за спорный период с и счета-фактуры (л.д. 46-49). 

Доказательств ответа на претензии или оплаты долга в полном объеме в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что факт оказания истцом услуг подтверждается соответствующими актами, имеющимися в материалах дела и подписанными представителем ответчика. Ответчик факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 14000 руб. основного долга. 

Истец также просил взыскать пени в сумме 7000 руб. за период с 16.12.2016г. по 21.04.2017г. 

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате (п. 71 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 575 от 10.09.2007г.).

С учетом установленного судом факта нарушения обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. 

Размер неустойки, исчисленный согласно названным положениям составляет 9835 руб. за период с 16.12.2016г. по 21.04.2017г.

Истец заявляет ко взысканию 7000 руб. неустойки, ссылаясь на положения пункта 6.2. договора от 29.07.2011г., в силу которого размер ответственности сторон за причинение друг другу убытков в случаях, предусмотренных п. 6.1. договора, не может превышать суммы абонентской платы за оказание услуг за 2 последних расчетных месяца. При этом каждая из сторон несет ответственность перед другой стороной за убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора (п. 6.1. договора от 29.07.2011г.).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением (п. 2 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений гражданского законодательства, регулирующего порядок определения размера ответственности, суд считает, что в данном случае положения пунктов 6.1. и 6.2. договора от 29.07.2011г. регулируют порядок определения размера убытков, а не неустойки. Однако поскольку кредитор вправе предъявлять требования в пределах обоснованной суммы, то требование о взыскании неустойки удовлетворяется в заявленном размере.

Кроме того, суд учитывает, что с учетом даты введения в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдение (определение от 05.09.2016г. по делу № А36-4462/2016) указанная в иске задолженность относится к текущим платежам в силу положений статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, исковые требования удовлетворяются в размере 21000 руб., в том числе 14000 руб. основного долга и 7000 руб. неустойки за период с 16.12.2016г. по 21.04.2017г. Кроме того, удовлетворению подлежит и требование о начислении и взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкэнергоремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Квант-Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21000 руб., в том числе 14000 руб. основного долга и 7000 руб. неустойки за период с 16.12.2016г. по 21.04.2017г., а также судебные расходы в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                        Я.Р. Мещерякова