АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14432/2017

г. Владивосток

20 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс Прим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.11.2004)

к  Управлению государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2540108933, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.01.2005)

о  признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2017 №125/15,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явились, извещены, 

от административного органа: Е.В. Решетько по доверенности от 12.01.2017 до 31.12.2017, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Экспресс Прим» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – управление, административный орган) от 29.05.2017 №125/15 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по административному делу.

Заявитель полагает, что административным органом не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не были отражены факты и не были указаны доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии признаков административного правонарушения (не были указаны конкретные пассажиры, у которых отсутствовали посадочные талоны или которые не были включены в список пассажиров, не указано отсутствовали посадочные талоны или список пассажиров). При этом у общества имеется договор фрахтования автомобильного транспорта № 6, заключенный с ООО «Туры», на основании которого был составлен список экскурсантов и который передается фрахтователем фрахтовщику перед отправкой транспортного средства. Данным обстоятельствам административным органом не дана оценка.

Управление требование заявителя не признает, считает, что материалами дела подтверждается факт совершения вмененного обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений административным органом не допущено. 

Изучив доводы заявителя, заслушав возражения управления, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Административным органом совместно с сотрудниками ОБДД ОГИБДД ОМВД России по г. Находка на основании планового (рейдового) задания 20.04.2017 была проведена проверка транспортных средств, осуществляющих регулярные, нерегулярные перевозки пассажиров автобусами, грузовых транспортных средств по адресу: 

<

...> (территория автовокзала).

В ходе проверки административным органом установлена посадка пассажиров в количестве 11 человек в транспортное средство (автобус Mercedes Benz государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежащее ООО «Авто-Экспресс Прим», для перевозки по заказнному маршруту «Находка – Владивосток». Посадка была осуществлена в отсутствие списка пассажиров и без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, что является нарушением пункта 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112. Данное нарушение зафиксировано в акте осмотра от 20.04.2017 № 20/1.

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 29.05.2017 № 125/15. 

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением было вынесено постановление от 29.05.2017 № 125/15 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Заявитель, полагая, что постановление от 29.05.2017 № 125/15 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Статьей 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту – Закон № 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Требования к содержанию договора фрахтования установлены в пунктах 2 и 3 указанной статьи.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Закона № 259-ФЗ договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (пункт 4 статьи 27 Закона № 259-ФЗ).

На основании пунктов 89 - 94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила № 112) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона № 259-ФЗ.

Согласно пункту 89 Правил № 112 перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктом 90 Правил № 112 договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

В силу пункта 91 Правил № 112 договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил.

Пунктом 92 Правил предусмотрено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам (пункт 93 Правил № 112).

В силу приведенных выше норм ГК РФ, Закона № 259-ФЗ и Правил № 112 посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Согласно части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

Следовательно, из буквального толкования указанной нормы следует, что основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 11.14.2 КоАП РФ является отсутствие документов, удостоверяющих право на проезд пассажиров в транспортном средстве, или отсутствие списка пассажиров на момент их посадки в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Из материалов дела следует, что на стекле транспортного средства расположена табличка «Заказной», в салоне автобуса на момент проверки находился заказ-наряд от 01.04.2017 № 70.

Следовательно, в рассматриваемом случае посадка лиц должна осуществляться на основании списка пассажиров, предоставленного фрахтователем, или документов, удостоверяющих право на проезд пассажиров в транспортном средстве.

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд пришел к выводу, что водителем были посажены пассажиры по маршруту следования транспортного средства как без документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, так и без списка пассажиров.

Доказательств наличия в момент посадки у пассажиров документов, удостоверяющих их право на проезд в спорном транспортном средстве либо списка пассажиров ни водителем в ходе проверки, ни обществом в ходе рассмотрения материалов административного дела не представлено. Указанные обстоятельства также подтверждает и тот факт, что водителем акт осмотра от 20.04.2017 № 20/1 подписан без замечаний.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие вмененного обществу административного правонарушения. 

При этом суд признает ошибочным довод общества об отсутствии описания в протоколе об административном правонарушении события правонарушения, поскольку в данном протоколе изложены обстоятельства правонарушения (а именно: осуществление посадки пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров). Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на конкретные документы, которые должны быть предъявлены для подтверждения права проезда в транспортном средстве, не свидетельствует об отсутствии события, поскольку, как указано судом выше, обществом ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения административного дела не представлено ни одного документа, предусмотренного пунктом 92 Правил № 112.

Отсутствие конкретизации пассажиров пофамильно в протоколе об административном правонарушении также не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку для привлечения к ответственности имеет юридическое значение исключительно сам факт нахождения пассажиров в транспортном средстве при отсутствии документов, установленных пунктом 92 Правил № 112.

Суд также отклоняет довод заявителя о том, что административный орган при вынесении оспариваемого постановления не принял во внимание положения договора фрахтования автомобильного транспорта от 30.12.2016 № 6 и приложенного к нему списка экскурсантов, поскольку данные договор и список пассажиров в момент проверки в автобусе отсутствовали.

Кроме того, судом установлено, что перевозка пассажиров на спорном транспортном средстве осуществлялась по заказу-наряду от 01.04.2017 № 70, который в силу пункта 93 Правил № 112 и является договором фрахтования. Оговоренные  в заказе-наряде сторонами условия предоставления транспортного средства полностью соответствуют фактически оказываемым услугам, установленным при проверке: указан перечень транспотных средств с их регистрационными номерами, водители, место подачи ( в т.ч. в 

<

...> (территория Автовокзала), маршрут движения ( в т.ч. г.Находка-г.Владивосток), время движения ( в том числе по маршруту из г.Находка в 07.50, 08.30).

Проверка произведена и нарушение установлено 20.04.2017 в 07час 50мин. при посадке пассажиров в транспортное средство заявителя по месту 

<

...> на территории автовокзала, что полностью соответствует условиям предоставления транспорта по заказу-наряду от 04.04.2017 №70. 

При этом необходимо отметить, что  представленный заявителем к иску договор №6 от 30.12.2016 к спорной перевозке не относится и рассматриваемые отношения не регулирует, поскольку фактически предоставленные услуги по предоставлению транспортного средства для перевозки пассажиров не соответствуют сведениям, указанным в договоре фрахтования автомобильного транспорта от 30.12.2016 № 6. Так,  местом подачи транспортного средства в заказе-наряде от 01.04.2017 № 70 указан 

<

...> (территория автовокзала), где и было установлено нарушение правил перевозки, в то время как в договоре фрахтования автомобильного транспорта от 30.12.2016 № 6 указан г. Находка, ювелирный магазин «Тройка».

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что представленный в материалы дела договор фрахтования автомобильного транспорта от 30.12.2016 № 6 является не относимым к спору доказательством, в связи с чем судом не принимается. Представленный список пассажиров, который заявитель полагает имеющим отношение к договору  №6 от 30.12.2016, суд также достоверным доказательством не признает, поскольку указанный документ не был в распоряжении водителя в момент посадки пассажиров в автобус ( как и не был представлен вовсе до рассмотрения дела в суде), что и явилось основанием для привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований правил перевозки пассажиров либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, в связи с чем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным, а требование заявителя о признании незаконным постановления удовлетворению не подлежит.

Требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

В связи с этим, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 207 – 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований признать незаконным и отменить постановление №125/15 от 29.05.2017 по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  в отношении ООО «Авто-Экспресс Прим», о  привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200.000рублей, отказать.

Производство по делу в части требования ООО «Авто-Экспресс Прим» о прекращении  производства по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья         Тимофеева Ю.А.