Дело № А11-10528/2023

30 мая 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2024.

Решение

 в полном объеме изготовлено 30.05.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсеновой С.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Киностудия Союзмультфильм» (г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Марфино,      ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1; ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (

<

...>;                   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Владимир,                       ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 40 000 руб.,

при участии представителей:

от ответчика – лично ФИО1 (паспорт);

от истцов – представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, 

 

установил:

истцы, акционерное общество «Киностудия Союзмультфильм»               (далее – АО «Киностудия Союзмультфильм») и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – ООО «Союзмультфильм»), обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а именно: 

- о взыскании с ответчика в пользу АО «Киностудия Союзмультфильм» компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 751836 в размере 25 000 руб.;

- о взыскании с ответчика в пользу АО «Киностудия Союзмультфильм» компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 756546 в размере 25 000 руб.;

- о взыскании с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Волк» в размере 25 000 руб.;

- о взыскании с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Заяц» в размере 25 000 руб.;

- о взыскании с ответчика в пользу АО «Киностудия Союзмультфильм» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.; 

- о взыскании с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и судебных издержек, состоящих из стоимости товара в сумме 50 руб., почтовых расходов в сумме 142 руб.

Определением арбитражного суда от 25.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.11.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.11.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Евсеевой Н.В. на судью Райтер-Рожкову О.Э.

30.11.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- в пользу АО «Киностудия Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 751836 в размере  10 000 руб.;

- в пользу АО «Киностудия Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 756546 в размере  10 000 руб.;

- в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на персонаж «Волк» в размере 10 000 руб.;

- в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на персонаж «Заяц» в размере 10 000 руб.;

- в пользу АО «Киностудия Союзмультфильм» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.; 

- в пользу ООО «Союзмультфильм» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и судебных издержек, состоящих из стоимости товара в сумме 50 руб., почтовых расходов в сумме 139 руб.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истцов.

Ответчик в отзыве от 12.10.2023, в дополнение к отзыву от 23.01.2024 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указывает, что зубные щетки с изображениями из мультфильма «Ну, Погоди!» были приобретены ответчиком с целью их реализации в торговой точке ответчика в количестве 9 штук у официально-действующей оптовой компании ООО «Комфорт-Сервис» 11.04.2019 по накладной № 6973, которая, в свою очередь, закупила данный товар у производителя, официально работающего в Санкт-Петербурге, -                                               ООО «ЛенПластПолимер». Сомнений, что данный товар является контрафактом, либо носит признаки какой-либо контрафактности, у ответчика отсутствовали. Вместе с тем ответчик признает, что реализовывал данный товар через свою торговую точку. Поясняет, что истец не поставил ответчика в известность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что он является представителем правообладателей товарных знаков и изображений, и не предупредил, что данный товар носит на себе признаки какой-либо контрафактности, а также не предупредил о необходимости прекратить реализацию данного товара. Истец не представляясь, купил зубную щетку, как обычный покупатель, применяя при этом скрытую видеосъемку и ушел, допустив при этом нарушения своих прав, которые сам же и выявил. Также указывает, что получить информацию о том, что существуют товарные знаки с персонажами из мультфильма «Ну, Погоди!» с помощью свободного поиска по открытым источникам информации, в том числе и в сети Интернет, а так же их правообладателя практически невозможно, исходя из чего ответчик мог только предполагать, что на мультфильм «Ну, Погоди!», созданный еще во времена СССР, гипотетически могут быть у кого-то исключительные права на имеющиеся в нем изображения, но не знал этого. Ответчик считает, что истцы пытаются взыскать очень завышенные суммы, даже с учетом изменения размера исковых требований, так как стоимость самого товара (зубная щетка) составляла всего 50 руб., а их общее количество в соответствии с накладной от 11.04.2019 № 6973 девять штук, при этом на стоимость данного товара изображения волка и зайца явно не повлияла; общая стоимость товаров составила 450 руб. Ответчик просит в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер, подлежащей взысканию компенсации, ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 08.05.2024 ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил снизить размер компенсации в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Обосновывая заявленные требования, истцы указывают, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 751836,                             № 756546, что подтверждается:

- свидетельством на товарный знак № 751836 (зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2020, дата приоритета 23.11.2018, срок действия до 23.11.2028);

- свидетельством на товарный знак № 756546 (зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020, дата приоритета 23.11.2018, срок действия до 23.11.2028).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало                         АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Волк» и «Заяц» из анимационного фильма «Ну, Погоди! №1» (далее – мультфильм) на основании лицензионного договора от 27.03.2020 №01/СМФ-Л, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии. 

Как указывают истцы, 16.12.2021 в торговой точке по адресу:                      

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара (зубная щетка), обладающего техническими признаками контрафактности, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 751836, № 756546, исключительные права на которые принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм» и изображений персонажей «Волк» и «Заяц» из мультфильма, исключительные права на которые принадлежат ООО «Союзмультфильм». 

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 16.12.2021 на сумму 50 руб., спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Ответчик не обращался к истцу – АО «Киностудия «Союзмультфильм» для заключения лицензионного договора на товарные знаки, ответчик и АО «Киностудия «Союзмультфильм» также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора.

 Таким образом, как полагает истец, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, содержащихся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав              истца – АО «Киностудия «Союзмультфильм» на данные товарные знаки.

Также ответчик неправомерно использовал персонажей «Волк», «Заяц» из мультфильма. Между ООО «Союзмультфильм» и ответчиком не был заключен договор на использование персонажей указанного мультфильма. ООО «Союзмультфильм» также не давало своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов (статья 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также на его переработку. Таким образом, использование ответчиком персонажей «Волк», «Заяц» путем предложения к продаже товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, нарушает право ООО «Союзмультфильм» использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, что дает истцу право, в соответствии со статьями 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Истцы указывают, что не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцами и (или) третьими лицами с согласия истцов. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истцов.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцами в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия с требованием оплаты компенсации. 

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истцов с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ответчик является лицом, нарушившим исключительные права истцов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. 

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи. 

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). 

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ). 

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). 

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление               № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

 Материалами дела подтверждается, что истцы обладают исключительными правами на товарные знаки и спорные произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в торговой точке по адресу: 

<

...> установлен и задокументирован факт предложения к продаже ИП ФИО1 товара (зубная щетка), обладающего техническими признаками контрафактности, содержащего: 

- обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками                № 751836, № 756546, исключительные права на которые принадлежат истцу – АО «Киностудия «Союзмультфильм»; 

- изображения персонажей «Волк» и «Заяц» из мультфильма, право использования которых принадлежит истцу – ООО «Союзмультфильм».

Факт реализации вышеуказанного товара подтверждается совокупностью доказательств: кассовым чеком от 16.12.2021, приобретенным товаром (зубная щетка), видеозаписью закупки товара, на которой зафиксирован непрерывный процесс приобретения истцом вышеуказанного товара. 

В пункте 75 Постановления № 10 разъяснено, что вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 этого постановления. 

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122).

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (пункт 162 постановления № 10). 

По смыслу приведенного выше правового подхода установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, формируемому с позиции обычного потребителя, заведомо не обладающего специальными (экспертными) познаниями, что исключает проведение экспертизы с целью оценки противопоставляемых обозначений. 

Исследовав вещественное доказательство – товар, приобретенный у ответчика (зубная щетка), суд приходит к выводу, что на данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 751836, № 756546 и изображениями персонажей «Волк» и «Заяц» исключительные права на которые принадлежат истцам.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что                                        ИП ФИО1 в коммерческих целях при предложении услуг использованы изображения сходные до степени смешения с товарными знаками № 751836, № 756546 и изображениями персонажей «Волк» и «Заяц» исключительные права на которые принадлежат истцам, без согласия правообладателей, что является основанием для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорных товарных знаков и произведений, использование их осуществлено без согласия правообладателей и является нарушением их прав. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком авторских прав истцов, в связи с чем доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом. 

Согласно положениям статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. 

Истцами, с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, заявлено о взыскании с ответчика 40 000 руб., в том числе: 

- за нарушение исключительных прав на товарные знаки из расчета компенсации: 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №756546, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №751836; 

- за нарушение исключительных прав на персонажи «Волк», «Заяц» из расчета компенсации: 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонаж «Волк», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на персонаж «Заяц».

Ответчик заявил о снижении размера компенсации, сославшись на наличие правовых оснований, указанных в позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П и пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления № 10, следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

-  правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Ответчик, заявляя о снижении размера компенсации, указал на то, что не знал о контрафактности продаваемого им товара, стоимость проданного товара составляет всего 50 руб., взыскиваемая компенсация является несоразмерной по отношению к стоимости проданного товара. Ответчик также приобщил к материалам дела налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, указав на незначительный доход за 2021 год.   

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов на товарные знаки и персонажи мультфильма, приняв во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара – 50 руб., совершение правонарушения предпринимателем впервые, а также с учетом того, что использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации до 20 000 руб. (исходя из размера компенсации 5000  руб. за каждое нарушение исключительных прав истцов). При оценке разумности размера компенсации, заявленной истцом к взысканию с ответчика, судом также приняты во внимание способ предложения спорных товаров к продаже (в одной торговой точке (доказательств обратного в материалы дела не представлено), а не, например, через сеть Интернет), тот факт, что ответчик является индивидуальным предпринимателем – физическим лицом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 189 руб., в том числе расходов на приобретение спорного товара в сумме 50 руб. и почтовых расходов в сумме 139 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 2  Постановления № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи контрафактного товара не является его предметом, а лишь зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (товарных знаков и произведения изобразительного искусства), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками или являющихся следствием переработки произведения, подлежал установлению судом.

Таким образом, расходы на приобретение контрафактного товара в настоящем деле являются судебными издержками истца                                   (ООО «Союзмультфильм»).

Документально подтвержденные почтовые расходы истца                        (ООО «Союзмультфильм») и расходы истцов по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

В настоящем случае компенсация была заявлена в минимальном размере, следовательно, понесенные истцами расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Факт несения судебных издержек, составляющих стоимость приобретенного товара, в сумме 50 руб. и почтовых расходов по направлению претензии и иска в сумме 139 руб. подтвержден материалами дела. В качестве доказательств произведенных расходов представлен чек от 16.12.2021, приобретенный товар приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Почтовые расходы подтверждены почтовыми квитанциями от 12.07.2022, от 13.09.2023. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в общей сумме 189 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истцов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – зубная щетка подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.                     Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, в пользу акционерного общества «Киностудия Союзмультфильм», г. Москва, компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

2.                     Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», г. Москва, компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 139 руб., судебные издержки в виде стоимости товара в сумме 50 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                  О.Э. Райтер-Рожкова