АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2020 года

Дело № А33-16332/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области,

 дело по иску закрытого акционерного общества «Калужский автоцентр КамАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 399 000 руб. 00 коп. – основного долга, 51 239 руб. 83 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности № 00/53/55/23 от 16.06.2020 (в Арбитражном суде Омской области),

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

закрытое акционерное общество «Калужский автоцентр КамАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик) о взыскании 2 399 000 руб. 00 коп. – основного долга по договору поставки № 02.5500.3901.19 от 09.10.2019, 51 239 руб. 83 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 до 07.05.2020, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России от суммы задолженности. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.05.2020 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в сети Интернет 04.07.2019. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Заявил ходатайство об уменьшении судом процентов в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство об уточнении наименования ответчика - публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Факт изменения наименования ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. При таких обстоятельствах наименование ответчика по делу подлежит изменению на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Между тем, доказательства обращения к истцу с предложением заключить мировое соглашение по настоящему делу, а также принятия иных мер по досудебному урегулированию спора, ответчиком не представлены. С учётом принятия искового заявления к производству суда 28.05.2020 (три месяца назад) суд приходит к выводу о том, что ответчик с момента обращения истца в суд с настоящим иском располагал достаточным количеством времени для досудебного разрешения настоящего спора. На основании изложенного, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.10.2019 по итогам запроса котировок в электронной форме между ЗАО «Калужский автоцентр КамАЗ» (поставщик) и ПАО «МРСК Сибири»  (ПАО «Россети Сибирь», покупатель) был заключен договор поставки № 02.5500.3901.19, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Номенклатура и количество товара, его качество и комплектация (техническая часть), а также условия, порядок поставки, пункт получения товара, определяются согласно приложению №1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Цена товара в соответствии с таблицей стоимости товара (спецификацией товара) (приложение № 1) составляет 2 832 500 руб., кроме того НДС по ставке 20%: 566 500 руб. Всего с НДС цена договора составляет 3 399 000 руб. 

Цена товара включает все затраты поставщика, связанные с выполнением поставок, в том числе все налоги, сборы, отчисления и другие платежи, включая таможенные платежи и сборы, расходы на транспортировку транспортных средств до места поставки и ее погрузку/разгрузку, стоимость упаковки, гарантийные обязательства (пункт 3.1 договора).

Поставка товара осуществляется поставщиком грузополучателю в соответствии с условиями и сроками, оговоренными в приложении № 1, и другими условиями, предусмотренными в настоящем договоре (пункт 4.1 договора).

При поставке товара поставщик должен представить грузополучателю оригиналы, а покупателю копии следующих документов на русском языке:

а)  сертификаты либо декларации о соответствии, инструкции по эксплуатации и монтажу, а также иную техническую сопроводительную документацию в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору;

б) гарантийные свидетельства;

в)  сертификат о происхождении в случае поставки товара, произведенного за пределами Российской Федерации;

г) акт приема-передачи (приложение №4);

д) паспорт транспортного средства (ПТС либо ПСМ);

е) товарная накладная по форме ТОРГ-12 либо УПД;

ж) товарно-транспортная накладная (ТТН), счет-фактура либо УПД; и) комплект ключей от транспортного средства (пункт 4.13 договора).

Подтверждением факта приемки-передачи (отгрузки) товара является товарная накладная (товарно-транспортная накладная) или универсальный передаточный документ (УПД).

Факт доставки товара покупателю подтверждается транспортной накладной отправителя (товарно-транспортной накладной, грузовой авианакладной при поставке воздушным транспортом, транспортной железнодорожной накладной, морской накладной при доставке водным транспортом).

При установлении несоответствия поступивших материалов ассортименту, количеству и качеству, указанным в документах поставщика, а также в случаях, когда качество материалов не соответствует предъявляемым требованиям (вмятины, царапины, поломка, бой, течь жидких материалов и т.д.), приемку осуществляет Комиссия, которая оформляет ее Актом о приемке материалов (форма М-7, СО 6.2033/0). Акт о приемке материалов служит основанием для предъявления претензий и исков к поставщику и (или) транспортной организации (пункт 4.15 договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю при передаче товара покупателю (грузополучателю) по форме, утвержденной поставщиком в соответствии с п. 8.6. настоящего договора. После передачи товара покупателю (грузополучателю) риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю. Датой передачи товара считается дата подписания представителем покупателя товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД (пункт 6.11 договора).

Оплата товара поставщика будет производиться денежными средствами в рублях платежными поручениями (пункт 8.1 договора).

Способы и условия осуществления платежа поставщику в рамках настоящего договора следующие: продукция оплачивается в течение 30 календарных дней с момента получения продукции покупателем по товарной накладной или УПД (пункт 8.2 договора).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с банковского счета покупателя (пункт 8.5 договора).

Спецификацией №1 к договору поставки от 09.10.2019 №02.5500.3901.19 стороны согласовали наименование товара, его количество, а также стоимость – 3 399 000 руб., срок поставки – не ранее 02.12.2019 и не позднее 31.12.2019.

Поставщик исполнил свои обязательства по договору поставки и передал покупателю согласованный спецификацией №1 товар на сумму 3 399 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №94 от 19.12.2019.

По акту приёма-передачи от 25.12.2019 (приложение №4 к договору поставки) поставщик передал, а покупатель принял в комплектном состоянии товар:

- наименование (Тип ТС): самосвал, Марка, модель КАМАЗ: 43255-05. Идентификационный номер (VIN): ХТС432555К1412649;

- год изготовления ТС: 2019;

- модель двигателя, № двигателя: ISB67Е5250, 86079982;

- шасси (рама): ХТС432555К1412649;

- кузов (кабина, прицеп) №: каб. 532050К2538996,

- цвет кузова (кабины, прицепа): Синий RAL 5010,

- ПТС№: 16 РВ 093301,

- дата выдачи паспорта: ЗОЛ 1.2019,

- наименование организации, выдавшей паспорт: ПАО «КАМАЗ».

Идентификационные номера сверены, комплектность проверена и соответствует заводской.

УПД №94 от 19.12.2019 и акт приёма-передачи от 25.12.2019 подписаны, в том числе, представителем покупателя, товар принят покупателем без замечаний.

Поскольку в полном объёме долг за поставленный товар не был оплачен, истец обратился к ответчику с претензией (№171 от 21.02.2020), в которой потребовал в семидневный срок с момента получения претензии оплатить задолженность. Претензия получена ответчиком 28.02.2020, требования претензии оставлены без удовлетворения.

Покупатель произвёл частичную оплату долга в размере 1 000 000 руб. платёжным поручением №6593 от 27.03.2020.

Поскольку добровольно требования истца об оплате товара ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 09.10.2019 №02.5500.3901.19, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей  506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора поставки на указанных в нем условиях.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу ответчику товара, истец представил в материалы дела УПД №94 от 19.12.2019 на сумму 3 399 000 руб. и акт приёма-передачи от 25.12.2019. Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний. В данных документах указаны наименование, количество, цена товара и услуг.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом ответчику товара и оказания услуг по доставке товара на сумму 3 399 000 руб.

Пунктом 8.2 договора сторонами согласован порядок оплаты – в течение 30 календарных дней с момента получения продукции покупателем по товарной накладной или УПД. Иной порядок оплаты сторонами не согласовывался.

Ответчик поставленный товар оплатил частично на сумму 1000000 руб. 00 коп. платёжным поручением №6593 от 27.03.2020. Иные доказательства оплаты товара и услуг не представлены.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования о  взыскании 2 399 000 руб. задолженности по договору поставки от 09.10.2019 №02.5500.3901.19.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 520-О).

Поскольку  заявление ПАО «Россети Сибирь» о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом, арбитражный суд принимает признание обществом иска.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере 2 399 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании 51 239 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 до 07.05.2020 и далее по день исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

В силу пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что ответчиком доказательства оплаты долга за поставленный товар в полном объёме не представлены.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о недоказанности материалами дела факта оплаты товара ответчиком.

Проверив произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал обоснованной сумму процентов, рассчитанную за период с 25.01.2020 по 25.08.2020:

- 3 399 000 х 16 (с 25.01.2020 по 09.02.2020) х 6,25% /366 = 9 286,89;

- 3 399 000 х 47 (с 10.02.2020 по 27.03.2020) х 6% /366 = 26 189,02;

- 2 399 000 х 30 (с 28.03.2020 по 26.04.2020) х 6% /366 = 11 798,36;

- 2 399 000 х 56 (с 27.04.2020 по 21.06.2020) х 5,5% /366 = 20 188,31;

- 2 399 000 х 35 (с 22.06.2020 по 26.07.2020) х 4,5% /366 = 10 323,57;

- 2 399 000 х 30 (с 27.07.2020 по 25.08.2020) х 6% /366 = 8 357,17.

Всего 86 143 руб. 32 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате товара в полном объёме, заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 (день, следующий за датой вынесения резолютивной части решения) суммы долга подлежат начислению на сумму долга в размере 2 399 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). 

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор поставки подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется. При заключении договора поставки ответчик согласился с условием, определяющим размер ответственности за нарушение условий договора (исходя из пункта 4.1 договора).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Ответчик, заявивший о снижении размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая недоказанность несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При подаче настоящего искового заявления ЗАО «Калужский автоцентр КамАЗ» уплатило государственную пошлину в размере 35 251 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 12.05.2020 № 764.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 251 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Калужский автоцентр КамАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2399000 руб. 00 коп. – основного долга, 86143 руб. 32 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 до 25.08.2020, 35251 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 2520394 руб. 32 коп.; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга – 2399000 руб. 00 коп., по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды, с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев