Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                           Дело № А68-9207/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ГражданПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 259 342 руб. 46 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецгеологоразведка» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ГражданПромСтрой» о взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 342 руб. 46 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление и пояснениях просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из материалов дела суд установил следующее.

14.09.2018 между ООО «ГражданПромСтрой» (Генподрядчик, ООО «ГПС») и ООО «Спецгеологоразведка» (Субподрядчик) заключен договор на выполнение комплексных инженерных изысканий по объекту «Газификация с. Черноречье», согласно которому Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплексных изысканий, включающие в себя: инженерно-геологические изыскания, в т.ч. инженерно-геофизические, сейсмотектоническое и сейсмическое районирование (Приложение № 1 к Договору); инженерно-гидрометеорологические изыскания (Приложение № 2 к Договору); инженерно-экологические изыскания (Приложение № 3 к Договору); изыскания на предмет наличия взрывоопасных предметов ВОВ по объекту «Газификация с. Черноречье» (Приложение  №4 к Договору); археологические работы (Приложение № 5 к Договору) (п. 1.1 Договора).

Стоимость работ по Договору составляет 1 200 000 руб., в том числе НДС 18% - 183 050 руб. 85 коп. (п. 3.1 Договора).

Оплата работ по Договору осуществляется безналичным платежом на расчетный счет Субподрядчика единовременно в течение 3 рабочих дней с момента получения денежных средств на расчетный счет Генподрядчика от Заказчика (п. 3.2 Договора).

Приемка и оценка выполненных работ и услуг осуществляется в соответствии с требованиями Заданий (Приложения № 1 - № 5 к Договору), являющихся неотъемлемой частью Договора (п. 5.1 Договора).

Генподрядчик обязуется принять работы и услуги в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и услуг и отчетных документов, предусмотренных п. 15 Заданий (Приложение  № 1- № 5 к Договору) к Договору и направить Субподрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ в приемке работ и услуг (п. 5.2 Договора).

В случае мотивированного отказа Генподрядчиком от приемки работ и услуг Сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 5.3 Договора).

25.12.2018 сторонами подписан и скреплен оттисками печатей ООО «Спецгеологоразведка» и ООО «ГражданПромСтрой» акт сдачи-приемки работ №1 на сумму 1 200 000 руб., согласно которому выполненные работы удовлетворяют условиям договора и надлежащим образом оформлены. 

В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги, истец 22.03.2019 направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт выполнения ООО «Спецгеологоразведка» работ на сумму 1 200 000 руб. по договору №01/18-СП от 14.09.2018 подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки работ №1 от 25.12.2018, подписанным генеральными директорами организаций без замечаний в отношении качества, объемов и стоимости выполненных подрядчиком работ и скрепленным оттисками печатей организаций.

Согласно указанному акту стороны составили настоящий акт о том, что выполненные работы удовлетворяют условиям договора и надлежащим образом оформлены. 

Содержание акта сдачи-приемки работ №1 от 25.12.2018 вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не оплачена задолженность по договору №01/18-СП от 14.09.2018 в размере 1 200 000 руб.

Довод ответчика о том, что результат работ, выполненный истцом и предъявленной к оплате работы по договору, подлежащий обязательной государственной экспертизе, не принят экспертным учреждением и возращен на доработку, что свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ, подлежит отклонению в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По общему правилу заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик, среди прочего, вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 5.2. договора №01/18-СП от 14.09.2018 Генподрядчик обязуется принять работы, и услуги и течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приёмки работ и услуг и отчётных документов, предусмотренных п. 15 Заданий (Приложения №1-№5 к договору) к настоящему Договору и направить Субподрядчику подписанный акт сдачи-приёмки, работ или мотивированный отказ в приёмке работ и услуг.

Согласно п. 5.3. указанного договора, в случае мотивированного отказа Генподрядчиком от приёмки работ и услуг Сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

Ответчик своим правом на мотивированный отказ в приёмке работ и услуг в случае установления недостатков, замечаний по выполненным работам не воспользовался.

Претензии по качеству работ до обращения истца в суд ответчиком не заявлялись.

Ответчик не воспользовался правом заявления ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения объема выполненных работ и их качества в порядке ст. 82 АПК РФ.

Арбитражный суд также обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 723 ГК РФ само по себе наличие замечаний не свидетельствует о том, что работа не была исполнена в принципе и не освобождает генподрядчика от обязательства по ее оплате.

При доказанности недостатков в работах ответчик не лишен права требовать от истца их устранить в рамках гарантийного обязательства в течение гарантийного срока, однако это не исключает обязанности ответчика уплатить обусловленную за работы цену.

При этом ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельными требованиями относительно некачественно выполненных работ в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Вместе с тем условиями вышеназванного договора не предусмотрено проведение обязательной государственной экспертизы, на которую ссылается ответчик.

Кроме того, замечания в отношении невыполнения изысканий на наличие объектов культурного наследия были истцом устранены, изыскания на наличие объектов культурного наследия были истцом выполнены в полном объеме, результаты данных изысканий были направлены ответчику письмом исх. №4036/12-18 от 20.12.2018.

Доказательствами, неопровержимо свидетельствующими о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ, суд не располагает.

Суд обращает также внимание на отсутствие доказательств, исключающих наличие для ответчика потребительской ценности результата работ.

Ссылка ответчика на то, что по условиям заключенного договора с ООО «Спецгеологоразведка» оплата выполненных работ Субподрядчику осуществляется после получения денежных средств на расчетный счет Генподрядчика от Заказчика (п. 3.2 Договора). Данное условие Договора определено по свободному усмотрению сторон. До настоящего времени оплата за выполненные работы Заказчиком не производилась, так как проектная документация сдана Заказчиком на повторную государственную экспертизу также является несостоятельной в виду следующего.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Заказчик указанный договор не подписывал, работы для себя не заказывал, соответственно в спорном обязательстве в качестве стороны не участвует, обязательств по оплате выполненных работ перед истцом не имеет.

В силу абз. 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, но данный факт не порождает для третьего лица (Заказчик) обязанности исполнения за ответчика денежного обязательства по данной сделке.

Указание сторон в договоре на то, что обязательство по оплате наступает после оплаты работ третьим лицом, которое не является участником договора, не может определять надлежащий порядок исполнения договора подряда, который в соответствии со статьями 190, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации может определяться календарной датой, истечением времени либо событием, которое неизбежно должно наступить (принятием работ, подписанием акта, и т.д.).

Таким образом, в данном случае, указанное условие договора, определяющее порядок оплаты за выполненные подрядные работы, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, поскольку расчеты не могут быть поставлены в зависимость от перечисления ответчику каких-либо денежных средств от третьего лица.

Иные возражения ответчика против иска рассмотрены судом и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических материалов дела и неверном толковании действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, при наличии подписанного сторонами без замечаний акта о приемке выполненных работ по договору подряда, и в случае возникновения у заказчика работ претензий по качеству и объему выполненных и принятых им работ, бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на заказчика.

Между тем, документальных доказательств, достоверно свидетельствующих о некачественном выполнении истцом работ, ответчик в суд не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью определения качества выполненных работ не заявил.

При таких обстоятельствах работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате.

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчик не представил, суд считает требование о взыскании долга в сумме 1 200 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате выполненных работ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.12.2019 в размере 59 342 руб. 46 коп.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неоплаты ответчиком выполненных истцом работ по Договору подтверждается материалами дела. Ответчик возражений по сумме и методике расчета процентов не представил, контррасчет не выполнил.

Судом проверен расчет процентов и установлено, что расчет произведен правильно, с учетом требований статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевых ставок, действовавших в соответствующие периоды, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 59 342 руб. 46коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 25 175 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а госпошлина в размере 418 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГражданПромСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецгеологоразведка» 1 200 000 руб. долга, 59 342 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 259 342 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 175 руб.,

в доход федерального бюджета 418 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                        И.Ю. Воронцов