АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37647/2021

г. Нижний Новгород                                                                                     17 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2022,

Решение изготовлено в полном объеме 17.01.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ю.Ю. Андрюхиной, 

(шифр дела 44-726), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «Торговый дом Толедо» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: ООО «САЛЬВИЯ»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва,

о взыскании пени и судебных расходов,

без участия представителей сторон,

установил:

ООО «Торговый дом Толедо» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО «САЛЬВИЯ» о взыскании задолженности по пени по договору поставки № 15102/ТД от 25.05.2021 за период с 03.09.2021 по 18.11.2021 в сумме 142 939 руб. 04 коп., пени за период с 19.11.2021 по 29.12.2021 в сумме 81 034 руб. 40 коп., а также 25 405 руб. 68 коп. судебных расходов, в том числе 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 405 руб. 68 коп. почтовых расходов.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец письменно заявленные требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Ответчик письменного отзыва по существу заявленных исковых требований не представил, предъявленные исковые требования документально не опроверг.

Согласно сведениям официального сайта Почта России, определение суда от 29.11.2021, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, последним получено, что позволяет суду считать ответчика извещенным надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25.05.2021 между ООО «ТД Толедо» (поставщик) и ООО «САЛЬВИЯ» (покупатель) заключен договор поставки № 15102/ТД, в рамках которого поставщик обязался передать (поставить) в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию (далее - товар) в соответствии с условиями настоящего договора, если иные условия не согласованы сторонами в спецификации, которая при ее заключении, будет являться неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель обязался оплачивать поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения такой партии по УПД.

На основании пункта 6.2 договора за просрочку оплаты поставляемого товара покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение принятых обязательств истец в период с 09.06.2021 по 16.08.2021 поставил в адрес ответчик товар на общую сумму 2 016 508 руб. 20 коп.

Факт поставки товара истцом в адрес подтверждается универсальными передаточными документами за период с 09.06.2021 по 16.08.2021, подписанными представителями ответчика, действующими на основании доверенностей и скрепленными печатью ООО «САЛЬВИЯ».

В нарушение принятых обязательств ответчик оплату за поставленный товар с нарушением установленных пунктом 4.2 договора срока.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования  в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятие последним подтверждается представленными в материалы дела универсальными – передаточными документами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате полученного товара подтверждается материалами дела, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по пени судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени по договору поставки № 15102/ТД от 25.05.2021 за период с 03.09.2021 по 18.11.2021 в сумме 142 939 руб. 04 коп., пени за период с 19.11.2021 по 29.12.2021 в сумме 81 034 руб. 40 коп.

Также заявлено требование о взыскании 25 405 руб. 68 коп. судебных издержек, в том числе 25 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя и 405 руб. 68 коп. почтовых расходов.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 18.11.2021, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «ТД «Толедо» (заказчик),  расписка от 18.11.2021 о получении денежных средств в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Согласно пункту 1.3 договора в перечень оказываемых исполнителем услуг входят:

- изучение предмета задания и представленных заказчиком документов, графических материалов, аудио и видео записей,

- формирование позиции по делу, с учетом собранной информации,

 - подготовка письменного и мотивированного искового заявления, отзыва, либо иного письменного документа, выражающего позицию представляемой стороны судебного процесса по первой инстанции.

Суд отмечает, что по общему правилу включение в стоимость оказанных юридических услуг консультативных услуг, предоставленных клиенту, является необоснованным, поскольку плата за услуги, предшествующие составлению правового документа (искового заявления, уточнения иска и прочих), уже должна быть включена в стоимость последующей оказываемой услуги – составления правового документа. 

То есть оказываемые юридические услуги по подготовке процессуальных документов предполагают совершение поверенным всех действий, связанных с юридическим консультированием доверителя, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов доверителя, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела и т.п. 

Такие услуги не могут существовать и быть оказанными вне связи с подготовкой процессуальных документов, подачей их в арбитражный суд и сопровождением заявления в арбитражном суде. Взимание платы за указанные работы (услуги) по отдельности, равно как и их отдельный учет при определении объема оказанных юридических услуг не может быть признано разумным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом фактически оказанных представителя истца услуг, принимая во внимание степень сложности настоящего дела, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 22 000 руб. 00 коп.

Суд полагает, что данная сумма отвечает критерию разумности и соразмерности и направлена на соблюдение баланса интересов сторон.

В остальной части требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставлено судом без удовлетворения.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы. 

Почтовые расходы в сумме 405 руб. 68 коп., связанные с соблюдением претензионного порядка и направлением иска ответчику, являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены в связи, с чем являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «САЛЬВИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в пользу ООО  «Торговый дом Толедо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, пени по договору поставки № 15102/ТД от 25.05.2021 за период с 03.09.2021 по 18.11.2021 в сумме 142 939 руб. 04 коп., пени за период с 19.11.2021 по 29.12.2021 в сумме 81 034 руб. 40 коп., а также 25 405 руб. 68 коп. судебных расходов и 7 479 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО  «Торговый дом Толедо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 26 148 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 21432 от 23.11.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

      Судья                                                                                             Ю.Ю.  Андрюхина