Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-268757/24-191-1925

г. Москва

04 марта 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Волковой Е.И., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.02.2008) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Лента-Центр" (109369, Г.МОСКВА, БР НОВОЧЕРКАССКИЙ, Д.41, К.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2004, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-В» 

о взыскании убытков в размере 10 781 руб. 42 коп., почтовых расходов в размере 1 319 руб. 22 коп., расходы на оплату комиссии за перевод денежных средств в размере 34 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лента-Центр" о взыскании убытков в размере 10 781 руб. 42 коп., почтовых расходов в размере 1 319 руб. 22 коп., расходов на оплату комиссии за перевод денежных средств в размере 34 руб.

Определением суда от 08.11.2024 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-В».

22.11.2025 от ООО «Эксперт-В» поступил отзыв, в котором общество поддержало заявленные исковые требования, указав на возмещение истцом ему ущерба платежным поручением №160 от 15.09.2024.

От ответчика письменного мотивированного отзыва по существу исковых требований в установленный судом срок не поступало.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным лицами, участвующими в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2025 исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены.

30.01.2025 от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лента-Центр» (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) заключен долгосрочный договор аренды от 13.07.2017.

Ответчику по передаточному акту от 27.07.2017 переданы нежилые помещения общей площадью 1003,5 кв. м., расположенные на первом этаже и подвале здания, что является частью нежилых помещений здания, принадлежащих истцу, общая площадь которых составляет 1591,2 кв. м., по адресу: по адресу: 

<

...>

По условиям п. 6.1.17. договора арендатор обязан возместить реальный ущерб арендодателю, причиненный арендатором, в полном размере в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты поступления такого требования от арендодателя, если арендодатель докажет, что такой ущерб произошел в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ или условиями настоящего договора аренды.

Так, в ночь с 18.06.2024 на 19.06.2024 в арендованном помещении в результате разморозки холодильных установок, принадлежащих ООО «Лента-Центр» произошла протечка воды в подвальное помещение, в котором располагался иной арендатор - ООО «Эксперт-В», занимающий площадь на основании договора краткосрочной аренды № 05/1 от 30.08.2019, в результате чего третьему лицу был нанесен материальный ущерб.

Согласно договора краткосрочной аренды № 05/1 от 30.08.2019 заключенного между истцом и ООО «Эксперт-В», истец обязан ликвидировать за свой счет последствия аварии, произошедшие по вине иных арендаторов, а также возместить причиненные убытки такому арендатору.

ООО «Эксперт-В», выставило истцу к возмещению ущерба за испорченный товар требование на сумму 10 781 руб. 59коп., которое исполнено истцом, что подтверждается платежным поручением № 160 от 16.09.2024.

Ответчику была направлена 19.06.2024 телеграмма о произошедшей утечке воды, 18.09.2024 в адрес ответчика было направлено требование о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов, обосновывающих сумму убытков истца.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена 11.10.2024 претензия и счет на сумму 10 781 руб. 59 коп.

17.10.2024 ответчик обратился к истцу с просьбой уточнить точную сумму размера убытка и дать гарантию ответчику, что при оплате ответчиком счета № 1 от 11.10.2024 в срок до обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы истец не будет требовать с ответчика дополнительных сумм по убытку от 19.06.2024, на что истец предоставил письменную гарантию с условием оплаты требования в срок, указанный в досудебной претензии.

Между тем, сумма ущерба ответчиком возмещена не была.

Истец также понес дополнительные расходы в размере 1 353 руб. 22 коп.: за подачу телеграммы от 19.06.2024 - 755 руб. 14 коп.; за отправку требования от 18.09.2024 в адрес ответчика - 282 руб. 04 коп.; за отправку досудебной претензии от 11.10.2024 в адрес ответчика - 282 руб. 04 коп.; за перевод денежных средств по убытку комиссию в размере – 34 руб. 

Поскольку ответчиком добровольно не была удовлетворена претензия истца, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, наличие имущественного ущерба.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Основанием возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв в порядке статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил, правовую позицию не выразил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты суммы возмещения суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 101, 106, 110, 123, 167, 170 -176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лента-Центр" (109369, Г.МОСКВА, Б-Р НОВОЧЕРКАССКИЙ, Д.41, К.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2004, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.02.2008) убытки в размере 10 781 (десять тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 42 коп., почтовые расходы в размере 1 319 (одна тысяча триста девятнадцать) руб. 22 коп., расходы на оплату комиссии за перевод денежных средств в размере 34 (тридцать четыре) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.И. Волкова