АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18884/19

14 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного  учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" г. Азова (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 162201,6 руб.  

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.09.2019 

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2019  

установил:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная  городская больница" г. Азова обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз Архстрой" о  взыскании штрафа в размере 162201,6 руб. по контракту № Ф.2018.551772 от 23.11.2018 в  размере 162201,6 руб.  

Представитель истца поддержал исковые требования, представил дополнительные  документы, которые приобщены к материалам дела.  

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поддержал заявленное  ходатайство о фальсификации доказательств – соглашения об урегулировании спора от  08.05.2019 и назначении почерковедческой экспертизы.  

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия заявленного ходатайства,  предложено истцу исключить спорные документы из числа доказательств.  

Истец возражал против исключения доказательств и удовлетворения ходатайства. 

Суд в удовлетворении ходатайства о фальсификации и назначении  почерковедческой экспертизы отказал, поскольку предмет спора основан на условиях  государственного контракта и может быть рассмотрен по имеющимся доказательствам,  при этом согласно пояснениям свидетеля ФИО4 соглашение было представлено  ответчиком, подписанное вне помещения больницы.  

Поскольку обстоятельства, которые, по мнению заявителя, должны быть  исследованы в рамках экспертного исследования, могут быть установлены из документов,  представленных в материалы дела сторонами, оснований для проведения судебной  экспертизы по делу не имеется.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт №  Ф.2018.551772 от 23.11.2018, согласно условиям которого, подрядчик обязуется  выполнить работы по выборочному капитальному ремонту помещений здания (п.1.1  контракта).  

Согласно п.2.1 цена контракта составляет 1622016 руб. 

Согласно пункту 4.1 контракта срок выполнения работ составляет 25 календарных  дней с даты заключения контракта.  

Как указывает истец, между сторонами было заключено соглашение об  урегулировании спора от 08.05.2019, согласно п. 4 которого ООО «Союз Архстрой»  обязался выплатить в течение 30 дней с момента подписания акта о приемке выполненных  работ штраф по претензии № 01.1-3/66 от 15.01.2019 в размере 162201,6 руб.  

Акт выполненных работ подписан 18.04.2019, однако оплата штрафа ответчиком не  произведена.  

Во исполнение части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заказчиком в рамках досудебного урегулирования разногласий  направлена в адрес ответчика претензия с требованием оплаты штрафа по соглашению.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, исковые требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного  разбирательства, по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются  нормами, закрепленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК  РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Отношения сторон в рамках заключенного контракта по своей правовой природе  являются отношениями по договору подряда и регулируются параграфами 1,4 гл. 37 ГК  РФ.  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Истцом заявлено требование о взыскании 162201,6 руб. штрафа на основании  соглашения об урегулировании спора от 08.05.2019.  

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств, которую взыскивает истец,  наступает в том случае, если неустойка предусмотрена условиями договора (в данном  случае соглашения) или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно  быть достигнуто в письменном виде.  

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

В пункте 3 соглашения от 08.05.2019 стороны предусмотрели, что ООО «Союз  Архстрой» обязался выплатить в течение 30 дней с момента подписания акта о приемке  выполненных работ штраф по претензии № 01.1-3/66 от 15.01.2019 в размере 162201,6  руб.  

Согласно вышеназванной претензии заказчиком выставлено требование об уплате  неустойки в связи с неисполнением работ ответчиком в полном объёме согласно условиям  контракта.  

Вместе с тем, согласно акту ввода объекта в эксплуатацию от 18.04.2019 все работы  по выборочному капитальному ремонту по контракту № Ф.2018.551772 от 23.11.2018  полностью выполнены.  

Доводы истца о не качественности выполнения работ отклонены судом, поскольку  ответчиком указано на исправление гарантийных обязательств, при этом ходатайство о  назначении экспертизы для проверки качества работ сторонами не заявлено.  

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения  наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных  установленных договором подряда сроков.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения  иска не имеется, поскольку отсутствует основание для возникновения права на  начисление штрафа.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения  иска не имеется, поскольку сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ  погашена.  

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине,  уплаченной платежным поручением № 858651 от 21.05.2019 в сумме 5866 руб., подлежат  отнесению на истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Абдулина С. В.