ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-19100/2024-ГК

 

г. Москва                                                                               Дело № А40-297783/23 

«16»  мая  2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой С.Н., 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МСК-СЕРВИС" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-297783/23, 

по исковому заявлению ООО «МСК-Сервис» (ИНН 

<

***>)

к ООО «МАСК Групп» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 495 000 руб. 00 коп.

 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «МСК-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МАСК Групп» о взыскании 495 000 руб. 00 коп. убытков по договору от 22.07.2021г.

         Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Решением суда от 01.03.2024 по делу № А40-297783/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

         ООО "МСК-СЕРВИС", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

          В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В обоснование иска истец указал, что  22.07.2021г. между истцом и ответчиком был заключен Договор публичной оферты оказания услуг по работе спецтехники, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги, а истец принять и оплатить их. 

        Согласно заявке №4795 ответчик обязался оказать услуги 22.06.2023г. в срок с 09-00 по 18-00.

        Истец указывает, что ответчиком нарушены сроки оказания услуг, согласно путевому листу услуги были оказаны в период с 22.06.2023г. 16-00 по 23.06.2023г. 11-00.

В  связи с чем, истец  ссылается, что нарушение ответчиком сроков оказания услуг привело к выставлению третьим лицом счета за простой автомобильной техники на сумму 495 000 руб. 00 коп., которые являются убытками и подлежат возмещению ответчиком.

       Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно, оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований,  исходил из нижеследующего:

 В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

 Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков. 

Так, из материалов дела не усматривается что непосредственно действия ответчика привели к выставлению истцу счета третьим лицом.

Как правильно указал суд в решении, негативные последствия, наступившие для юридического лица в период договорных отношений с ответчиком, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. 

Помимо этого, суд правильно обратил внимание на то, что  в материалы дела не представлено платежное поручение, подтверждающее факт оплаты выставленного счета.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

      Поскольку истец не доказал факт нарушения ответчиком своих обязательств, а также причинно-следственную связь между нарушениями и возникшими у истца убытками, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

      При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

       Апелляционная жалоба истца не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

     Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

       Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от  01.03.2024 по делу №А40-297783/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

          Взыскать с ООО "МСК-СЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                            С.Н. Овчинникова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.