Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-19748/2019

г. Владивосток

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей Т.А. Аппаковой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пульс»,

апелляционное производство № 05АП-3925/2020 

на решение от 09.06.2020 

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-19748/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кристалл», публичное акционерное общество «Ростелеком»

о взыскании задолженности в размере 18 354 руб. 33 коп.,

при участии:

до перерыва

от истца: ФИО1, по доверенности от 20.12.2017 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании ИВС 0050044, паспорт;

от ответчика: ФИО2, директор на основании протокола внеочередного общего собрания участников от 26.06.2018,  паспорт; 

от третьих лиц: не явились,

после перерыва

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пульс» (далее – ответчик, ООО «Пульс») о взыскании 18 354 руб. 33 коп., из которых: 15 870 руб. 06 коп. основного долга, 2 484 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 01.04.2019 по 05.04.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определениями от 16.12.2019 и от 18.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ООО «Кристалл») и публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») соответственно.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей правовой позиции апеллянт приводит доводы об отсутствии у истца оснований для определения количества отведенных сточных вод расчетным способом, настаивая на том, что показания счетчика в спорный период снимались и передавались посредством телефонной связи в установленные сроки. 

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Через канцелярию суда во исполнение определения апелляционного суда от истца поступили письменные пояснения по расчету исковых требований, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Также в ходе рассмотрения апелляционной жалобы коллегией апелляционного суда в соответствии со статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, поименованных в перечне приложений к поступившему через канцелярию суда ходатайству ответчика о приобщении дополнительных доказательств, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено уважительности причин невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные письменно. 

Третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в течение дня до 14 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в 15 часов 22 минуты того же дня в том же составе суда, при том же секретаре судебного заседания.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Постановлением администрации Арсеньевского городского округа от 19.04.2016 № 299-па «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Арсеньвского городского округа» гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения определено ООО «Феникс».

Между ООО «Феникс» и ООО «Пульс» 01.04.2016 был заключен договор водоотведения 109/К (с последующей пролонгацией). 

В соответствии с пунктом 3.3.3 указанного договора Абонент обязан обеспечивать учет отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми              Правительством РФ, если иное не предусмотрено настоящим договором. Расчетный период согласно пункту 4.3 договора составляет один месяц. 

Срок снятия показаний приборов учета по договору предусмотрен пунктом 5.6 - позднее 25 числа расчетного месяца. 

В пункте 5.8.4 договора указано, что при нарушении абонентом в течение более шести месяцев сроков предоставления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления Абонентом Организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении пользования централизованной системой водоотведения, применяется расчетный способ определения количества отведенных сточных вод. 

В период с 01.10.2017 по 30.04.2018 ответчиком не передавались показания приборов учета по объекту, расположенному по адресу:                           

<

...>. ООО «Пульс» также не сообщено о временном прекращении пользования централизованной системой холодного водоснабжения.

Руководствуясь пунктами 16, 23 Правил № 776, ООО «Феникс» произвело расчет стоимости за безучетное пользование услугами водоотведения по пропускной способности трубы за период с 01.10.2017 по 30.04.2018, которая составила 15 870 руб. 06 коп. 

Истец направил ответчику претензию от 14.03.2019 № 382 с требованием о погашении задолженности на сумму 15 870 руб. 06 коп. за безучетное пользование услугами водоотведения с приложением подробного расчета. 

Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление, а также начисленной пени за период с 01.04.2019 по 05.04.2020.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах специальными нормами законодательства о водоснабжении: федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее -              Правила № 776).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона № 416-ФЗ горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом. Аналогичная норма содержится и в пункте 3 Правил № 776.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правилами № 776 предусмотрено осуществление абонентом сбора сведений о показаниях приборов учета, в том числе о количестве полученной холодной воды, о принятых сточных водах, снятие показаний приборов учета, предоставление сведений о них организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, по состоянию на последнее число расчетного периода до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным (пункт 10).

В пункте 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В силу пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Нарушение установленных в подпункте «г» пункта 16 указанных Правил сроков представления показаний приборов учета является основанием для применения расчетного способа коммерческого учета с применением метода, предусмотренного пунктом 16 Правил № 776.

В соответствии с подпункта «г» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Аналогичное условие установлено пунктом 5.8.4 договора от 01.04.2016 № 109/К.

Факт оказания истцом услуг водоотведения в период с 01.10.2017 по 30.04.2018  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Спорным по настоящему делу является вопрос относительно порядка определения количества и стоимости принятых сточных вод от объекта ответчика. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции ООО «Феникс» ссылалось на непредставление сведений о показаниях прибора учета, что основанием является для применения расчетного способа определения объема потребления по сечению трубы как презумпции максимального потребления в силу подпункта «г» пункта 16 Правил № 776.

ООО «Пульс» в свою очередь, оспаривая правомерность применения истцом расчетного способа определения количества отведенных сточных вод, настаивало на том, что показания счетчика в спорный период снимались и передавались посредством телефонной связи в установленные сроки.

Судом из материалов дела установлено, что ответчик в нарушение требований законодательства и условий договора не представил истцу соответствующую информацию для расчета объема услуг водоотведения.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и объективно подтверждающих своевременность передачи истцу показаний прибора учета ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств того, что ответчик предварительно уведомлял организацию, осуществляющую водоотведение, о временном прекращении пользования централизованной системой холодного водоснабжения.

Судом первой инстанции верно оценена представленная в материалы дела ПАО «Ростелеком» детализация исходящих разговоров местной связи с номеров ООО «Пульс» (л/счёт: 

<

***>) 8 (42361) 3-45-57, 8 (42361) 4-37-12 за период с 01.10.2017 по 30.04.2018, которая не подтвердила совершение ответчиком телефонных звонков на номера истца, указанные в пункте 5.7 договора и как следствие передачу показаний прибора учета холодной воды.

Показаниями ФИО3, которая являлась менеджером ООО «Пульс» в период 2017-2018 года и ФИО4, которая является главным бухгалтером ООО «Пульс», допрошенными судом первой инстанции в качестве свидетелей, также не подтвержден должным образом факт надлежащей передачи показаний счетчика холодной воды именно в ООО «Феникс», отраженны в журнале учета ответчика.

Данный вывод послужил основанием для признания правомерным расчета объема оказанных услуг за спорный период, произведенного истцом методом учета пропускной способности трубы, и как следствие наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Между тем арбитражным судом не учтено следующее.

Исходя из имеющегося в материалах дела акта проверки счетчика от 10.05.2017 последние показания прибора учета были переданы истцу в мае 2017 года, то есть период допущенных ответчиком нарушений сроков представления показаний прибора учета по состоянию на октябрь и ноябрь 2017 года не превысил 6 месяцев. В связи с чем у ООО «Феникс» в этом случае отсутствовали основания для применения метода пропускной способности устройств и сооружений.

Доказательств передачи истцу показаний прибора учета за период с июня 2017 года по май 2018 года ответчиком суду не представлено. Доводы апелляционной жалобы об обратном не нашли своего документального подтверждения в материалах дела.

Следовательно, ответчиком нарушен срок передачи показаний прибора учета более чем в течение 6 месяцев, что дает истцу право производить расчет объема оказанных услуг водоотведения за период с 01.12.2017 по 30.04.2018 методом учета пропускной способности устройств в силу подпункта «г» пункта 16 Правил № 776.

По расчету суда апелляционной инстанции, задолженность ответчика по оплате услуг водоотведения за период с 01.12.2017 по 30.04.2018 составляет 13 048 руб. 11 коп. (8,17 куб. м. x 150 дней x 9,24 руб.).

Таким образом, судебная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате услуг водоотведения за период с 01.12.2017 по 30.04.2018 в сумме 13 048 руб. 11 коп.

В рамках рассмотрения настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 484 руб. 27 коп. за период с 01.04.2019 по 05.04.2020, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт наличия задолженности по оплате принятых объектом ответчика услуг водоотведения в спорный период подтвержден материалами дела, о применении к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства в виде начисления пени заявлено истцом правомерно.

ООО «Пульс» доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено.

Осуществив с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга самостоятельный расчет пени, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании пени за заявленный истцом период просрочки в размере 1 766 руб. 07 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании основного долга и пени являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного обжалуемое решение арбитражного суда подлежит изменению ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2020  по делу №А51-19748/2019  изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пульс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 13 048 (тринадцать тысяч сорок восемь) рублей 11 копеек, составляющих 11 282 рублей 04 копейки основного долга, 1 766 рублей 07 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пульс» 867 (восемьсот шестьдесят семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пульс» в доход федерального бюджета 1 422 (одну тысячу четыреста двадцать два) рубля государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в доход федерального бюджета 578 (пятьсот семьдесят восемь) рублей государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

Т.А. Аппакова

Е.Н. Номоконова