Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18654/2024

18 апреля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юграартстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП 323861700037872, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 000 000 руб., расторжении договора,

с участием в деле в качестве третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью «Р-Строй», индивидуального предпринимателя ФИО2, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юграартстрой» ФИО3,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО4 по доверенности от 30.12.2023 (онлайн)

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 05.11.2024 (онлайн)

от третьего лица - ФИО3 решение суда, паспорт (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юграартстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора на выполнение работ от 15.05.2023 № 12 М-ЮГ, взыскании 6 000 000 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на не исполнение ответчиком обязательств по договору. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Р-Строй», индивидуальный предприниматель ФИО2, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Юграартстрой» ФИО3.

Представитель истца заявленные требований и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика требования истца не признал, ссылаясь на выполнение работ по договору.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство, поддержанное третьим лицом, об отложении судебного заседания для предоставления доказательств выполнения спорных работ третьими лицами.

Ответчик возражал против отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, в каждой конкретной ситуации суд самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Определением суда от 13.09.2024 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.11.2024, судебное – 28.11.2024.

Определениями суда от 28.11.2024, 30.01.2025, 17.03.2025 судебные заседания откладывались.

Таким образом, в период с 13.09.2024 по 04.04.2025 у истца было достаточно времени для формирования своей правовой позиции и предоставления дополнительных доказательств.

Оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 15.05.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен договор № 12 М-ЮГ (далее - договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту зданий и/или сооружений в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение 3) к Договору, а подрядчик обязуется осуществить приемку и оплату надлежаще выполненных и принятых работ.

Согласно п. 3.1 договора, сторонами определены следующие сроки выполнения работ по договору: начало 15.05.2023, окончание 31.07.2023.

Стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком по Договору, определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение 3) к Договору (п. 5.2. договоров).

В соответствии с пунктом 6.1. договора оплата по Договору осуществляется в рублях за счет средств, полученных Подрядчиком по Договору субподряда №РР-16/0722 от 04.08.2022. заключенному Подрядчиком и ООО «РКС-НР», Договору Ш1-ЮГ2022-07 от 10.10.2022 заключенному Подрядчиком и ООО «Р-СТРОЙ».

Подрядчик перечисляет Субподрядчику авансовый платеж в сумме 3 000 000 рублей, не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения договора.

Как указывает истец, ответчику произведена предварительная оплата по договору в размере 6 000 000 руб., вместе с тем, работы ответчиком не выполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств, ответчику направлена претензия с уведомлением о расторжении договора по соглашению сторон и о возврате денежных средств.

Отсутствие добровольного исполнения претензии, а также полагая перечисление денежных средств в сумме 6 000 000 рублей произведенным в отсутствие встречного предоставления, истец обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве доказательств выполнения работ по договору ответчик представил акт приемки выполненных работ от 10.08.2023 № 2, справку по форме КС-3 от 10.08.2023 на сумму 6 000 332, 38 руб., подписанные сторонами без замечаний к выполненным работам.

О фальсификации указанных актов ответчиком не заявлено.

Доказательств, что работы не выполнены, а также, что результаты выполненных субподрядчиком работ, и переданных заказчику, не могут быть использованы по назначению, в материалы дела истцом не представлены.

В судебном заседании 04.04.2025 истец устно заявил о некачественном выполнении работ.

Между тем, документальных доказательств, в том числе предъявление претензий, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает противоречивость доводов истца, поскольку обращаясь с иском, истец ссылался на невыполнение ответчиком работ в полном объеме.

Довод истца о выполнении спорных работ ООО «Р-Строй» на основании договора от 17.11.2022, а также предпринимателем ФИО2 подлежит отклонению.

Пояснений о заключении договора с ответчиком 15.05.2023 при наличии договорных отношения в 2022 года с третьими лицами истец не представил. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения обязательств третьими лицами. 

Относительно требования истца о расторжении договора, суд приходи к следующему.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 № 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только доводов истца о нарушении ответчиком обязательств по выполнению работ. Суду необходимо исследовать причины ненадлежащего выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и оплачены, в каком остались невыполненными и неоплаченными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика, подвергнуть оценке и поведение заказчика.

Поскольку обязательства по договору исполнены в полном объеме, оснований для его расторжения у суда не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца с взысканием в доход федерального бюджета госпошлины за неимущественное требование. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграартстрой» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова