Арбитражный суд Воронежской области

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                          Дело № А14-19389/2023

«19» марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МЕТМАШ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 286 551 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТМАШ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее –  ответчик) о взыскании 6 958 125 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 230406-9 от 06.04.2023, № 230621-2 от 21.06.2023; 313 041 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по УПД № 230406-9 от 06.04.2023 за период с 12.04.2023 по 27.10.2023, с последующим начислением процентов до фактического исполнения обязательств по уплате долга; 32 652 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по УПД № 230621-2 от 21.06.2023 за период с 27.06.2023 по 27.10.2023, с последующим начислением процентов до фактического исполнения обязательства по уплате долга. 

Определением суда от 22.11.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании 13.02.2024 истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске, заявил ходатайство об их уточнении, просил взыскать с ответчика 5 756 153 руб. задолженности, 466 825 руб. 45 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по УПД № 230406-9 от 06.04.2023 за период с 21.04.2023г. по 09.02.2024г. с последующим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 4 948 558 руб. с 10.02.2024г. по день фактической оплаты исходя из ключевой  ставки ЦБ РФ действующей в соответствующий период,  63 573 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по УПД № 230621-2 о  21.06.2023 за период с 06.07.2023 по 09.02.2024 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 807 595 руб. с 10.02.2024г. по день фактической оплаты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующий период.

В порядке ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание 05.03.2024 стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в их отсутствие.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца в адрес суда поступило ходатайство об уточнении требований, в котором просит взыскать с ответчика 5 756 153 руб. задолженности; 530 398 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 по 09.02.2024; 16 330 руб. расходов по госпошлине.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты ответчиком 5 756 153 руб. задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 10.02.2024.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В представленном суду по системе «Мой арбитр» письменном отзыве на исковое заявление ответчик заявил о признании исковых требований в части взыскания с АО «КБХА» основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период передал ответчику товар на общую сумму 6 958 125 руб. 50 коп., в том числе: 6 053 513 руб. по УПД № 230406-9 от 06.04.2023; 904 612 руб. 50 коп. по УПД № 230621-2 о  21.06.2023.

В связи с частичной оплатой товара у ответчика образовалась задолженность в размере 5 756 153 руб.

В претензии, направленной в адрес ответчика, истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432  ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В спорных УПД указаны наименование товара, его количество, цена, сумма, подлежащая уплате, что свидетельствует о фактическом заключении истцом и ответчиком разовых договоров купли-продажи.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчика перед истцом  в размере 5 756 153 руб. подтверждается представленными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 530 398 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 по 09.02.2024. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерно заявленным.

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим требованиям действующего законодательства и обстоятельствам спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как указано в абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Отзыв на исковое заявление подписан представителем ответчика ФИО2, полномочия которого на признание иска подтверждается доверенностью от 01.01.2024, сроком действия по 31.12.2024.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем судом принимается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 5 756 153 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 530 398 руб. 70 коп. за период с 21.04.2023 по 09.02.2024 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда РоссийскойФедерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушениеобязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГКРФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевшихместо до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствамипо требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд приналичии требования истца в резолютивной части решения указывает на взысканиепроцентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплатызадолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение срока оплаты товара, требование истца о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты ответчиком 5 756 153 руб. задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 10.02.2024, является правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Госпошлина по делу составляет 54 433 руб., истцом в федеральный бюджет по платежному поручению № 2160 от 30.10.2023 уплачена госпошлина в размере 59 519 руб. 

Принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, с ответчика  в пользу истца следует взыскать 16 330 руб. в возмещение расходов по госпошлине, а истцу возвратить из федерального бюджета 43 189 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТМАШ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 756 153 руб. задолженности; 530 398 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 по 09.02.2024; 16 330 руб. расходов по госпошлине.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты акционерным обществом «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 756 153 руб. задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 10.02.2024.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «МЕТМАШ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  справку на возврат из федерального бюджета 43 189 руб.  излишне уплаченной  госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова