АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 июля 2019 года

Дело №

А55-7022/2019

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2019  года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019  года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  09 июля 2019  года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Автохим",  Россия 249032, г. Обнинск, Калужская область, ул. Курчатова д. 47, офис 314

к  Акционерному обществу "78 центральная инженерная база",  Россия 446024, г. Сызрань, Самарская область, ул. Карбышева д. 2

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО "78 центральная инженерная база" ФИО2

о  взыскании

при участии в заседании

от истца –  не явился, извещен, 

от ответчика -  ФИО3, доверенность от 06.02.2019. 

от третьего лица -  не явился, извещен, 

установил:

ООО "Автохим" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "78 центральная инженерная база" о взыскании задолженности по договору поставки от 14.05.2018 №1718187316412432221001181/Ю-386 в сумме 155 041,76 руб., неустойки в сумме 6 566,98 руб., неустойки, начиная с 01.03.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 208 руб.

От ответчика поступило платежное поручение №1491 о погашении основного долга. Кроме того ответчик, просил снизить судебные расходы на оплату юридических услуг. 

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которым просит взыскать неустойку в размере 3047,74 руб.,  расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 208 руб.

Указанные уменьшения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, при непредставлении ответчиком отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Автохим» (Поставщик, Истец) и Акционерное общество «78 Центральная инженерная база» (Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки  №1718187316412432221001181/Ю-386 от 14.05.2018г.

Предметом указанного Договора поставки являются обязательства ООО «Автохим» по поставке Товара Ответчику, а Ответчик принял па себя обязательства по оплате поставленного Товара на условиях заключенного Договора поставки (п.1.1 Договора).

Сторонами в надлежащем порядке согласованы все существенные условия Договора поставки, в том числе условия по цене Товара и порядку его оплаты.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме надлежащим образом.

ООО «Автохим» свои обязательства по Договору поставки в части поставки Товара выполнило. Товар в адрес Ответчика был поставлен, что подтверждается товарными накладными №1АХ-140 от 18.06.2018г., №1АХ-142 от 26.06.2018г.

Согласно п. 3.2 Договора «Покупатель оплачивает стоимость поставленного товара согласно направленным заявкам, на основании подписанного договора с обеих сторон и согласно направленным заявкам в следующем порядке:

-50% предоплаты Покупатель оплачивает в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента выставления счета поставщиком.

-окончательный расчет 50% Покупатель производит в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения товара с подписанием всех товарных накладных, на основании выставленных счетов, направленных Поставщиком Покупателю и предоставлением сертификатов качества.»

Согласно п. 2.9. договора право собственности на товар, а также риск случайной гибели и случайного повреждения Товара переходят к Покупателю после подписания товарной накладной.

Товарная накладная №1АХ-140 от 18.06.2018г. была подписана ответчиком 18.06.2018г., соответственно товар ответчик должен оплатить в срок до 02.07.2018 года включительно, Товарная накладная №1АХ-042 от 26.06.2018г. была подписана Ответчиком 28.06.2018г., соответственно товар Ответчик должен оплатить в срок до 16.07.2018 года включительно.

Однако ответчик в нарушение условий договоров поставки свои обязательства в части оплаты стоимости Товара выполнил частично. 

Вследствие чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного товара, которая по состоянию на 28 февраля 2019 года составляет 155 041 рублей 76 копеек.

28 ноября 2018 года истец направил в адрес ответчика письмо-претензию  с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, 06 декабря 2018 года, претензия ответчиком была получена. 

Ответчиком погашена задолженность в размере 155041,76 руб., согласно платежному поручению  №1491 от 13.06.2019.

Истец просит взыскать   неустойку в размере 3047,74 руб.  

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела доказано, что  ответчиком обязанность по оплате задолженности выполнялась несвоевременно, однако суд считает, что истец ен  правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по 28.02.2019 г. в связи с нижеследующим. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 по делу №А55-22157/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «78 центральная инженерная база». 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2018 (резолютивная часть от 13.11.2018) принято уточненное заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 от 13.11.2018 о признании должника несостоятельным (банкротом). Признано заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным. Введена в отношении акционерного общества «78 центральная инженерная база», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> процедура наблюдения.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» и Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  расчет штрафных санкций  производится  до даты объявления  резолютивной части  определения  о введении в отношении ответчика  процедуры наблюдения. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявленные требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению  в размере 3047,74 руб., за период с 08.08.2018 по 12.11.2018. 

Истцом при подаче заявления также заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.10.2018,  платежное поручение от 22.11.2018 №429355  на сумму 12 000 руб.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом  Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявленную истцом сумму по оплате услуг представителя в размере 12 000  рублей суд считает чрезмерной.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (2 заседания), сложность категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных истцом доказательств по делу, и результат рассмотрения спора, суд считает разумным взыскать с  ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат   удовлетворению  с отнесением расходов по госпошлине  на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110,167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества "78 центральная инженерная база" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автохим"  проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 3047,72 руб.,  судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере       2000 руб. 

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью "Автохим" из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 4208 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина