РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257873/21-1-1339

г. Москва

27 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>), ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 

<

***> к АО "МГАО ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (109387, МОСКВА ГОРОД, ЛЕТНЯЯ УЛИЦА, 7, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>) о признании здания площадью 250,5 кв.м. по адресу: 

<

...> квартал, д.1, стр.81; здания площадью 183,6 кв.м. по адресу: 

<

...> квартал, д.1, стр.82 самовольными постройками; об обязании снести здания; о снятии зданий с кадастрового учета, о понуждении освободить земельный участок, а также по объединенному требованию АО "МГАО Промжелдортранс" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в силу приобретательской давности на нежилые здания

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ,  МОСГОССТРОЙНАДЗОР,  ГОСИНСПЕКЦИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ, ТУ Росимущества в городе Москве; АО "Газпромнефть - Московский НПЗ";  ОАО "Российские железные дороги" 

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 02.12.2022

от ответчика – ФИО3 по дов. от 13.01.2023 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о о признании здания площадью 250,5 кв.м. по адресу: 

<

...> квартал, д.1, стр.81; здания площадью 183,6 кв.м. по адресу: 

<

...> квартал, д.1, стр.82 самовольными постройками; об обязании снести здания; о снятии зданий с кадастрового учета, о понуждении освободить земельный участок. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. ст.11, 12,130,222,263,264,272,304 ГК РФ, ст. 49,51,55 ГрК РФ, ст.3,25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской федерации» и основаны на следующих обстоятельствах. 

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: 

<

...> квартал, вл.1, сооружение 1, стр. 77,78,79 (рядом), выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольных построек и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок по адресу: 

<

...> квартал, вл. 1, сооружение 1, стр. 77, 78, 79 (рядом), не сформирован, земельно-правовыми отношениями не обременен.

Актом Госинспекции по недвижимости от 21.10.2021 №9048232 установлено, что на указанном земельном участке размещено одноэтажное нежилое здание по адресу: 

<

...> квартал, д.1, стр.81, с кадастровым №77:04:0004020:1042, площадью 250,5 кв.м. Право собственности на здание не зарегистрировано. Фактический пользователь - АО «МГАО ПРОМЖЕЛДОРТРАНС».

Земельный участок для целей строительства/реконструкции капитального объекта не предоставлялся, разрешение на строительство и ввод капитального объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Актом Госинспекции по недвижимости от 21.10.2021 №9048232/1 установлено, что на указанном земельном участке размещено одноэтажное нежилое здание по адресу: 

<

...> квартал, д.1, стр.82, с кадастровым №77:04:0004020:1043 площадью 183,6 кв.м. Право собственности на здание не зарегистрировано. Фактический пользователь - АО «МГАО ПРОМЖЕЛДОРТРАНС».

Земельный участок для целей строительства/реконструкции капитального объекта не предоставлялся, разрешение на строительство и ввод капитального объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанные объекты (здания) в установленном порядке включены в приложение №2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номерами 4166,4167.

Земельный участок по адресу: 

<

...> квартал, вл. 1, сооружение 1, стр. 77,78,79 (рядом) находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании истцы требования поддержали. Ответчик против требований возражал по изложенным в отзыве мотивам, указывая на то, что спорные объекты являются вспомогательными объектами транспортной инфраструктуры, обеспечивающими бесперебойную работу железнодорожного транспорта и были переданы ответчику из федеральной собственности при приватизации, а приложением к плану приватизации закреплено право ответчика на земельные участки под приватизируемыми объектами, факт наличия спорных строений до 1994 года подтверждается Актом инвентаризации земель, произведенной в 1994 году АО «Мосгипротранс» на основании постановления Правительства РФ от 25.08.1992 и Постановления Правительства Москвы № 77 от 25.01.1994. 

В ходе судебного разбирательства по делу судом было установлено, что в деле №А40-193103/22-191-1190 АО "МГАО Промжелдортранс" были заявлены требования к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности в силу приобретательской давности на нежилые здания, в отношении которых  в настоящем деле заявлено требование об их сносе как самовольных построек; в обоснование требований по делу №А40-193103/22-191-1190  АО "МГАО Промжелдортранс» ссылается на то, что здания были приватизированы, в отношении них проведен капитальный ремонт и техническая инвентаризация; доводы о том, что здания были возведены до 1995 года содержатся также в отзыве ответчика по настоящему делу.

В связи с чем определением от 14.09.22 дела были объединены в одно производство.

Требования АО "МГАО Промжелдортранс" о признании права собственности на здание с кадастровым номером 77:04:0004020:1042 по адресу Капотня 2-й квартал д.1 стр. 81 и на здание с кадастровым номером 77:04:0004020:1043 по адресу Капотня 2-й квартал д.1 стр. 82 заявлены  со ссылкой на ст. 234 ГК РФ и основаны на следующих обстоятельствах.

01.06.1972 Приказом Министра автотранспорта РСФСР было создано Капотненское предприятие промышленного железнодорожного транспорта. 27 марта 1975 Приказом министра автотранспорта РСФСР было создано Московское производственное объединение «Промжелдортранс». 30 марта 1993 Распоряжением № 531-р Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом московское городское государственное предприятие промышленного железнодорожного транспорта было преобразовано в акционерное общество открытого типа; утвержден план приватизации МГГП «Промжелдортранс». В 1994 году здание гаража учтено на балансе МГАО «Промжелдортранс» под инвентарным номером 17002, а здание склада учтено на балансе МГАО «Промжелдортранс» под инвентарным номером 17007. 

4 июля 2003  Распоряжением Минимущества России от была создана  комиссия, которая по результатам анализа пообъектного состава основных фондов МГГП «Промжелдортанс» по состоянию на 1 июля 1992 года утвердила поообъектный перечень зданий и сооружений Московского городского открытого акционерного общества «Промжелдортранс» о чем был составлен Акт от 3 октября 2003 года.

8 октября 2003 распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 5332-р «О пообъектном перечне зданий и сооружений Московского городского открытого акционерного общества «Промжелдортранс» (МГАО «Промжелдортранс») утвержден перечень зданий и сооружений, включенных в уставной капитал МГАО «Промжелдортранс». При этом в пообъектный перечень зданий и сооружений МГАО «Промжелдортранс» Капотненского отделения не были включены следующие здания: здание гаража (инвентарный номер 17002); здание склада (инвентарный номер 17007).

12 марта 2007 распоряжением Префекта ВАО № 471 зданию склада был присвоен адрес: Капотня 2-й квартал, дом 1 стр. 81; Распоряжением Префекта ВАО № 467 зданию гаража был присвоен адрес: Капотня 2-й квартал, дом 1 стр. 82.

26.04.2007 службой адресного реестра МосгорБТИ выдана справка № 40-000138 о регистрации склада в адресном реестре зданий и сооружений города Москвы нежилого здания по адресу: Капотня 2-й квартал, дом 1 стр. 81 (далее - строение 81). Службой адресного реестра МосгорБТИ выдана справка № 40-000139 о регистрации гаража в адресном реестре зданий и сооружений города Москвы нежилого здания по адресу: Капотня 2-й квартал, дом 1 стр. 82 (далее - строение 82). В мае 2007 года Проведен технический учет и техническая инвентаризация зданий. В соответствии с экспликацией БТИ от 02.05.2007 площадь строения 81 (склад) составила 183,6 кв.м.  В соответствии с экспликацией БТИ от 02.05.2007 площадь строения 82 (гараж) составила 250,5 кв.м. При этом при проведении технического учета и технической инвентаризации зданий: технические характеристики строения 81 (площадь 250,5 кв.м.) и его графическую часть перепутали с техническими характеристиками строения 82 (площадь 183,6 кв.м.); технические характеристики строения 82 (площадь 183,6 кв.м) и его графическую часть перепутали с техническими характеристиками строения 81 (250,5 кв.м).Строение 81 было внесено в ЕГРН и ему присвоен кадастровый номер 77:04:0004020:1042; Строение 82  было внесено в ЕГРН и ему присвоен кадастровый номер 77:04:0004020:1043. 

 4 марта 2013 между МГАО «Промжелдортранс» (заказчик) и ООО «ОРБИТА-МОСТ» (подрядчик) заключен договор № 41 по капитальному ремонту здания гаража (инвентарный номер 17002) по адресу: 

<

...> квартал. Работы   по  договору   №   41   выполнены   в   полном   объеме,   что подтверждается Актом о выполнении работ № 1 от 25.03.2013. 

03.03.2014 между МГАО «Промжелдортранс» (заказчик) и ООО «Химпромстрой» (подрядчик) был заключен договор № 03-03.1/2014 на выполнение работ по монтажу внутриплощадочных сетей электроснабжения зданий, расположенных по адресу: 

<

...> в том числе здания склада инвентарный номер 17007, здания гаража инвентарный номер 17002. Работы по договору подряда № 03-03.1/2014 выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом о выполнении работ № 1 от 12.05.2014, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 12.05.2014.  

26.09.2014 между МГАО «Промжелдортранс» (заказчик) и ЗАО «МостИнжСтрой»(подрядчик) был заключен договор подряда № 303 по капитальному ремонту склада, инвентарный номер 17007. Работы по договору подряда № 303 выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом о выполнении работ № 1 от 15.12.2014.

21.03.2018 между МГАО «Промжелдортранс» (заказчик) и ООО «АТЭС» (подрядчик) заключены следующие договоры: Договор № 4 на выполнение текущего ремонта зданий по адресу: расположенных по адресу: 

<

...>, в том числе здания склада (инвентарный номер. 17007). Работы по договору подряда № 4 выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о выполнении работ № 5 от 29.03.2018 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 29.03.2018. Договор № 5 на выполнение сантехнических работ и техническому перевооружению системы отопления зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, в том числе здания склада (инвентарный номер 17007). Работы по договору подряда № 5 выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о выполнении работ № 1 от 19.10.2018.

31.08.2020 между МГАО «Промжелдортранс» (заказчик) и ООО «МСУ-133» (подрядчик) заключен договор № 08-20/1 на выполнение работ по подключению к сети наружного теплоснабжения систем отопления зданий, расположенных по адресу: 

<

...> в том числе здания склада инвентарный номер 17007, здания гаража инвентарный номер 17002. Работы по договору подряда № 08-20/1 выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом о выполнении работ № 1 от 30.04.2021 и Актом о выполнении работ № 1 от 30.04.2021.

27.03.2022 филиалом АО Ростехинветаризация федеральное БТИ подготовлено техническое заключение по объекту капитального строительства с кадастровым номером 77:04:0004020:1042, в соответствии с которым технические характеристики строения 81 (площадь 250,5 кв.м.) и его графическую часть перепутали с техническими характеристиками строения 82 (площадь 183,6 кв.м.); филиалом АО Ростехинветаризация федеральное БТИ подготовлено техническое заключение по объекту капитального строительства с кадастровым номером 77:04:0004020:1043 технические характеристики строения 82 (площадь 183,6 кв.м) и его графическую часть перепутали с техническими характеристиками строения 81 (250,5 кв.м).Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства МГАО «Промжелдортранс», общество указывает, что оно, начиная с 1994 года открыто и непрерывно владеет нежилыми зданиями по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:04:0004020:1042) и строение 82 (кадастровый номер 77:04:0004020:1043), несет бремя содержания и обслуживания указанных зданий и просит признать за ним право собственности.

В судебном заседании ответчик поддержал указанные требования.

Извещенные в порядке ст.123 АПК РФ третьи лица не явились. От  ОАО «РЖД» поступили письменные объяснения, согласно которым спорные объекты ОАО «РЖД» не используются и находятся вне границ полосы отвода железной дороги. От третьего лица АО «Газпромнефть-МНПЗ» также поступили письменные объяснения, в которых указанное лицо ссылается на то, что спорные объекты неправомерно учтены в ЕГРН как расположенные на принадлежащем третьему лицу на праве аренды земельном участке 77:04:0004020:1017, в связи с чем указанным лицом предпринимаются меры для внесения изменений в ЕГРН.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы и об отказе в удовлетворении требований МГАО «Промжелдортранс».

Определением от 06.04.2022 судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено  Федеральному бюджетному учреждению Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (ФГБУ РФСЦЭ) с привлечением  к участию в деле в качестве экспертов: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Экспертам заданы следующие  вопросы: 

 Являются ли объекты: здание площадью 250,5 кв.м. по адресу: 

<

...> квартал, д.1, стр.81, и  здание площадью 183,6 кв.м. по адресу: 

<

...> квартал, д. 1, стр.82 объектами капитального строительства, возможно ли их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению?

Соответствуют ли указанные здания градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Создают ли указанные здания угрозу жизни и здоровью граждан?

Судом получено заключение от 07.07.2022 № 2259/19-3-33, которым экспертами установлено, что здания являются объектами капитального строительства и их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, соответствуют строительным, противопожарным и санитарным правилам и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не соответствуют градостроительным правилам в части получения разрешения на строительство (реконструкцию).

 В ходе судебного разбирательства ответчик также утверждал, что здания включены в перечень приватизированного имущества. Однако доказательств данного обстоятельства суду не представлено. При детальном изучении представленных перечней объектов, спорных объектов в них не установлено при том, что ответчиком при неоднократном отложении судебного разбирательства документы БТИ, позволяющие идентифицировать отраженные в представленных ответчиком перечнях  объекты со спорными, не были представлены.

В связи с тем,  что ответчиком было заявлено о нахождении спорных объектов на участке ранее  1995 года, об их необходимости для использования принадлежащего ответчику железнодорожного пути, а также ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, суд   назначил по делу проведение землеустроительной  экспертизы, проведение которой было поручено  Автономной некоммерческой организации «Многопрофильное Судебно-экспертное бюро» (ОГРН 

<

***>) с привлечением  к участию в деле в качестве экспертов ФИО7, ФИО8.

 Экспертам заданы следующие вопросы.

Расположены ли  объекты: здание площадью 250,5 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0004020:1042  по адресу: 

<

...> квартал, д.1, стр.81, и  здания площадью 183,6 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004020:1043 по адресу: 

<

...> квартал, д. 1, стр.82 в границах полосы отвода железной дороги (в том числе железнодорожного пути с кадастровым номером 77:04:0004020:2232 протяженностью 9806 м по адресу Москва, Капотня, 2-й квартал, ИНПЗ, соор.1) или в границах приаэродромной территории аэродрома Остафьево?

Являются ли указанные здания теми же объектами, размещение которых  отмечено на плане  землепользования М 1:2000 АО «Мосгипротранс» 2481-156-24-08 СП (т.2, л.д.47), пояснительная записка инвентаризации земель МГАО «Промжелдортранс» 1995?

Судом получено заключение эксперта ФИО8, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы:

Сведения о границах приаэродромной территории не внесены в ЕГРН, в настоящее время не представляется возможным определить, расположены ли объекты: здание площадью 250,5 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0004020:1042  по адресу: 

<

...> квартал, д.1, стр.81 и  здание площадью 183,6 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004020:1043 в границах приаэродромной территории аэродрома Остафьево.

Здание площадью 250,5 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0004020:1042  по адресу: 

<

...> квартал, д.1, стр.81 и  здание площадью 183,6 кв.м с кадастровым номером 77:04:0004020:1043 почти полностью расположены в границах полосы отвода железнодорожного пути с кадастровым номером 77:04:0004020:2232 протяженностью 9806 м по адресу Москва, Капотня, 2-й квартал, ИНПЗ, соор.1(вне границ находится соответственно 9 и 5 % застройки).

Эксперт также установил, что с учетом точности отображенных на плане землепользования М 1:2000 АО «Мосгипротранс» объектов можно сделать вывод о не идентичности геометрических параметров объектов ОКС с кадастровыми номерами 77:04:0004020:1042  и 77:04:0004020:1043 и объектов, отображенных на плане землепользования М 1:2000 АО «Мосгипротранс».

В исследовательской части заключения экспертом указано, что фактическая конфигурация зданий с кадастровыми номерами 77:04:0004020:1042  и 77:04:0004020:1043 не соответствует конфигурации зданий, отображенных  на плане землепользования М 1:2000 АО «Мосгипротранс».

Экспертом также сделан вывод о том, что фактическая конфигурация и площадь ОКС с кадастровыми номерами 77:04:0004020:1042  и 77:04:0004020:1043 не соответствует конфигурации и площади этих объектов по сведениям ЕГРН. 

Эксперт также указал, что, вероятно, изменение геометрических параметров зданий произошло по причине выполненной реконструкции.

Содержащейся в экспертном заключении схемой расположения объектов также подтверждается, что  в ЕГРН сведения об их реестровых границах на участках  не соответствуют фактическим границам и местоположению на участках.

Так, согласно выписке из ЕГРН КУВИ-001/2023-111588237 в отношении объекта с кадастровым номером 77:04:0004020:1042  (строение 81) указана площадь 250,5 кв.м, его реестровые границы на земельном участке отображены как правильный прямоугольник, но при этом в разделе 8 (лист 9 выписки) отображена конфигурация здания пятиугольной формы суммарной площадью помещений (156,2+79+4,9+5,8+4,7=250,5 кв.м), что соответствует поэтажному плану и экспликации БТИ на 81 строение по состоянию на 2007 год. 

Согласно выписке из ЕГРН КУВИ-001/2023-111588588 в отношении объекта с кадастровым номером 77:04:0004020:1043  (строение 82) указана площадь 183,6 кв.м, его реестровые границы на земельном участке отображены как правильный прямоугольник с прямоугольным выступом (пристроем) слева (по левой внешней границе), но при этом в разделе 8 (лист 9 выписки) объект отображен как прямоугольник с незначительным выступом вдоль половины верхней границы с суммарной площадью помещений (33+33,2+35,3+33,1+10,2+10,1+14,8+14,4), что соответствует экспликации и поэтажному плану БТИ на строение 82 по состоянию на 2007 год.

Документы БТИ представлены истцом в рамках дела А40-193103/22, объединенного с настоящим делом (т.4, л.д.30-31, 40-41).

При этом документов БТИ, составленных в отношении спорных объектов на 1995 год и ранее, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, не доказано, что данные объекты располагались на участке до приватизации ответчика, созданы до 1995 года или  были приватизированы.

Ни судебными экспертизами, ни иными материалами дела также не подтверждается довод ответчика о том, что данные объекты являются вспомогательными по отношению к принадлежащему ответчику на праве собственности объекту недвижимости – железнодорожному пути с кадастровым номером 77:04:0004020:2232 протяженностью 9806 м по адресу Москва, Капотня, 2-й квартал, ИНПЗ, соор.1.

К тому же вспомогательный характер объектов опровергается письменными объяснениями самого ответчика, согласно которым один из объектов является гаражом.

Изображение объектов в материалах судебных экспертиз подтверждается, что спорные объекты не могли быть использованы для хранения подвижного состава железнодорожного транспорта.

Представленным в материалы дела заключение кадастрового инженера от 13.06.2020  подтверждаются выводы судебной экспертизы о несоответствии конфигурации и расположения спорных зданий сведениям ЕГРН.

Кроме того, в указанном заключении установлено, что ОКС  с кадастровым номером  77:04:0004020:1042 расположен на неразграниченной территории квартала с кадастровым номером  77:04:0004020 и частично в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004020:2335, а ОКС с кадастровым номером  77:04:0004020:1043 - расположен на неразграниченной территории квартала с кадастровым номером  77:04:0004020 и частично в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004020:2335 и с кадастровым номером 77:04:0004020:1017.

Таким образом, оба спорных объекта находятся не в границах предоставленного ответчику в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004020:2335 (договор от 17.11.2020 № М-04-055896) и не содержатся в перечне объектов, расположенных на указанном участке и перечисленных в договоре аренды участка.

Спорные объекты поставлены на кадастровый учет 25.05.2012 как расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004020:1017, в то время как договор аренды на указанный участок заключен с третьим лицом (АО «Газпромнефть-Московский НПЗ» ) от 19.04.2018 № М-04-052252.

В документах БТИ 2007 спорные объекты учтены в красных линиях, с указанием на то, что разрешение на их возведение не предъявлено.

Однако владелец объектов в документах БТИ  не указан, права на объект не были зарегистрированы при том, что в ЕГРН спорные объекты учтены в границах участка, принадлежащего лицу, которое отрицает как факт использования этих объектов, так и факт нахождения объектов в границах участка третьего лица.

Таким образом, отсутствуют основания применения исковой давности, поскольку о том, что объекты являются самовольными и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу истцы не могли узнать ранее проведения проверки Госинспекции, послужившей основанием предъявления настоящего иска.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств получения в установленном порядке разрешения на возведение объектов, равно как и доказательств принятия мер для получения такого разрешения, объекты подлежат сносу, а требования Правительства и ДГИ – удовлетворению. При этом суд учитывает, что требование об освобождении участка от объектов по сути является требованием об их сносе и не подлежит самостоятельному рассмотрению.

Требование о снятии объектов с кадастрового учета подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено не только то обстоятельство, что объекты возведены самовольно, но и недостоверность сведений ЕГРН об указанных объектах в части их местоположения на земельных участках.

Требования ответчика о признании права собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности отклоняются судом, т.к. отсутствует факт добросовестного владения, поскольку объекты возведены самовольно, использовались без оплаты землепользования и по документам были сокрыты как расположенные на участке иного лица, что затрудняло предъявление иска к их владельцу.

Кроме того, при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Основания для применения положений ст. 234 ГК РФ суд не усмотрел, поскольку возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

Данная позиция суда основана на правоприменительной позиции Верховного Суда РФ, изложенной в  "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Отсутствуют правовые основания признания за АО «МГАО ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» права собственности на спорные объекты и в силу ст. 222 ГК РФ, поскольку доказательств предоставления участка для возведения спорных объектов данному обществу последним не представлено, права на участок не оформлены.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск удовлетворить. 

Обязать АО «МГАО ПРОМЖЕЛДОРТРАНС» в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда снести самовольные постройки:

здание площадью 250,5 кв.м. по адресу: 

<

...> квартал, д.1, стр.81;

здание площадью 183,6 кв.м. по адресу: 

<

...> квартал, д. 1, стр.82.

Установить, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный судом срок истцы вправе самостоятельно осуществить соответствующие действия по сносу объектов со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Снять с кадастрового учета  здание площадью 250,5 кв.м. с кадастровым №77:04:0004020:1042 по адресу: 

<

...> квартал, д.1, стр.81 и  здание площадью 183,6 кв.м. с кадастровым №77:04:0004020:1043 по адресу: 

<

...> квартал, д. 1, стр.82.

Отказать в удовлетворении требований АО "МГАО ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание площадью 250,5 кв.м. с кадастровым №77:04:0004020:1042 по адресу: 

<

...> квартал, д.1, стр.81 и  здание площадью 183,6 кв.м. с кадастровым №77:04:0004020:1043 по адресу: 

<

...> квартал, д. 1, стр.82.

Взыскать с АО "МГАО ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (ОГРН: 

<

***>)  в пользу ДЕПАРТАМЕНТА  ГОРОДСКОГО  ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>) 415059 руб. 60 коп. издержек по оплате  экспертизы 

Взыскать с АО "МГАО ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" (ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 12000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова