148/2020-22434(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1131/2020

18 марта 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года, полный текст  решения изготовлен 18 марта 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо-Запада» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в  Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Интауголь» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, в отсутствии сторон, установил: 

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада»  в Республике Коми (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному  обществу «Интауголь» (далее – АО «Интауголь», ответчик) о взыскании 4 969  097 руб. 45 коп. задолженности за услуги по передачи электрической энергии по  договору № М134/17-А от 10.03.2017 за ноябрь 2019 года.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений со  стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии  представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  установил следующее.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики  Коми от 22.03.2019 по делу № А29-1825/2019 возбуждено производство по делу  о несостоятельности (банкротстве) АО «Интауголь»; решением суда от  14.06.2019 АО «Интауголь» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство.  

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об  оплате оказанных услуг являются текущими.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате  услуг, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во  исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании  должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве»).  

Таким образом, требования истца являются текущими, поскольку они  возникли после вынесения судом определения о принятии заявления о  признании должника несостоятельным (банкротом), не подлежат включению в  реестр требований кредиторов и могут быть предметом рассмотрения по  настоящему делу.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, 10.03.2017 между ПАО «МРСК  Северо-Запада» (сетевая организация) и АО «Интауголь» (потребитель)  заключен договор № М134/17-А (далее – договор, л.д. 11-37), по условиям  которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно  и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электрической энергии через технологические устройства электрических сетей  сетевой организации, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого  хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к  договору, а потребитель обязуется оплатить сетевой организации услуги по  передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором.  

С учетом пункта 10.1. договор вступает в силу с момента подписания  сторонами и действует до 31.12.2017; условия договора применяются к  взаимоотношениям сторона, возникшим с 01.03.2017, при этом пунктом 10.3.  договора предусмотрена его пролонгация.  

Согласно пункту 3.1. приложения № 11 к договору потребитель  производит оплату в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца - 50 %  стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет производится до 20  числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных  потребителем по выставленному счету, исходя из объемов переданной  электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче  электрической энергии.  

В силу пункта 4.3. договора количество электрической энергии,  переданной потребителю по сетям сетевой организации и ТСО, определяется по  показаниям приборов учета электрической энергии, а также на основании  

данных, полученных с применением расчетных способов, указанных в  приложении № 8.  

Показания приборов учета электрической энергии и расчет величин  максимальной мощности заносятся сетевой организацией в ведомости снятия  показаний и расчета величин максимальной мощности, на основании сводных  актов за расчетный период составляется акт об оказании услуг по передаче  электрической энергии (мощности).  

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2019 года оказал услуги  по передаче электрической энергии, что подтверждается подписанным истцом в  одностороннем порядке актом об оказании услуг по передаче электрической  энергии № 717 от 30.11.2019, для оплаты которого выставлен счет-фактура на  сумму 4 969 097 руб. 45 коп. (л.д. 39-40).  

В подтверждение предъявленных объемов представлен подписанным  сторонами сводный акт первичного учета объемов передачи электроэнергии  (л.д. 41-42).  

Претензией от 27.12.2019 (л.д. 43) истец предложил ответчику оплатить  образовавшуюся задолженность. Претензия, полученная ответчиком 10.01.2020,  согласно уведомлению о вручении (л.д. 44), оставлена ответчиком без ответа.  

Неисполнение договорных обязательств послужило основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  данные услуги.  

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК  РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не  

представил каких-либо возражений по существу заявленных требований, равно  как и доказательства погашения задолженности в полном объеме.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о  взыскании задолженности являются обоснованными, и взыскивает с ответчика в  пользу истца 4 969 097 руб. 45 коп. долга.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Интауголь» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 4 969 097 руб. 45 коп. долга, 47 845  руб. судебных расходов.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после  вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей  жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики  Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Ю.В. Смагина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.07.2019 10:33:29

Кому выдана Смагина Юлия Вячеславовна