АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8106/2018

06 ноября 2018 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры,

заинтересованные лица:

Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных  ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Саратовской области,

общество с ограниченной ответственностью «Волжский Берег»,

ООО «База отдыха «Металлист», 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области,

Федеральное агентство водных ресурсов,

о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о признании незаконным ненормативного правового акта, 

о признании незаконным решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении в пользование водного объекта ООО «Волжский берег» от 15.05.2017 № 64-11.01.00.022-Х-РВБВ-Т-2017-02732/00, о возложении на Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обязанность исключить из Государственного водного реестра запись от 15.05.2017 № 64-11.01.00.022-Х-РВБВ-Т-2017-02732/00,

при участии в судебном заседании:

от Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры – ФИО2, удостоверение представлено на обозрение суда,

от Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных  ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Саратовской области – ФИО3, представитель по доверенности от 06.08.2018 № АК-8-1579/10, 

от ООО «База отдыха «Металлист» - ФИО4, генеральный директор, на основании выписки из протокола № 1 от 15.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - заявитель, прокуратура) с заявлением о восстановлении процессуального срока, признании незаконным решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - БВУ) о предоставлении в пользование водного объекта обществу с ограниченной ответственностью «Волжский берег» (далее - ООО «Волжский берег») от 15.05.2017 № 64-11.01.00.022-Х-РВБВ-Т-2017-02732/00, о возложении на БВУ обязанности исключить из Государственного водного реестра запись от 15.05.2017 № 64-11.01.00.022-Х-РВБВ-Т-2017-02732/00.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, ООО «Волжский берег» обратилось в БВУ с заявлением о предоставлении в пользование участка Волгоградского водохранилища в Марксовском районе Саратовской области площадью акватории 0,0068 кв.км. для организации отдыха детей, а так же организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

15.05.2017 обществу выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование для организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов. № 64-11.01.00.022-Х-РВБВ-Т-2017-02732/00.

Согласно представленному в материалы дела перечню документов и материалов от 11.04.2017 № 1452, обществом к заявлению о предоставлении в пользование участка Волгоградского водохранилища в уполномоченный орган представлены, в том числе, информация о намечаемых заявителем водохозяйственных мероприятиях по охране водного объекта, а так же материалы в графической форме  с отображением водного объекта, указанного в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование и размещения средств и объектов водопользования, а так же пояснительная записка к ним.

Перечень конкретных мероприятий, планируемых на акватории, указан в пояснительной записке к графическим материалам.

Из схемы размещения объектов водопользования следует, что в границах предоставленного участка акватории ООО «Волжский берег» разместит следующие объекты: 2 понтона с переходными мостиками, модульные пластиковые понтоны для причаливания маломерных судов, бассейн на водоеме для обучения плаванию из модульных пластиковых понтонов.

Из пояснительной записки к решению следует, что по периметру 2-х понтонов будет установлено леерное ограждение из профильных труб. Модульные пластиковые понтоны из 18 штук планируется использовать для причаливания маломерных судов. Из пластиковых понтонов в количестве 34 штук будет сооружен открытый бассейн на воде.

11.10.2018 в адрес руководителя БВУ вынесено представление № 07-32-2017/2719 об устранении нарушений законодательства в сфере водопользования, в котором отмечено, что в нарушение норм Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) предоставление акватории осуществлено без проведения аукциона и согласования водопользования с Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области.

Вместе с тем, решение № 64-11.01.00.022-Х-РВБВ-Т-2017-02732/00 не отменено.

Указанные обстоятельства послужили так же основанием для обращения прокуратуры в суд с настоящим заявлением.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 указанной статьи установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока прокурор указывает, что пропуск указанного срока связан с проведением прокурорской проверки, вынесением представления об устранении выявленных нарушений. 

Изучив указанные доводы прокуратуры, суд приходит к выводу, что процессуальный срок пропущенный прокуратурой подлежит восстановлению, поскольку с момента вынесения оспариваемого решения прокуратурой применялись меры прокурорского реагирования. 

Согласно статье 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 9 ВК РФ, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 11 ВК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;

2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;

3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Частью 2 статьи 11 ВК РФ в указанной редакции было установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе, для:

создания стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов на землях, покрытых поверхностными водами;

строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов;

организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

При этом, понятие стационарные, морские плавучие платформы содержится в Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ, согласно которому под морской плавучей платформой понимается судно, предназначенное для разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр.

Судом отклоняется довод прокуратуры о том, что в предоставлении водного объекта должно было быть отказано ввиду отсутствия согласования с Роспотребнадзором.

Как следует из материалов дела, БВУ в адрес Роспотребнадзора был направлен запрос от 04.04.2017 № 574 о согласовании. Однако ответа на указанное письмо не поступило.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее - Правила N 844), согласно п. 7 - 8 которых лицо, заинтересованное в предоставлении ему водного объекта в пользование в случаях, указанных в п. 2 настоящих Правил, обращается в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов с запросом о предоставлении сведений о водном объекте, содержащихся в государственном водном реестре, на основании которых впоследствии подает заявление о предоставлении водного объекта в пользование в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в соответствии с п. 4 - 6 настоящих Правил по месту расположения водного объекта.

Пунктом 68 Административного регламента предусмотрено, что должностное лицо, ответственное за рассмотрение принятых документов при предоставлении водного объекта (его части) в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, определяет перечень заинтересованных исполнительных органов государственной власти, с которыми необходимо проведение согласования проекта условий использования водного объекта и производит согласование условий водопользования с федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами).

В силу пункта 69 Административного регламента формирование условий использования водного объекта прекращается после получения от всех заинтересованных исполнительных органов государственной власти соответствующих согласований или предложений, но не более чем за пятнадцать календарных дней с момента направления подготовленных пакетов документов с сопроводительными письмами в соответствующие заинтересованные исполнительные органы государственной власти.

Согласно пункту 20 Правил N 844 исполнительный орган или орган местного самоуправления в срок не более 30 дней с даты поступления документов обеспечивает согласование условий водопользования с Федеральным агентством по рыболовству (территориальным органом) в случае использования объекта рыбохозяйственного значения.

На основании пункта 22 Правил N 844 исполнительный орган или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении в пользование водного объекта или направляет заявителю мотивированный отказ в течение 30 дней с даты получения документов.

При этом пункт 36 Административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги. В частности, предусмотрено, что отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в случае получения отказа федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов) в согласовании условий водопользования.

Аналогичным образом пункт 22 Правил предусматривает, что отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в случае, в том числе, если получен отказ федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), указанных в подп. "г" п. 20 настоящих правил, в согласовании условий водопользования.

Судом установлено, что запрос о согласовании условий использования водного объекта направлен БВУ в Роспотребнадзор в установленном порядке.

Отказа в согласовании данных условий, как и иного ответа, в БВУ не поступило.

Согласно части 6 статьи 7.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", непредоставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги.

Таким образом, в рассматриваемом случае отказ в согласовании условий водопользования как самостоятельное законодательно предусмотренное основание для отказа обществу в предоставлении объекта водопользования отсутствовал.

Как следует из пояснительной записки, на предоставленной водной акватории планируется размещение понтонов, леерного ограждения (выполненного в соответствии с требованиями ГОСТов 14098-68, 19292-73, 19293-73, действие которых распространялось, в частности, на выполняемые контактной и плавлением (дуговой) сваркой стыковые соединения стержней, предназначаемых для армирования предварительно напряженных железобетонных изделий и конструкций, применяемых в зданиях и сооружениях различного назначения; сварные соединения, выполняемые с помощью контактной сварки и дуговой ванной сварки в инвентарных формах при изготовлении ненапрягаемой арматуры железобетонных изделий и конструкций, а также при монтаже арматуры монолитного железобетона и сборных железобетонных конструкций). 

Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора (часть 2 статьи 16 ВК РФ).

Действующим законодательством установлено два порядка заключения договора водопользования: по результатам проведения аукциона, утвержденным постановлением Правительства РФ N 230 и без проведения аукциона, утвержденным постановлением Правительства РФ N 165.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ N 230 право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

По смыслу названного пункта, на аукционе приобретается право на заключение договора водопользования в целях строительства в соответствии с водным и градостроительным законодательством зданий, строений, сооружений, размещения плавательных средств, не относящихся к объектам недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ N 165 водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований (далее - водный объект), предоставляются в пользование для:

а) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;

б) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;

в) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для производства электрической энергии.

Согласно пункту 2 данного Постановления действие настоящих Правил не распространяется на порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

Постановлением Правительства РФ N 230 и постановлением Правительства РФ N 165 определены соответствующие формы заявлений о предоставлении в пользование акваторий.

Для предоставления в пользование акватории водного объекта в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ N 230, форма соответствующего заявления утверждена приказом Министерством природных ресурсов России от 22.05.2007 N 128 "Об утверждении формы заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование".

Для предоставления в пользование акватории водного объекта в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ N 165, форма соответствующего заявления утверждена приказом Министерством природных ресурсов России от 23.04.2008 N 102 "Об утверждении формы заявления о предоставлении водного объекта в пользование".

Порядок и основания предоставления акватории водного объекта напрямую связан с целью использования акватории водного объекта.

В случае, когда с заявлением о заключении договора водопользования обращается собственник уже существующего, построенного объекта недвижимости, расположенного в части водной акватории, в целях эксплуатации такого объекта, то договор заключается в порядке, предусмотренном постановлением Правительства N 165.

Как отмечено выше, согласно пояснительной записке, в пределах предоставляемой акватории планируется размещение новых объектов - понтонов, леерного ограждения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставление акватории обществу должно было быть произведено на основании договора водопользования по результатам аукциона.

Указанное обстоятельство подтверждается так же Федеральным агентством водных ресурсов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Так, согласно письму от 05.09.2018 № ВН-02-26/5587, в результате рассмотрения обращения ООО «База отдыха Металлист» Управлением ресурсов вод и регулирования водохозяйственной деятельности установлены нарушения БВУ водного законодательства. Оспариваемое решение оформлено с нарушением требований статьи 11 ВК РФ, Постановления № 844, приказа МПР России от 14.03.2007 № 56 "Об утверждении типовой формы решения о предоставлении водного объекта в пользование".

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 5 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в том числе, коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Волжский берег», к основному виду деятельности общества относится подготовка к продаже собственного недвижимого имущества (68.10.1).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что планируемая обществом деятельность выходит за рамки той деятельности, которая предполагалась пунктом 11 статьи 11 ВК РФ для целей Предоставление водных объектов в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта.

Следовательно, поскольку акватория предоставлена обществу с нарушением установленной процедуры, решение БВУ о предоставлении в пользование водного объекта от 15.05.2017 № 64-11.01.00.022-Х-РВБВ-Т-2017-02732/00 подлежит признанию незаконным. 

Согласно положениям статьи 31 ВК РФ, государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

В государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования.

В качестве восстановления нарушенных прав, суд считает необходимым обязать Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов исключить из Государственного водного реестра запись от 15.05.2017 № 64-11.01.00.022-Х-РВБВ-Т-2017-02732/00.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о предоставлении в пользование водного объекта обществу с ограниченной ответственностью «Волжский берег» от 15.05.2017 № 64-11.01.00.022-Х-РВБВ-Т-2017-02732/00.

Обязать Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов исключить из Государственного водного реестра запись от 15.05.2017 № 64-11.01.00.022-Х-РВБВ-Т-2017-02732/00.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257 - 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке статей 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                             Д.Р. Мамяшева