АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30045/2018

г. Уфа

27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019

Полный текст решения изготовлен 27.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи   Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПромГрупп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ХимияСервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 57 670 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.01.2019.

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромГрупп" (далее – общество "ПромГрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ХимияСервис" (далее - "ХимияСервис", ответчик) о взыскании 57 670 руб. 17 коп.

Определением суда от 02.11.2018 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств 09.01.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". 

Возражая по заявленным исковым требованиям, в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" 27.11.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом не соблюден обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора. Ответчик так же полагает не доказанным факт поставки товара по указанному универсальному передаточному документу  № 511 от 19.03.2018.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов настоящего дела, исковые требования о взыскании 55 650 руб. долга, истец основал на заключенном сторонами договоре поставки от 15.03.2018 N 192, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары народного потребления.

Пунктом 1.2 договора стороны определили, что наименование, количество, ассортимент, комплектность и цена за единицу товара определяется спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора с момента их подписания сторонами или при отсутствии спецификации на соответствующие товары, согласованными счетами поставщика, являющимися неотъемлемой частью договора. Счет на поставку выписывается на основании письменной заявки покупателя.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 55 650 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 511 от 19.03.2018 (т. 1, л.д. 64).

Товар был принят представителем ответчика, претензий к ассортименту, качеству и количеству заявлено не было. Факт поставки товара ответчиком не оспорен.

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел. Сумма задолженности составила 55 650 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обществом "ПромГрупп" вручена обществу "ХимияСервис" претензия (л.д. 11) с требованием об оплате задолженности.

Оставление обществом "ХимияСервис" требований, изложенных в претензии без удовлетворения, а также отсутствие оплаты спорной задолженности послужило основанием для обращения общества "ПромГрупп" в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами, отношения по договору поставки, подпадают под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный договор содержит все существенные условия договора поставки, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, следовательно, оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Соответственно, существенные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

В представленном в материалы дела универсальном передаточном документе № 511 от 19.03.2018 (т. 1, л.д. 64) сторонами согласовано наименование, количество поставляемого товара, его стоимость, что свидетельствует о согласовании существенных условий договора.

Указанный в универсальных передаточных документах товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной продукции, в графе "товар получил".

Ответчиком не оплачен товар, доказательства оплаты товара материалы дела не содержат.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению. 

Возражая против удовлетворения иска в части взыскания задолженности, ответчик указал, что спорный договор между сторонами не заключался, подписи руководителя, оттиска печати ответчика на нем не имеется, случае предоставления полного текста договора истцом и при наличии в нем подписи руководителя и оттиска печати ответчика оспаривать его путем назначения судебной экспертизы.

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). 

На основании статьи 402 Кодекса действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Из содержания спорного универсального передаточного документа № 511 от 19.03.2018 усматривается, что подписи лица, получившего товар, скреплены печатью ООО "ХимияСервис", при этом, доказательства неправомерного выбытия печати из владения ответчика не представлено, ответчик факт наличия оттиска печати на УПД не опроверг, ходатайства о фальсификации не заявил.

Возражая против удовлетворения иска, общество "ХимияСервис" указывает, что электронная переписка не может является надлежащим доказательством по делу.

Пунктом 1 статьи 165.1 Кодекса предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума N 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Пункт 6.3 заключенного сторонами договора предусматривают возможность направления юридически значимых сообщений по электронной почте. Кроме того, стороны определили, что документы, направленные, в том числе, по электронной почте, обладают полной юридической силой и могут быть использованы  качестве письменных доказательств в суде. 

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Из части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока не доказано обратное (пункт 65 постановления Пленума N 25).

Кроме того, что при рассмотрении настоящего дела ответчик не представил надлежащих доказательств, а также каких-либо свидетельств недостоверности содержащихся в письмах сведений. 

О фальсификации принятых судом в качестве доказательств представленной в материалы дела переписки сторон в установленном законом порядке не заявлено. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, только оказывает содействие в реализации прав лиц, участвующих в деле, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств при рассмотрении спора.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В данном случае, ссылаясь на наличие подписи неуполномоченного лица, именно ответчик должен был заявить соответствующие возражения и представить необходимые доказательства в подтверждение своих доводов.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, судом отклонен, как противоречащий представленным доказательствам. 

Довод ответчика о том, что универсальный передаточный документ, представленные истцом в обоснование заявленных требований, не содержат ссылок на договор, также подлежит отклонению судом с учетом установленного факта поставки товара.

Юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что надлежащими первичными учетными документами (универсальным передаточным документом) подтверждается факт поставки товара истцом ответчику и его приемка последним.

В отсутствие доказательств наличия между сторонами иных договорных отношений по поставке такой же категории товаров, суд пришел к выводу о том, что поставку по спорному универсальному передаточному документу следует рассматривать как исполнение договора, несмотря на отсутствие в нем ссылки на представленный истцом в обоснование заявленных требований договор.

При этом универсальный передаточный документ не содержит указания на какой-либо иной договор, по которому осуществлена передача товара.

В соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая вышеизложенное, судом отклоняются доводы ответчика о недоказанности относимости совершения поставки по универсальному передаточному документу к условиям договора.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что поставка товара относилась к иному договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 020 руб. 17 коп. за период с 10.04.2018 по 08.10.2018.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 42-ФЗ с 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакция, действующая с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 020 руб. 17 коп. (том 1 л.д. 11). Указанный расчет является правильным.

Поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПромГрупп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХимияСервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромГрупп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 55 650 руб. – долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 020 руб. 17 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 2 307 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов