АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17106/2023

г. Краснодар

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Захарова В.В. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Комплексное строительство и благоустройство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 21.06.2024), от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Гепард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 24.01.2024), в отсутствие третьего лица – акционерного общества «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексное строительство и благоустройство» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 по делу № А53-17106/2023, установил следующее.

ООО «Комплексное строительство и благоустройство» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Гепард» (далее – компания) о взыскании 3 588 315 рублей 23 копеек задолженности и 545 124 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Судостроительный завод имени Б.Е. Бутомы».

Компания заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-7216/2022.

Определением суда от 10.06.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2024, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-7216/2022.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Заявитель указывает, что оснований для приостановления производства у судов не имелось, так как в рамках дела № А83-7216/2022 взыскивается задолженность по подрядным работам (ремонт судна), выполненным истцом на основании подписанного сторонами без замечаний акта выполненных работ от 27.12.2021, а требования в рамках настоящего дела заявлены о взыскании задолженности по агентскому соглашению от 06.08.2021 и связаны с компенсацией оплаты предоставленных третьими лицами услуг, необходимых при проведении ремонта судна и не включенных в окончательную ремонтную ведомость. Заявленное ходатайство о приостановке производства по делу противоречит разумности сроков рассмотрения настоящего дела. Рассмотрение арбитражным судом дела № А83-7216/2022 не препятствует судебному производству по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Кодекс) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве другого суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Таким образом, для приостановления производства по делу необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает другой суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Условием приостановления производства является невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Исходя из цели указанного правового института, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. При этом невозможность рассмотрения дела судом означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, рассматривая ходатайство компании, пришел к выводу о том, что приостановление производства по настоящему делу направлено на исключение конфликта судебных актов по арбитражным делам, соблюдения общеправовых принципов определенности, обеспечения единообразия правоприменительной практики, достижения определенности и ясности правового регулирования. 

Судами установлено, что в рамках дела № А83-7216/2022 рассматриваются требования по иску общества к компании о взыскании 3 915 617 рублей 27 копеек, из них 3 700  тыс. рублей основной задолженности, 215 617 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и встречное требование компании о взыскании с общества 2 507 525 рублей 87 копеек убытков и проверяется объем и качество ремонтных работ, выполненных обществом по договору от 01.07.2021 № 53, в том числе с использованием привлеченных сторонних подрядных организаций. В рамках настоящего дела общество обратилось в суд с иском к компании о взыскании 3 588 315 рублей 23 копейки задолженности, 545 124 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований). Требования основаны на заключенном обществом и компанией агентском соглашении от 06.08.2021 № 02/А, связанным с обслуживанием судна, необходимым при проведении ремонта указанного судна. При этом общество исходит из того, что главная особенность агентского соглашения от 06.08.2021 № 02/А заключается в том, что значительная часть подрядных работ и услуг, оказываемых компании помимо договора от 01.07.2021 № 53, оказывалась иными юридическими лицами. 

Приостанавливая производство по делу, суды обоснованно исходили из того, что выяснение вопросов, входящих в предмет доказывания по делу № А83-7216/2022, также имеют определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, имеют связь с настоящим делом по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Доводы заявителя об отсутствии у судов оснований для приостановления производства по спору судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора. Суд кассационной инстанции полагает, что приостановление производства по настоящему спору в рассматриваемом случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения требования.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 по делу № А53-17106/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

                                                  В.В. Захаров

                                                 И.И. Зотова