АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3478/2024

г. Петропавловск-Камчатский

24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Канахиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Кис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010116:480 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 501 484 рублей 10 копеек

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Кис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании действующим до настоящего времени договора аренды земельного участка от 06.05.2009 № 09/229

при участии:

от Управления имущественных и земельных отношений:

ФИО1 – представитель по доверенности             № 22-2024 от 27.12.2024 (сроком до 31.12.2025), диплом КО 81683 от 19.06.2012

от ООО «Кис»:

ФИО2 - представитель по доверенности от 01.07.2024 (сроком на 5 лет), диплом АВС 0157246 от 05.06.1998

установил:

23.07.2024 Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее –Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кис» (далее – Общество, ООО «Кис») о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:010116:480 за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в размере 412 871 рубль 32 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с 16.12.2021 по 31.12.2022 в размере 14 467 рублей 47 копеек и за период 03.10.2022 по 20.05.2024 в размере 74 145 рублей 31 копейка, а всего 501 484 рубля 10 копеек.

06.09.2024 от Общества поступило встречное исковое заявление о признании действующим до настоящего времени договора аренды земельного участка от 06.05.2009 № 09/229, заключенного между первоначальным истцом и ООО «Кис».

В судебном заседании 10.12.2024 суд принял заявленное Управлением уменьшение размера исковых требований до 20 960 рублей 50 копеек, из которых 15 616 рублей 95 копеек сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0100116:480 за период с 23.07.2021 по 30.09.2021, 995 рублей 20 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с 16.07.2021 по 31.03.2022, 4 348 рублей 35 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки за период с 01.10.2022 по 05.12.2024.

Определением от 10.12.2024 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – Министерство).

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал, с учетом уменьшения их размера, Относительно удовлетворения встречных исковых требований возражал, полагает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по встречному иску.

Представитель Общества возражал относительно заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Пояснил, что поддерживает требование о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2019 по 23.07.2021. Полагает, что договор до настоящего времени не расторгнут  в связи с чем, неосновательное обогащение у Общества не возникло. Полагает, что договор является действующим, поскольку соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 06.05.2009 № 09/229 со стороны Общества не подписано, то есть взаимное соглашение между сторонами договора по его расторжению не достигнуто. При этом на спорном земельном участке построено здание – объект капитального строительства, которое Общество эксплуатирует до настоящего времени. Дополнительно сообщил, что с октября 2021 года по настоящее время Общество своевременно оплачивает арендную плату.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

06.05.2009 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № 09/229 (далее – Договор).

Предметом договора является передача Арендодателем на условиях аренды Арендатору земельного  участка с кадастровым номером 41:01:01 01 16:480, площадью 0,0558 га, категория земель – земли населенных пунктов, участок находится примерно в 50 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, фактическое использование: для строительства кафе (далее – Участок).

В пункте 2.1 Договора установлен срок его действия с 06.05.2009 по 05.05.2012.

08.02.2013 заключено соглашение о замене лица на стороне арендатора в Договоре, заключенного между Министерством (Арендодатель по соглашению),  индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор-1) и Обществом (Арендатор-2).

Согласно пункту 1 соглашения от 08.02.2013 Арендатор-1 передает, а Арендатор-2 принимает на себя все права и обязанности Арендатора с 01.12.2010, возникшие по Договору.

Пункт 2.1 Договора изложен в следующей редакции «настоящий Договор заключен до 31.12.2013».

Остальные условия Договора остаются неизменными и Стороны подтверждают по ним свои обязательства (пункт 3 соглашения от 08.02.2013).

20.12.2013 Министерство направило Обществу отказ в продлении Договора              № 03/9127-01-09, в котором указало о том, что в соответствии с пунктом 2 соглашения от 08.02.2013 срок действия договора считается прекращенным 31.12.2013 и продлеваться не будет. К указанному отказу Министерство приложило соглашение о расторжении договора аренды.

В последующем сопроводительными письмами от 06.02.2015, 18.02.2015 Министерство направило в адрес Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа списки расторгнутых договоров аренды, в перечень которых включен спорный Договор.

06.06.2016 Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений направило в адрес Общества уведомление № 01-08-01/5265/16  о прекращении договора аренды и освобождении земельного участка, полученное Обществом 10.06.2016, в котором указало о нахождении на Участке объекта некапитального строительства и крупногабаритных контейнеров для перевозки грузов, несмотря на прекращение Договора с 31.12.2013. В связи с чем, данное Управление указало о необходимости осуществить демонтаж и вывезти временный объект с занимаемого Участка в срок до 01.07.2016.

07.04.2023 Управление имущественных и земельных отношений направило Обществу претензию № 7166975 об уплате задолженности за фактическое использование Участка в сумме 412 871,32 рубля за период с 01.01.2019 по 30.09.2021. Обществу предложено внести указанную сумму задолженности на счет Управления и представить копию документа, подтверждающего произведенный платеж.

Указанное претензия получена представителем Общества 3.05.2023, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Поскольку Общество указанную задолженность не оплатило, Управление  обратилось с настоящим иском в суд.

Платность использования земли закреплена подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из взаимосвязанных положений вышеприведенных норм ГК РФ следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Практика применения приведенных норм закона об аренде определена в числе прочего информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в пункте 38 которого разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Таким образом, невозвращение Участка за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором.

Материалами дела подтверждается, что Договор прекратил свое действие 31.12.2013, землепользование на Участок после указанной даты Обществом не оформлено. При этом Общество после окончания срока действия Договора продолжало пользоваться арендуемым земельным участком и данный земельный участок возвращен не был.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты пользования земельным участком в заявленном размере не представлено. 

Полагает, что срок исковой давности за период с 01.01.2019 по 23.07.2021 Управлением пропущен.

Вместе с тем Управление уменьшило размер исковых требований и просит взыскать неосновательное обогащение за фактическое использование Участка за период с 23.07.2021 по 30.09.2021 в размере 15 616,95 рубля.

Принимая во внимание дату обращения Управления в суд с настоящим заявлением (23.07.2024), трехлетний срок исковой давности, приостановленный на тридцать календарных дней, суд признал, что срок исковой давности за период с 23.07.2021 по 30.09.2021 не пропущен.

В связи с чем, иск Управления в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.07.2021 по 30.09.2021 в размере 15 616,95 рубля подлежит удовлетворению.

Управлением заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 в размере 995 рублей 20 копеек, с 01.10.2022 по 05.12.2024 в размере 4 348,35 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 66 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). 

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае истцом заявлены ко взысканию штрафные санкции, рассчитанные на основании статьи 395 ГК РФ, что ниже неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 Договора и не ухудшает положение ответчика.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств перечисления платежей за пользование спорным земельным участком, начисление штрафных санкций в заявленном размере является правомерным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Управления полностью.

Государственная пошлина по заявленному требованию составляет 2 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на Общество. Поскольку  истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Суд отказывает в удовлетворении встречного иска Общества о признании Договора действующим до настоящего времени по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статей 610, 622 ГК РФ договор аренды земельного участка заключается на срок, определенный договором, и после истечения этого срока земельный участок подлежит возвращению арендодателю по акту приема-передачи.

Из приведенных норм следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Из пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, следует, что положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01.03.2015 не требовалось проведения торгов.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакциях, действующих до 01.03.2015 и после указанной даты, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов.

Следовательно, если арендатор продолжил пользование предоставленным земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

В рассматриваемом случае стороны установили срок действия договора до 31.12.2013, о чем свидетельствует пункт 2 соглашения о замене лица на стороне Арендатора от 08.02.2013.

В пункте 2.4 Договора указано, что по окончании срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела видно, что 20.12.2013 Министерство (сторона по Договору) направило в адрес Общества отказ № 03/9127-01-09 в продлении Договора, указав, что срок его действия считается прекращенным 31.12.2013 и продлеваться не будет. Получение указанного отказа Обществом не оспаривается.

Тем самым Министерство  выразило однозначную позицию о прекращении аренды после окончания срока действия Договора.

При этом суд учитывает, что в уведомлении Управления  архитектуры, градостроительства и земельных отношений от 06.06.2016 № 010801/5265/16, полученном Обществом 10.06.2016, со ссылкой на письмо от 20.12.2013 № 03/9127-01-09 повторно  сообщено о том, что действие Договора прекращено с 31.12.2013. 

На основании изложенного, вопреки доводам Общества, материалами дела документально подтверждено волеизъявление Арендодателя на прекращение договора аренды, доведенное до Арендатора в установленном виде.

Ссылка Общества на то, что соглашение о расторжение Договора им не подписывалось, подлежит отклонению, поскольку заключение какого-либо дополнительного соглашения о расторжении договора аренды статья 610 ГК РФ не требует. Указание ответчика на порядок расторжения договора по взаимному соглашению сторон не тождественно прекращению договора в порядке, установленном положениями статьи 610 ГК РФ.

Суд отклоняет довод Общества о том, что договорные отношения не могли быть прекращены, в связи с нахождением на Участке объекта капитального строительства, поскольку реализация предоставленного арендодателю права на отказ от возобновления договора аренды не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на возражения относительно пользования земельным участком после истечения срока действия договора и установить бессрочный режим аренды.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на Участке расположен объект недвижимого имущество, право собственности на который зарегистрировано за Обществом.

Довод Управления о том, что надлежащим ответчиком по встречному иску является Министерство, судом отклоняется как противоречащий пункту 2 статьи 3.3. Федерального закона № 171-ФЗ, решению Городской Думы Петропавловск-Камчатского округа от 22.04.2009 № 477-р, постановлению Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 409 «О функциях и полномочиях Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения», в соответствии с которыми права и обязанности по распоряжению Участком переданы Управлению.

На основании изложенного, встречное исковое требование Общества о признании Договора действующим до настоящего времени, удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 6 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на Общество. Поскольку при обращении с встречным иском в суд представителем Общества ФИО2  по чеку от 05.01.2024 перечислена сумма 9002 рубля, излишне уплаченные денежные средства в размере 3 002 рубля подлежат возврату указанному представителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 15 616 рублей 95 копеек за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0100116:480 за период с 23.07.2021 по 30.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в размере 995 рублей 20 копеек за период с 16.07.2021 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки в размере 4 348 рублей 35 копеек за период с 01.10.2022 по 05.12.2024, всего взыскать 20 960 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Кис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Возвратить ФИО2 денежные средства в размере 3002 рубля, излишне уплаченные при обращении в суд по чеку от 05.01.2024. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                    А.А. Копылова